Model 3 mid range lansert

[Huskestue]

Det er virkelig ikke mange dager i året man trenger rekkevidden til en LR med den nye MR. Denne skal absolutt vurderes.  AWD er kjekt, men ikke et krav fra min side.  Det største savnet blir ytelsen.
Jeg holder forsatt alle muligheter åpne og vurderer alt fra LR Performance til en relativt ribba SR.

100% enig, bortsett fra at jeg aldri har hatt en raskere bil enn E-golf Dessuten varierer min finansielle situasjon i takt med Tesla-aksjen

Du må nok belage deg på en brukt trilling eller en Think da...

[JorEl]

He he Må kanskje stelle fint med E-golfen noen ekstra måneder..

[Magnus Hansen]

Tesla er gode på å få folk til å betale litt mer for bilen enn dw hadde tenkt. Nå har alle tidlige reserveasjlnsholdere som kan eller vil kjøpe LR i USA bestilt. MR gir de som venter på SR en mulighet til å få bil tidligere med å betale litt ekstra og mange gjør sikkert det. Og ved å bubdle AWD og LR så tvinges de som bare er interessert ingen av delene til å betale for begge..

Ellers var åpenbart ikke MR med i de opprinnelige planene. Blir interessant å se om den forblir i sortimentet eller de fases ut etterhvert. Det er i alle fall veldig godt mulig at dagens utvalg av modeller ikke er det samme som kommer i salg når det åpnes for bestillinger i Norge

[noto]

De er bundet til å levere en modell med basispris på 35k USD i hjemmemarkedet, men mulig kommer SR aldri til Norge.

[ladov]

Er det ikke sånn at for hver $5k man kan senke prisen på en bil med så dobler man størrelsen på markedet?

Den første modellen med stort batteri og Premium interiør var dermed *3* doblinger unna innstegsmodellen. Å lansere en modell med medium batteri er et logisk steg på veien og jeg gjetter på at det neste blir biler med standard interiør($5k billigere) før man til sist kan velge standard batteri..

[JorEl]

Tesla trenger egentlig ikke komme med nye tilvalg og modeller, før de har fylt opp alle de andre markedene enn det nord-amerikanske. Europa, Kina, Australia, Østen, midtøsten, osv..men de må gjerne gjøre det

[fonberg]

Tesla er gode på å få folk til å betale litt mer for bilen enn dw hadde tenkt.

...akkurat som de aller fleste andre bilprodusenter. Det er bare å spekke opp en BMW eller Audi slik du ønsker og se hva som skjer med prisen. Samt at "alle" produsenter introduserer nye ting i de dyreste modellene først.

[emurof]

TeslaBjørn sine tester av LR Model 3 RWD og Kona bare poengterer hvor effektiv Kona er til tross for at den er utformet som en murstein. De har samme rekkevidde kjørt under sammenlignbare forhold. Model 3 Mid-range får kortere rekkevidde enn Kona.

De har omtrent samme EPA-rating. Har Model S 75D også kortere rekkevidde enn Kona?

[emurof]

Skjønner ikke hvorfor folk ikke vil ha AWD?? ER JO KNALL

Hvis rekkevidde er viktig så vil man prioritere det over AWD, i og med at RWD gir bedre rekkevidde enn RWD.

[JorEl]

 
Før mente vi vel alle på forumet at AWD skulle gi bedre rekkevidde, men det ble LR, som Tesla vist nok "lurte" ned til 310miles som fikk gullmedaljen i grenen rekkevidde? Stemmer ikke det?

[Espen Hugaas Andersen]

På S/X var AWD mer effektiv, men det er fordi RWD hadde en stor trefase induksjonsmotor bak. Med en mindre og mer effektiv induksjonsmotor foran var det mulig å redusere bruken av motoren bak, og dermed redusere forbruket.

Model 3 har en svitsjet reluktansemotor med permanentmageter bak, som er et ganske effektivt motordesign. AWD legger til en induksjonsmotor foran, som er mindre effektiv en motoren bak, og dermed ikke hjelper på forbruket. Hovedpåvirkningen på forbruket av AWD er vektøkning.

[emurof]

Er det ingenting de kan gjøre for at AWD blir mer effektiv (får bedre rekkevidde) enn RWD på Model 3? Jeg ville jo tro at det ville lokke flere til å velge AWD.

[fonberg]

På S/X var AWD mer effektiv, men det er fordi RWD hadde en stor trefase induksjonsmotor bak. Med en mindre og mer effektiv induksjonsmotor foran var det mulig å redusere bruken av motoren bak, og dermed redusere forbruket.

Etter tre vintre med RWD og to vintre med AWD, er mitt snittforbruk GJENNOM HELE ÅRET 5% lavere med AWD enn med RWD. Forbruket er så å si identisk vinterhalvåret, og ca. 10% lavere sommerhalvåret. Litt av reduksjonen med AWD skyldes nok AP (på AWD) som har gjort meg til en roligere sjåfør (kjører mindre forbi).

[GOS]

Er det ingenting de kan gjøre for at AWD blir mer effektiv (får bedre rekkevidde) enn RWD på Model 3? Jeg ville jo tro at det ville lokke flere til å velge AWD.

Antagelig ikke, med AWD vil jo ha kjempegod rekkevidde uansett.

I den mekaniske verden så bruker jo alltid de med 4-hjulstrekk mer drivstoff enn de rene 2-hjulstekkerne. Så vidt jeg kan huske så brukte mine quatroo'er ca 10-15% mer enn tilsvarende 2-hjulstrekkere, så det er vel ikke så mye å bry seg om at AWD bruker noen få % mer enn RWD Model 3.

Blir interresant og se tester etterhvert, men jeg tror forskjellen ikke vil være mer enn 2-3% og det er peanøtter.

[JorEl]

Er det ingenting de kan gjøre for at AWD blir mer effektiv (får bedre rekkevidde) enn RWD på Model 3? Jeg ville jo tro at det ville lokke flere til å velge AWD.

Antagelig ikke, med AWD vil jo ha kjempegod rekkevidde uansett.

I den mekaniske verden så bruker jo alltid de med 4-hjulstrekk mer drivstoff enn de rene 2-hjulstekkerne. Så vidt jeg kan huske så brukte mine quatroo'er ca 10-15% mer enn tilsvarende 2-hjulstrekkere, så det er vel ikke så mye å bry seg om at AWD bruker noen få % mer enn RWD Model 3.

Blir interresant og se tester etterhvert, men jeg tror forskjellen ikke vil være mer enn 2-3% og det er peanøtter.

Enig. Og nå får man jo bare AWD med LRbatteri. +at AWD ble $1000 billigere