Kontraktsbrudd?

[RayBomb]

Er helt enig. Jeg mener også at dette måtte kunne være grunn nok til å kansellere kontrakt.
Flaut at Jaguar driver med sånt tull...
Prove us wrong Jaguar.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[xref]

Tror ikke man kan kreve kontraktsbrudd på bakgrunn av Bjørn sin roadtrip med en prototype-bil til Tyskland.

Samtidig lurer jeg på hvem som holder bilprodusentene ansvarlige for en WLTP-rekkevidden som er satt. Eller snarere, hvem er det som definerer den i utgangspunktet? Er det produsentene selv?

[RayBomb]

Kontraktsbrudd fordi ingen i verden klarer å kjøre 470km WLTP på en lading.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Nasatech]

Var på Beito og skulle til Oslo i vinter. Var -25 og vi var 4 familier på hytta. 2 av fosilbilene startet ikke. Jeg kjørte Model X med henger, hadde 90% på batteriet da jeg reiste og kom hjem til Oslo med over 20%.

Snø på veien drar mye mer strøm enn kulde. Nå ser jeg mange skriver om i3 her og vet ikke hvordan BMW har gjort det, men Tesla har vært veldig flinke til å ta vare på batteriet og dette gjør at rekkevidden ikke er så mye dårligere om vinteren (jeg bruker faktisk mindre kW pr. km om vinteren fordi jeg har 19" på vinter og 22" på sommer).

Får håpe Jaguar har fulgt såpass med at de tar vare på batteriet om vinteren!

En annen ting. Kjørte opp og ned på samme dag til Beito en gang. Stoppet da og ladet på superlader på Nes. Ser det er noen hurtigladere for vanlige biler der men det wr type 2 stykker eller noe mot 12 for Tesla. Håper de utvider dette raskt nå.

[Vind]

Nå ser jeg mange skriver om i3 her og vet ikke hvordan BMW har gjort det, men Tesla har vært veldig flinke til å ta vare på batteriet og dette gjør at rekkevidden ikke er så mye dårligere.

i3 har akkurat som Jaguar en velfungerende varmepumpe, har selv kjørt 195km med i3 i -10 kuldegrader og fulgt vanlig trafikk, og hadde 30 km gjenværende rekkevidde ved ankomst. (med varmeapperat og varmeseter på, men forvarmet)


Kontraktsbrudd
Angånede kontraktsbrudd, så tror jeg det er å dra det litt langt, men om dette virkelig viser seg å være tilfelle, og rekkevidden er mye dårligere så har man en sak.

En lignende sak er jo gruppesøksmålet mot Tesla i forhold til effekt på bilene.  Dette endte vel i forlik - hvor Tesla kompenserte de som saksøkte med 50 000 i prisavslag.

Kjøpsloven § 39 første ledd lyder som følgende: «Kjøperen kan heve kjøpet dersom mangelen
medfører vesentlig kontraktsbrudd».

Kravet er at mangelen må være vesentlig for heving.  2% dårligere rekkevidde er jo allerede annonsert av Jaguar etter kontraktsinngåelse.  5% dårligere rekkevidde er nok fortsatt ikke vesentlig, 50% er helt klart vesentlig - men her kommer jo bevisene inn, og uavhengige målinger må på plass først. 

Vedrørende erstatning så er det ett krav at mangelen ikke var kjent på kontraktstidspunktet.  Det vil si at alle som har signert kontrakt før Jaguar skrudde ned WLTP rekkevidden fra 480 til 470 i August har en sterkere sak i forhold til erstatning.

§ 42.Kjøperens tilbakeholdsrett.
Har kjøperen krav som følger av selgerens kontraktbrudd, kan kjøperen holde tilbake så mye av kjøpesummen som vil sikre at han får kravet dekket.

Kan man holde tilbake 5% av kontraktssummen til dette er avklart?  I følge kjøpsloven kan man det, men her må man nok diskutere litt med forhandler.

[Nasatech]

Var ikke varmepumpe vs ikke varmepumpe jeg tenkte på nå. Det var vedlikeholdet av batteriet når bilen ikke er i bruk.

Så vidt jeg vet så har vel Tesla kommet frem til at varmepumpe er best på lengre turer, men vanlig varme er bedre på korte? Og da 90% av turene normalt er korte så har de valgt å ikke ha varmepumpe. Syntes å huske at jeg har lest noe slikt. Vet i hvert fall at bilen er god og varm om jeg starter varmen 10 minutter før jeg skal reise på vinteren.

Men, som sagt, ikke varmen i første omgang. Den drar 3kW pr. time på fullt så vidt jeg husker. Var mer batteriet jeg tenkte på.

[Sarepta]

Kravet er at mangelen må være vesentlig for heving.  2% dårligere rekkevidde er jo allerede annonsert av Jaguar etter kontraktsinngåelse.  5% dårligere rekkevidde er nok fortsatt ikke vesentlig, 50% er helt klart vesentlig - men her kommer jo bevisene inn, og uavhengige målinger må på plass først. 

Enig i dine vurderinger.  5 % avvik er ikke vesentlig, men 15 % vil helt klart være det. 2 % har de alt erkjent, så får vi se .....

[Stikkkontakt]

Nå har Bjørn testet ladehastighet også og mener at maks er 84 kw. Om den har 16% lavere ladehastighet enn i spesifikasjonen mener jeg Jaguar seriøst begynner å havne på tynn is.
Det første som bør sjekkes nå er VIN på bilen han har testet. Om dette er en produksjonsbil eller en prototype. Når det er avklart må Jaguar på banen og svare for seg. Og da mener jeg Jaguar i UK og ikke en eller annen selger i Norge.

[Sarepta]

Nå har Bjørn testet ladehastighet også og mener at maks er 84 kw. Om den har 16% lavere ladehastighet enn i spesifikasjonen mener jeg Jaguar seriøst begynner å havne på tynn is.
Det første som bør sjekkes nå er VIN på bilen han har testet. Om dette er en produksjonsbil eller en prototype. Når det er avklart må Jaguar på banen og svare for seg. Og da mener jeg Jaguar i UK og ikke en eller annen selger i Norge.

Den ladehastigheten Bjørn beskriver innebærer at jeg vil få færre km per minutt lading i Jaguaren på 150kw-lader enn i min i3 på 50kw-lader. Elendig. Et rykte om oppdatering til CCS2-standard som vil gi 100 kw eller kanskje 120, gjør at jeg inntil videre er villig til å bite i meg skuffelsen på akkurat dette punktet i listen over villedning og feilinformasjon.

[Stikkkontakt]

Nå har Bjørn testet ladehastighet også og mener at maks er 84 kw. Om den har 16% lavere ladehastighet enn i spesifikasjonen mener jeg Jaguar seriøst begynner å havne på tynn is.
Det første som bør sjekkes nå er VIN på bilen han har testet. Om dette er en produksjonsbil eller en prototype. Når det er avklart må Jaguar på banen og svare for seg. Og da mener jeg Jaguar i UK og ikke en eller annen selger i Norge.

Den ladehastigheten Bjørn beskriver innebærer at jeg vil få færre km per minutt lading i Jaguaren på 150kw-lader enn i min i3 på 50kw-lader. Elendig. Et rykte om oppdatering til CCS2-standard som vil gi 100 kw eller kanskje 120, gjør at jeg inntil videre er villig til å bite i meg skuffelsen på akkurat dette punktet i listen over villedning og feilinformasjon.

Jammen det er jo taust som i graven fra Jaguar. Ikke fortell at de ikke leser disse testene. De må på banen med konkrete lovnader om de vet at testene ikke er relevant eller at ting skal endres på.
Få Ian Callum eller en annen autoritet på banen snarest!

[Nordlands]

Er det endelig bekreftet at det ikke er lader som begrenser til 200A, dvs. har noen fått over det med noen bil?

[daktari]

Er det endelig bekreftet at det ikke er lader som begrenser til 200A, dvs. har noen fått over det med noen bil?

Teslabjørn skriver på Facebook at han har avklart med Norgessjef for Ionity at laderen gir mer enn 200A.

[Tellus]

I-Pace venter vel fortsatt på CCS 2.0 klargjøring. Tror det står på programvaren. Forhåpentligvis snart på plass. Inntil det er vel 200A maks med CCS 1.0

[Nordlands]

Er det endelig bekreftet at det ikke er lader som begrenser til 200A, dvs. har noen fått over det med noen bil?

Teslabjørn skriver på Facebook at han har avklart med Norgessjef for Ionity at laderen gir mer enn 200A.

Har sett det ja, men tror det nesten ikke før jeg ser det

[Sarepta]

Har sett det ja, men tror det nesten ikke før jeg ser det

Hvis avviket på dette punktet skyldes at det mangler en oppgradering, så kunne og burde Jaguar ha fortalt det til kundene FØR de oppdager det og klager på at de ikke har fått det de har bestilt. Ingen hadde hatt problemer med en slik forklaring. I stedet for klar og offisiell informasjon, satser tydeligvis Jaguar på at ingen er interessert i en slik teknisk bagatell. Det er og blir for dårlig.