Artikkel i Spiegel - Bare 85 kWh?

[Vegar Beider]

En fersk artikkel som handler om Pikes Peak i det tyske Spiegel hevder at e-tron bare har 85 kWh kapasitet netto (95 kWh brutto). Kan dette virkelig stemme? I så fall blir jeg fryktelig skuffet!

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/audi-e-tron-im-test-wer-bremst-gewinnt-a-1221856.html

[daktari]

Kan hende de har en buffer på toppen også, dvs at det bilen angir som full-ladet kun er 90 kWh, dvs. 94%. Dette for å beskytte batteriene, da lading til 100% sliter dem ut. Spesielt å la bilen bli stående med 100%.
Så bunnbuffer - utnyttbart - toppbuffer kan være 5 kWh-85 kWh-5 kWh. Netto utnyttbart er 85, brutto 95.

Det ryktes at I-pace har gjort det slik. Tesla har ikke dette.

Ellers kan det jo være en trykkfeil?

[Vegar Beider]

Jo, men tidligere har det vært skrevet at det er 95 kWh NETTO, og at det er et buffer i topp og bunn av dette som bringer brutto kapasitet opp til rundt 104.

I-pace skal ha 90 kWh netto, hva?
Tesla er jeg usikker på, noen hevder 100 kWh er brutto.

[ELefant]

Tidligere har Audi presisert at de oppgir kun unyttbar kapasitet, og at denne var 95Kwh. Intervjuer fikk også et halvveis bekreftende smil/ nikk tilbake når han rask anslo brutto kapasitet til 103 KWh. Husker ikke hvor jeg leste dette, men holder er knapp på at dette stadige oppgitte tallet (95) er korrekt, og at dette er netto. En eventuell nedgang på 10 KWh gir grovt sett en kortere rekkevidde på snaue 50 km, noe som også for meg er relativt dårlig nytt. Jeg ønsker en reell rekkevidde sommer over de 420 km jeg har på dagens bil. Hvis 85 KWh netto er korrekt, tipper jeg reell rekkevidde sommer på ca.405 km i steden for ca.450 for 95 KWh netto. Som sagt, holder fremdeles en knapp på 95 KWh, og håper ikke dette »regenereringsstuntet» i Pikes Peak skal forsvare en nedgang i batteristørrelse og kostnader.

[Pitil]

Spiller vel egentlig ingen rolle hvor stor batteripakken er, så lenge de offisielt har sagt at rekkevidden skal være over 400 km etter WLTP-standarden. Se bare på Rekkevidden Leaf 40 kWh vs. e-Golf 35 kWh. Ladetiden vil jo også være noe kortere på en mindre batteripakke.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amatøren]

– Vi kommuniserer alltid den kapasiteten som forbrukeren vil ha til rådighet, forteller Johannes Foth fra utviklingsavdelingen da jeg spurte om dette er den totale kapasiteten.

Han bekrefter med dette at kapasiteten er større, uten å fortelle hvor mye. Da jeg regnet meg fram til 103,68 kWh, fikk jeg likevel et bekreftende nikk og smil i retur.

https://www.dinside.no/motor/siste-nytt-om-audi-e-tron/69737045

[Vegar Beider]

Jo, det spiller en rolle fordi de har skapt en forventning om at det er 95 kWh, som sannsynligvis gir betydelig mer enn 400 Km WLTP. Folk flest har ikke fått 400 Km til å stemme med 95 kWh, derfor har man antatt at Audi bare er konservative inntil de virkelige tallene for rekkevidde foreligger. 

Om det nå viser seg at det er 85 kWH, og det faktisk bare er 400 Km vi snakker om, så endrer det veldig mye for veldig mange. Det er dårligst i klassen på både på ytelser og rekkevidde, og vil være ekstremt skuffende med tanke på hvor mye de har hausset opp forventningene.

Seriøst, da avbestiller jeg den.

[Vegar Beider]

– Vi kommuniserer alltid den kapasiteten som forbrukeren vil ha til rådighet, forteller Johannes Foth fra utviklingsavdelingen da jeg spurte om dette er den totale kapasiteten.

Han bekrefter med dette at kapasiteten er større, uten å fortelle hvor mye. Da jeg regnet meg fram til 103,68 kWh, fikk jeg likevel et bekreftende nikk og smil i retur.

https://www.dinside.no/motor/siste-nytt-om-audi-e-tron/69737045

Ja, det er hva DinSide skrev for en god stund siden. Spiegel har fått andre opplysninger, og det er nå. Hvem har rett?

[ELefant]

Etter å ha lest artikkelen mer nøye, og ikke minst vel vitende om tyskernes trygghetssøkende/ økonomiske fokus, er jeg som VB litt mer skeptisk. Er Pikes Peak et stunt for å selge inn et mindre batteri? Hvis jeg ikke har lest feil vil Mercedes sin EQC ha 70 KWh batteri, og tyske biltopper har med jevne mellomrom sagt at elbiler er økonomisk dårlig nyheter (som vel er riktig pr dato). Litt flåsete vil jeg anta at Audi innkaller til styremøte hvis grillen på en bil skal endres nevneverdig, og økonomene får utslett av ordet «elbil». Det er jo «freddan», så noe velmenende humor er på sin plass. For meg vil et 85 KWh trolig være en dealbraker da jeg ønsker mer rekkevidde en jeg har på dagens 2015 model TMS 85D. Jeg ønsker minst mulig lading utenfor egen ladeplass, da jeg antar at «superlading» vil være dyrt fremover. Det å eventuelt gå fra Tesla til Audi er en ikke-sak for meg, jeg er ute etter en god deal ut fra egne prioriteringer!

[daktari]

Jo, men tidligere har det vært skrevet at det er 95 kWh NETTO, og at det er et buffer i topp og bunn av dette som bringer brutto kapasitet opp til rundt 104.

I-pace skal ha 90 kWh netto, hva?
Tesla er jeg usikker på, noen hevder 100 kWh er brutto.

Teslaene har litt forskjellig som nye, bufferen er utelukkende i bunn:
100 - 98 kWh netto, 102 kWh brutto
75 - 72 kWh netto, 74 kWh  brutto (?)
90 - 84 kWh netto, 88 kWh brutto (men f.eks. TeslaBjørn sin har 78 kWh netto nå etter degradering og mye superlading. Min egen var 83,7 kWh som ny, 82,5 nå etter 1,5 år/23k km)
85 - 78 kWh netto, 82 kWh brutto

Jeg vil si at 10 kWh har mye å si, du vil forsøke å lade 20-80% for å spare batteriet, pluss degradering. 10 kWh mindre betyr flere ladinger til 100% og dermed raskere degradering.

[Vegar Beider]

Jeg vil si at 10 kWh har mye å si, du vil forsøke å lade 20-80% for å spare batteriet, pluss degradering. 10 kWh mindre betyr flere ladinger til 100% og dermed raskere degradering.

Hvis 95 kWh er 100%, så er "taket" på 90 kWh nede på 95% av full allerede. Så man kan lade den til 85% uten å gå over 80% grensen. Samme i bunn, så 80-20 blir 85-15 i stedet, omtrent. Kan hende det er mer buffer også.

Nå er det ikke sikkert Audi sine batterier er laget på denne måten (brutto/netto), da, og vi vet ikke noe om hvordan ladesystemet er konstruert. Det er jo ikke nødvendigvis slik at man bør stoppe å lade på 80%, det avhenger av flere faktorer. 

Audi har jo snakket om å legge inn "on demand" tjenester, kan det hende de siste 10% er en slik? At man må betale litt for å få de, om det er behov for det? I så fall kan det hende egentlig brutto er rundt 104, hvilket vil si at man kan slippe å tenke på 80-20 intervallet i det hele tatt til daglig. Vill spekulasjon, selvfølgelig. Eller halmstrået som gjør at jeg kanskje ikke kjøper Jaguar i stedet... 

[Counterpointer]

I-pace skal ha 90 kWh netto, hva?
Tesla er jeg usikker på, noen hevder 100 kWh er brutto.

I-Pace har 84,7 netto
Tesla 98,2 netto

[Pingle]

Jeg fant ikke noen "netto" foran 95 kwh i e-postene fra Audi Norge, selv om jeg håper at dinside-artikkelen stemmer.
10kwh betyr 50-60 km, og sml med dette blir nedgraderingen av i-pace fra 480 til 470 km for detaljer å regne.
Skulle dette slå til, skal de ha et svært godt produkt ellers om jeg ikke har 20000 ekstra på lønnskontoen min 18. september.

[jamez]

Kan jo håpe det er celler med mindre kapasitet på prototypene og at disse har 85kWh netto - og at produksjonsbilene får 95kWh netto. Ellers vil de nok miste mange kunder.

I siste mailen fra Audi var det også en setning som jeg bet meg merke i:
"Dersom du velger adaptiv cruise assist som tilvalg"
-noe som vel antyder at selv selvsagt ekstrautstyr også må kjøpes til.

Likte dårlig nok at taklinjen var hevet såpass mye fra konseptbilen, og at bakluka ser ut til å ha en dårlig design, men blir det 85kWh netto, '80 000 euro startpris' og spartansk standardutstyr kan det fort bli enda en plass frigjort i køen.

Men, er startprisen lav nok vil den nok selge godt uansett.

[Vegar Beider]

At den ikke har adaptiv crusie standard er en bagatell, og det er helt normalt. Man kan jo ikke forlange alt mulig av standardutstyr for en så lav pris som 650.000 heller. en I-PACE koster over 800.000 når den er godt utstyrt.