Problemer med rekkevidden.

[Joltus]

Langt derifra. Husk at batteriet generelt også utlades raskere enn det lades. Hvis du følger med på motoreffekten opp og ned samme stigning, med cruise satt på samme hastighet så ser du at motor bruker 35-40kW opp men ned  samme bakke i samme hastighet gir deg 10-15kW i regen.

Da er jo spørsmålet om tallet som presenteres som regen er før tap. For hvis ikke må man i tillegg legge til tapet her.

[TorT]

Jeg prøvde meg litt fram når vi kjøpte Leaf i januar 14. Fant en lang bratt bakke og kjørte opp og ned noen ganger.
Fant ut at det regenererte under 40%. Så på tur har jeg regnet 35%.
Har aldri sett noe på tur som har fått meg til å revidere det tallet.

Ny Leaf er jo mye det samme teknisk, lignende luftkjølt batterier osv.

Bare større.

[Joltus]

Ja.... Men den har vel en god del høyere oppgitt regen?

Ser min regenerer opp til 67kW på maks. Gjorde den gamle det?

Av en eller annen snodig grunn har jo ikke Nissan oppdatert skjermen slik at maks er maks regen. Den viser jo bare opp til 30kW regen. Etter det må man ha leafspy for å se reell regen. Dette er igrunn veldig dumt fordi man dermed ikke har helt kontroll over når bremsene kobler inn.

[zbk]

Langt derifra. Husk at batteriet generelt også utlades raskere enn det lades. Hvis du følger med på motoreffekten opp og ned samme stigning, med cruise satt på samme hastighet så ser du at motor bruker 35-40kW opp men ned  samme bakke i samme hastighet gir deg 10-15kW i regen.

Du vil jo bruke kraft på forflytningen i lengderetning, så du kan ikke bare regne tapet på denne måten. Du må sammenligne med hva du bruker på samme distanse uten bakker.

Forenklet sett for et system uten tap: Bruker du 10kW på å kjøre rett fram og 25kW ekstra på å løfte bilen oppover så vil det gi 35kW oppover og 15kW regen nedover.

Tapet er altså det du bruker ekstra i forhold til samme distanse uten bakker. Altså har du ikke 25kW tap i nedoverbakke som du indikerer.

[Småfly]

Langt derifra. Husk at batteriet generelt også utlades raskere enn det lades. Hvis du følger med på motoreffekten opp og ned samme stigning, med cruise satt på samme hastighet så ser du at motor bruker 35-40kW opp men ned  samme bakke i samme hastighet gir deg 10-15kW i regen.

Her må det vel taes med forbruket hvis det hadde vært flatt+regen og sette det opp mot forbruket oppover? Når du regenerer har du heller ikke forbruk til fremdrift slik du har oppover.
Hvis du bruker 35kW opp og regenerer 10kW ned samme bakken har du en diff på 25kW. I tillegg hadde kanskje bilen brukt 15kW hvis det hadde vært flatt. Da har du en diff på 10kW merforbruk oppover kontra nedover.
Eller tenker jeg feil her?

[TorT]

Ja.... Men den har vel en god del høyere oppgitt regen?

Ser min regenerer opp til 67kW på maks. Gjorde den gamle det?

Av en eller annen snodig grunn har jo ikke Nissan oppdatert skjermen slik at maks er maks regen. Den viser jo bare opp til 30kW regen. Etter det må man ha leafspy for å se reell regen. Dette er igrunn veldig dumt fordi man dermed ikke har helt kontroll over når bremsene kobler inn.

Nei. Var ikke klar over den forskjellen. 30kW såvidt jeg vet. Men trengte litt fart i nedoverbakkene for å få det. Hvis jeg kom under ca 60 km/t, så begynte regen å droppe under 30kW

[Joltus]

Ja det er ikke lenge den regenerer 67kW.men det er nok like mye fordi farten blir så lav såpass kjapt.

[MrOtto]

Uttalelse her om at regnenererer på retardasjon omtrent like mye som man forbruker på akseleraskon, eller energi brukt for å øke høyden i e=mgh som man regenerer ned igjen på samme hastighet stemmer overhodet ikke. Det blir ikke tilbakeladet omtrent samme energi i batteriet som det ble utladet. Glem det.

[MrOtto]

Pga. giringen som er fast, så må man ha en viss hastighet for å få turtall og effekt som gir deg regen. Men på en annen side så får du mer regeneffekt ved lavere hastighet når man er oppe i hastigheter der luftmotstanden er vesentlig. Økende fart gjør at luftmotstanden tar det fra tyngdekraften som vil gi deg regen.

Tyngdekraften har fint lite med fart å gjøre. Slipper man pedalen i 100+ så har man mere enn nok bevegelsesenergi til full regen i tillegg til hva luftmotstand bidrar med.

Tyngdekraft er det eneste som gir grunnlaget for regen i konstant fart nedover. Det er ingen andre krefter som virker på bilen i fartsretningen nedover. Ved høyere hastighet vil turtall øke lineært og gi større grunnlag for effekt regenerert med momentet som kommer fra normalkraften dekomponert med helningen bilen kjører nedover med. Effekten øker altså linært med høyere hastighet. Problemet at ved høyere hastighet så øker motstanden fra luften bilen beveger seg igjennom eksponentielt. Det betyr at ved høyere hastighet så øker forholdet mellom effekt (normalkraft og turtall) og luftmotstanden. Det betyr at du får mindre utnyttelse fra den økte hastigheten og effekten ved en høyere hastighet enn ved en lavere hastighet. Effektivitetsområdet for motor ved ulike turtall og moment kan enten virke inn positivt eller negativ på dette igjen.

[Pneg]

Sendte en mail til min BNH forhandler angående en litt skuffende dårlig rustbehandling og skuffende rekkevidde her er kopi av svaret jeg fikk:

"Takk for din henvendelse.
De modellene som får understellsbehandling blir levert med et garantibevis i bilmappen, har du sett etter et bevis der?

I forhold til rekkevidde har det kommet nyere måleenhet hva gjelder rekkevidde/utslipp på biler.
Nissan Leaf er testet til 270km på denne nye WLTP testen.
Ved sterke kuldeperioder kan denne rekkevidden reduseres med inntil 50%
Ellers er også kjøremåte, hastighet, topografi og passasjerer utslagsgivende for rekkevidde."

[turfsurf]

Tyngdekraft er det eneste som gir grunnlaget for regen i konstant fart nedover.

Nå snakket ikke jeg om nedoverbakke i det hele tatt. Er ellers enig i det du skriver...

[MrOtto]

Ellers om betraktninger om girkassetap og annet og forhold til utlading og regen av batteriet. Det man leser av i displayet er motoreffekten enten negativt eller positivt i forhold til batteriet. Motor sitter like etter/før batteri. Girkassen er ikke i mellom her. Det man leser av blir derfor grunnlaget for hvor mye motoren lader ut av batteriet eller hva den lader inn til batteriet. Uavhengig av innvirkning av tapet i girkassen. Så derfor er grunnlaget for lading ned samme bakke i samme hastighet mye dårligere enn utlading av batteriet i samme bakke i samme konstante hastighet.

[sylwester]

Så hvordan gikk det med trådstarters dårlige battericeller på nissanverksted?

[Christian630]

Så hvordan gikk det med trådstarters dårlige battericeller på nissanverksted?

Hei.

Forhandler søkte om batteribytte til Nissan Europa, men fikk svar for rundt 6 uker siden at de kun godkjente bytte av de 2 cellene som er ødelagt. Jeg har siden det prøvd å få time til dette, men føler at forhandler bare utsetter dette. Har purret på de en gang i uken siden godkjenningen av søknaden, men har enda ikke fått time. De lover å ringe opp igjen med time hos batteriverksted, uten at dette skjer. Begynner å bli rimelig oppgitt over hele situasjonen nå.

[meitran]

Så hvordan gikk det med trådstarters dårlige battericeller på nissanverksted?

Hei.

Forhandler søkte om batteribytte til Nissan Europa, men fikk svar for rundt 6 uker siden at de kun godkjente bytte av de 2 cellene som er ødelagt. Jeg har siden det prøvd å få time til dette, men føler at forhandler bare utsetter dette. Har purret på de en gang i uken siden godkjenningen av søknaden, men har enda ikke fått time. De lover å ringe opp igjen med time hos batteriverksted, uten at dette skjer. Begynner å bli rimelig oppgitt over hele situasjonen nå.

Hvilken forhandler?