Tomt for Hydrogen

[Avh]

https://www.greencarreports.com/news/1117927_hydrogen-supply-shortage-leaves-fuel-cell-cars-gasping-in-california?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[Avh]

Enda verre:
Updated: This article has been updated to remove a reference to Air Products building additional hydrogen stations in Southern California. The company says it is not building additional stations.

[Amatøren]

Liten norsk avsporing (beklager).
Kjøpere av hydrogenbiler skulle ikke få vite noe om at offentlig finansiert satsing var på randen av konkurs

Margrethe Wam Solvang mente hun hadde gjort et kupp da hun kjøpte hydrogenbil. Eller var det katta i sekken?

– Men det var en helt klar forutsetning for kjøpsbeslutningen at det kommer flere fyllestasjoner, sier Margrethe Wam Solvang.

Om hun hadde fått vite om redningsaksjonen som pågikk i hemmelighet i Akershus fylkeskommune, hadde beslutningen kanskje blitt en annen.

[eivhelle]

Liten norsk avsporing (beklager).
Kjøpere av hydrogenbiler skulle ikke få vite noe om at offentlig finansiert satsing var på randen av konkurs

Margrethe Wam Solvang mente hun hadde gjort et kupp da hun kjøpte hydrogenbil. Eller var det katta i sekken?

– Men det var en helt klar forutsetning for kjøpsbeslutningen at det kommer flere fyllestasjoner, sier Margrethe Wam Solvang.

Om hun hadde fått vite om redningsaksjonen som pågikk i hemmelighet i Akershus fylkeskommune, hadde beslutningen kanskje blitt en annen.

Hadde vært fint med en screenshot av artikkelen, siden den ligger bak betalingsmur.

Ellers ikke overraskende at hydrogensatsingen er på konkursens rand. Det er tross alt begrenset hvor mye inntekter man kan få fra noen titalls biler. Vil tro at det må noen tusen biler til før ting kan gå i balanse, selv om man får dekket store deler av infrastrukturen av staten.

[emurof]

Det er rett og slett trist at folk har blitt lurt inn i hydrogensvindelen. Jeg skjønner ikke at staten ikke har satt ned foten for lengst, for selv jeg har skjønt for lenge siden at hydrogen ikke har noen fremtid, i det minste ikke i kjøretøyer. Jeg tviler også på om det vil ha noen andre bruksområder innenfor transport (fly, båter, osv.), men tiden får vise.

[Rollep]

Det er rett og slett trist at folk har blitt lurt inn i hydrogensvindelen. Jeg skjønner ikke at staten ikke har satt ned foten for lengst, for selv jeg har skjønt for lenge siden at hydrogen ikke har noen fremtid, i det minste ikke i kjøretøyer. Jeg tviler også på om det vil ha noen andre bruksområder innenfor transport (fly, båter, osv.), men tiden får vise.

Så lenge man må bruke elektrisk energi for å produsere hydrogenet blir det nærmest kriminelt sløseri med energi, nesten på høyde med kryptovaluta tullet.

[Gardin]

Da er det flaks at det ikke går med særlig mye strøm til å lage hydrogen til biler. Det aller meste lages av naturgass. Tydeligvis har ingen av hydrogenstasjonene i California noen elektrolyseannlegg. Det ser ut til at alt sammen lages på sentraliserte hydrogenfabrikker (som ganske sikkert lager hydrogenet fra naturgass) og kjøres ut til hydrogenstasjonene med dieseltankbiler.

[GOLF-raider]

Min enfoldige mening er at hydrogendrift må være
sløsing med elektrisk energi. Min nuværende elbil
bruker nominelt 1½ kWh pr. mil med elektrisk strøm
levert gjennom bilens driftsbatteri. Hvis samme bilen
var basert på hydrogendrift hadde forbruket vært ca
4½ kWh pr. mil fordi produksjon, komprimering og
levering ville sannsynligvis kreve ca 3 kWh pr. mil.
I de tilfeller at elektriske kraftverk produserer
fantomstrøm som forbrukere på nettet ikke tar unna
kan det være aktuelt å disponere et gitt kraftoverskudd
til elektrolyse av vann som da blir til Hydrogen.
https://mortencb.files.wordpress.com/2015/11/hydrogen-vs-ev-redlight.jpg
Ellers så foregår det nu forsøksdrift på Tjeldbergodden med
å trekke hydrogen ut av naturgass ifb. med å skille ut CO²
i en form for renselseprosess vha. membranteknologi:
https://www.hegnar.no/Nyheter/Energi/2016/10/Vil-gjoere-hydrogen-til-milliardbutikk

[Amatøren]

Bruk av naturgass er vel ikke bra?

[Rav4_EV]

Joda, for når du trekker hydrogen ut av naturgassen får du høyere energiforbruk enn om du hadde brukt naturgassen i en vanlig motor. Fullstendig bortkastet med andre ord.

[elektrolux]

Naturgass høres flott ut, men vi snakker om begrensede fossile resurser som det krever et voldsomt apparat for å utvinne.

[Trekkoppbil]

Joda, for når du trekker hydrogen ut av naturgassen får du høyere energiforbruk enn om du hadde brukt naturgassen i en vanlig motor. Fullstendig bortkastet med andre ord.

Er det ikke vanlig at forbrenningsmotorer har utnyttelse i størrelsesorden 20% på blanda kjøring og er det stort bedre hvis man kjører på naturgass?

For bensin og diesel kreves det mye energi til rafinering og transport, og eventuell cracking. Å gjøre om f.eks naturgass til diesel gir vel noe tap.

Enkelte har regna seg fram til at batteribiler også har svært liten utnyttelse, når man regner på tap i energitransport, AC/DC og DC/AC-konverteringer, tap over indre motstand og ohmsk motstatnd i vinninger mm. Og man bruker kraft til oppvarming og kjøling.

Biodiesel har vel også begrensa utnyttelse ved omgjøring fra biomasse.

Elektriske solceller har utnyttelse på 20%, mens soloppvarming av vann mm kan gi større utnyttelse.
Vannturbiner har også begrensa utnyttelse.

Om en løsning har dårlig utnyttelse, behøver den ikke å være dårligere enn andre, og den behøver ikke være ubrukelig, men det kan være stort potensiale for forbedringer. Vi skal være glade for at noen eksperimenterer og bruker ressurser på nye løsninger, som kan være dyre og ha dårlige odds. Det kan skape nye ideer som kaster av seg.

Brenscellceller som går på metan skal ha en utnyttelse på 60%, og ved konvertering fra biomasse, trur jeg metan kan være det enkleste drivstoffet å få til.
Kan det tenkes at brencellsceller som går på metan, vil danke ut hydrogenbiler, så man slipper konvertering til hydrogen?

[1317142119]

Joda, for når du trekker hydrogen ut av naturgassen får du høyere energiforbruk enn om du hadde brukt naturgassen i en vanlig motor. Fullstendig bortkastet med andre ord.

Er det ikke vanlig at forbrenningsmotorer har utnyttelse i størrelsesorden 20% på blanda kjøring og er det stort bedre hvis man kjører på naturgass?

For bensin og diesel kreves det mye energi til rafinering og transport, og eventuell cracking. Å gjøre om f.eks naturgass til diesel gir vel noe tap.

Enkelte har regna seg fram til at batteribiler også har svært liten utnyttelse, når man regner på tap i energitransport, AC/DC og DC/AC-konverteringer, tap over indre motstand og ohmsk motstatnd i vinninger mm. Og man bruker kraft til oppvarming og kjøling.

Biodiesel har vel også begrensa utnyttelse ved omgjøring fra biomasse.

Elektriske solceller har utnyttelse på 20%, mens soloppvarming av vann mm kan gi større utnyttelse.
Vannturbiner har også begrensa utnyttelse.

Om en løsning har dårlig utnyttelse, behøver den ikke å være dårligere enn andre, og den behøver ikke være ubrukelig, men det kan være stort potensiale for forbedringer. Vi skal være glade for at noen eksperimenterer og bruker ressurser på nye løsninger, som kan være dyre og ha dårlige odds. Det kan skape nye ideer som kaster av seg.

Brenscellceller som går på metan skal ha en utnyttelse på 60%, og ved konvertering fra biomasse, trur jeg metan kan være det enkleste drivstoffet å få til.
Kan det tenkes at brencellsceller som går på metan, vil danke ut hydrogenbiler, så man slipper konvertering til hydrogen?

Hvis 60% er godt nok for å satse på ny teknologi, hvorfor kan vi ikke da fortsette med bensinbiler? De beste bensinbilene i motorsport er oppe i rundt 50% allerede (at et gammelt vrak er nede i 20% skal jeg dog ikke kverulere på). Så slipper vi å sløse energi på å bytte ut infrastrukturen i hele verden også.

[Ferry]

De beste bensinbilene i motorsport er oppe i rundt 50% allerede

Mercedes F1 har sagt de klarer 50% på dyno, men ikke i løp. LMP1 har nok også ganske bra virkningsgrad, men ellers er det begredelig. Når en elbil kan klare seg med 15 kWh/100 km må en bensinbil klare seg med ca. 1,5 l/ 100 km for å matche. (Forutsatt at én liter bensin inneholder 10 kWh energi.) Om vi setter virkningsgraden på elbilen til 80%, så vil en bensinbil som bruker 0,6 l/mil ha en virkningsgrad på sørgelige 20%. Så kan en alltids sjonglere litt med tallene her, men regnestykket er "in the ballpark". En bensinbil med 50% virkningsgrad burde kunne klare seg med 0,25 l/mil.

[1317142119]

De beste bensinbilene i motorsport er oppe i rundt 50% allerede

Mercedes F1 har sagt de klarer 50% på dyno, men ikke i løp. LMP1 har nok også ganske bra virkningsgrad, men ellers er det begredelig. Når en elbil kan klare seg med 15 kWh/100 km må en bensinbil klare seg med ca. 1,5 l/ 100 km for å matche. (Forutsatt at én liter bensin inneholder 10 kWh energi.) Om vi setter virkningsgraden på elbilen til 80%, så vil en bensinbil som bruker 0,6 l/mil ha en virkningsgrad på sørgelige 20%. Så kan en alltids sjonglere litt med tallene her, men regnestykket er "in the ballpark". En bensinbil med 50% virkningsgrad burde kunne klare seg med 0,25 l/mil.

Der brukte du mange ord på å fortelle akkurat det samme som meg - at bensinmotoren kan oppnå 50% i dag. Men ingen av de ordene svarte på spørsmålet om hvor stor virkningsgraden må være for at vi skal kunne fortsette med bensinbilen og utnytte at vi har en fungerende infrastruktur stort sett over hele den siviliserte verden.