Nye eventyr ifra tysk presse

[Hodetelefoner]

Så fort batteripakken dyttes i en model x. Forurenser den fryktelig mye.i forhold til Model S...
https://www.side3.no/motor/undersokelse-elbil-er-ikke-sa-miljovennlig-som-folk-tror-6653498

[elektrolux]

Interresant artikkel. Støtter opp om mine valg. Nemlig beholde den verdiløse og allerede produserte diselpurken og suplementere med en liten elbil til småturene.

[1000kwh]

De drar opp gamle artikler for å få litt blest i kommentarfeltet

Se tu sin opprinnelig artikkel: https://www.tu.no/artikler/rapport-en-tesla-x-ma-kjore-mer-enn-en-halv-million-kilometer-for-den-slipper-ut-mindre-co2-enn-denne-dieselbilen/433166

[Horsenose]

I melllomtiden, på planeten jorden:

https://elbil.no/elbil-banker-dieselbil-i-livslopsanalyse/

https://elbil.no/elbil-banker-bensinbil-i-livslopsanalyse/

[Osloensis]

Å kun se på CO2, slik HIs link gjør, er enkelt og greit latterlig. Det sagt, så har i3 en liten batteripakke, på enten 22 eller 33 kWh.

Et av hovedproblemene med diesel-/bensinbiler er lokalforurensningen i byene. Som electrolux påpeker, vil det mest miljøvennlig totalt sett (om man insisterer på bil), for folk med et typisk kjøremønster, være å ha en elbil med et akkurat passe stort batteri for daglig bruk, mens man benytter fossilbiler til langtur. Gjerne en i tilknytning til Nabobil e.l.

I tillegg til de direkte miljøproblemene med batteriene, vil dette også hjelpe på produksjonskapasiteten for elbiler, da stoffene i batteriet det p.t. er manko på, da kan gå inn i mange flere biler, og dermed erstatte flere fossilbiler til dagligkjøringen.

Tesla er et supert miljøvalg for de som kjører mye, f.eks selgere. Men miljømessig sett vil en bil med relativt lite batteri i kombinasjon med en brukt fossilbil for langturene være best for folk flest.

[Tellus]

Å se på klimagasser er vel ikke latterlig.

Lokal forurensing er en helt annen greie og kan helt sikkert løses ved hjelp av teknoligi. Utslipskrav og ikke minst utslippsmålinger har vært alt for slapp. Når i tillegg flere bilfabrikanter jukser seg unne alt for slappe krav blir det meste galt.

Alt dette er likevel enkelt å løse. Klimaproblemaikken er langt mer utfordrende. At vi nå ser overgang fra diesel til bensin er et skritt i feil retning med tanke på klima.

Her på berget drømmer vi om overgang til nullutslippsbiler, men vi snakker om en del år før dette gir seg målbart utslag på global basis. Jeg tipper at den negative effekten på klimagassutslipp ved overgang til bensin fra diesel vil overstige den positive effekten av overgang til nullutslippsbiler i flere år fremover.

[Osloensis]

Hvo skrev jeg at å se på klimagasser er latterlig? Les første setning én gang til, og legg merke til ordet KUN.

Klimagass-hysteriet var det som førte til vridningen mot dieselbiler en gang i tiden. Det ble advart mot dette, men politikerne hadde skylappene på.

Å rense hver enkelt bil, vs å rense per kullkraftverk, virker ikke særlig logisk. Dette er en av hovedgrunnene til at jeg håper på et massivt skift mot elektriske biler.

Men for elbiler er en av utfordringene særlig batteriene:
1. Stoffene blir gjerne utvunnet i land med så-som-så krav til både utslipp og helse
2. Disse stoffene er p.t begrensede. Dette gjør at prisene presses oppover, og at det produseres få biler. Bare tenk på ampera-e. Dette medfører igjen at det heller selges fossilbiler til bykjøring.

[Horsenose]

Hvordan kan det være fornuftig å doble bilparken?
Å kjøpe to biler istedenfor en (det er realiteten om man velger å ha to biler) betyr jo dobbel bilproduksjon.

[Osloensis]

Hvordan kan det være fornuftig å doble bilparken?
Å kjøpe to biler istedenfor en (det er realiteten om man velger å ha to biler) betyr jo dobbel bilproduksjon.

Les siste setning i innlegget mitt rett overfor en gang til.
Spørsmålet er hva alternativet er. Og alternativet til å selge dobbelt så mange elbiler, er dessverre ikke at folk da heller velger varesykkel. Alternativet er nok en fossilbil.

[Horsenose]

Den elbilen som i dag produseres i klart størst volum er Tesla Model 3. Den har 75kWh batteri.

Forsøk å kutt batteripakken ned i 30kWh og se hva som skjer med salgstallene.
Eller enda enklere - se på salget av Model S 40kWh og hvordan det gikk.

[Osloensis]

Jeg snakker på generelt grunnlag. Jeg liker Tesla. De prøver seg på nybrottsarbeid, prøver å finne mer bærekraftige leverandører, og kan kanskje hjelpe til med å utvikle råvaremarkedene så produksjonen faktisk blir bedre. Men per dags dato ER høye råvarepriser et problem. Og dette (sammen med andre bottlenecks) bidrar til å bremse antall elbiler produsert til bærekraftige priser.

Om du klarer å lese såpass langt, er dette en grei artikkel.
https://electrek.co/2016/11/01/breakdown-raw-materials-tesla-batteries-possible-bottleneck/



Ang. Tesla 40 kWh:
Denne bilen ble IKKE tilbudt i Europa engang...
https://insideevs.com/tesla-announces-european-pricing-on-model-s-no-40-kwh-version-available/
USAs bilmarked er ikke akkurat kjent for å være opptatt av bærekraft.
Og interessen i USA var dermed ikke høy nok til å forsvare produksjon av en annen batterimodell.
https://insideevs.com/entry-level-40kwh-tesla-model-s-cancelled-60-kwh-cars-all-get-supercharging-hardware/
I tillegg var jo også denne modellen ganske så dyr, og relativt lite prisdifferensiert i forhold til bilen med større pakke.
$60.000 vs $70.000.

Poenget mitt er: om man kun tenker miljø, vil ofte en elektrisk bil med lite batteri, gjerne kombinert med en gammel fossilbil, faktisk være mer miljøvennlig enn en Tesla.   

Det sagt, så har nok Tesla gjort enormt for utviklingen av elbiler generelt. Så jeg er absolutt pro Tesla.

Men det betyr ikke at miljøavtrykket for en enkelt Tesla MX ikke er ganske stort.

[Amoss]

Poenget mitt er: om man kun tenker miljø, vil ofte en elektrisk bil med lite batteri, gjerne kombinert med en gammel fossilbil, faktisk være mer miljøvennlig enn en Tesla.   

Helt sant det du skriver. Problemet er bare at man ikke kun kan selge elbiler til entusiaster eller personer med ett begrenset behov for bilkjøring. Man skal også selge til de som fortsatt kjører fossilbiler, og en av tingene som holder disse tilbake er - reellt eller ikke - rekkeviddeangsten. Nettopp fordi mange av elbilene som har vært på veien en stund nå har hatt så kort rekkevidde så har dette festet seg i bevisstheten til de fleste (helt uavhengig av hvor reelt det er): Elbiler har en alt for kort rekkevidde, og det tar timesvis å lade dem opp når de er tomme.

Dette er altså en myte (delvis sann, men ikke helt sann) som man må få drept for å få flere over på elbil - helt som enste bil i husstanden, eller for alle bilene i husstanden der man uansett har flere biler.

Så derfor er ikke forslaget ditt generelt sett en farbar vei videre, selv om entusiaster og andre beviste forbrukere med fordel kan følge din oppfordring.

[Horsenose]

Samtidig erstatter Teslas biler desidert flest kjøre fossile kilometer. Dette fordi de lager store biler med god plass og lang rekkevidde. Dermed fortrenger de store biler med høyt forbruk.

Da kan du like gjerne argumentere at småbiler med små batterier i byene er unødvendig. Sats heller på kollektivtransport, sykler etc. Å sette små batterier i bilene blir en bjørnetjeneste. Det gjør ikke elbilen til et fullgodt alternativ til fossilbil.

Og det blir enda verre når man skal doble bilparken og eie/disponere to biler for å forsøke å kamuflere begrensningene. Selv om en allerede er produsert er det den langsiktige konsekvensen - dobling av bilproduksjonen.

[1317142119]

I melllomtiden, på planeten jorden:

https://elbil.no/elbil-banker-dieselbil-i-livslopsanalyse/

https://elbil.no/elbil-banker-bensinbil-i-livslopsanalyse/

Dette skriver jo også ADAC da, at småbiler og mellomstore familiebiler er mer miljøvennlig som elbil.

Det som gjør studien interessant, er at den skiller mellom de store (og i aller høyeste grad unødvendige) bilene og de mindre familiebilene som vi alltid har klart oss med. Det finnes ingen grunn til at en familie på 4-5 skal kjøpe en bil på størrelse med en minibuss (TMX, GLE osv) eller en limousin (TMS, E-klasse osv). Husk at dagens C-segment (les: Focus) er på størrelse med 80-90-tallets store familiebiler (Opel Rekord, Ford Mondeo osv). Den siste generasjonen Focus har til og med større bagasjerom enn den større Mondeo. 

Jeg er klar over at det media kaller "normal" kroppsfasong egentlig er feit, men så feite har vi ikke blitt på 20 år. Vi er forfengelige og ønsker det største og det beste. Det er kanskje ikke sikkert at det er det mest miljøvennlige valget?

[elektrolux]

Hvordan kan det være fornuftig å doble bilparken?
Å kjøpe to biler istedenfor en (det er realiteten om man velger å ha to biler) betyr jo dobbel bilproduksjon.

Det er snakk om å beholde en gammel og verdiløs og allerede produsert diesel, og supllementere med en liten elbil. Ikke kjøpe ny diesel. Med syntetisk diesel på tanken er jeg overbevist om at dette er mer miljøvennlig enn en gigantisk batteribil til all bruk. Ikke bare vil den forbruke mye av skjeldne metaller, men også unødvendig mye strøm til all småkjøringen