Er det blitt for sent å kjøpe elbil?

[Amoss]

Som du sikkert vet betaler fossilbilister en veibruksavgift på over 5 kroner per liter drivstoff. Denne avgiften er prinsipielt sett en betaling for bruk av veier. CO2- og NOX-avgift kommer i tillegg. Siden du er prinsipielt mot bompenger er du sikkert også prinsipielt mot (andre) veibruksavgifter.

Er klar over denne avgiften som ligger på drivstoff. Mener du at denne er øremerket til bruk på vei?  Joda, de kaller det for "veibruksavgift" men er altså en generell fiskal avgift i likhet med den tidligere "veiavgiften" som så fikk navnet "årsavgift" og nå er lagt inn på forsikringen. Opprinnelig het den "luksusavgift", og det er det mest ærlige navnet den avgiften noen gang har hatt...

At jeg er i mot bompenger betyr på ingen måte at jeg er i mot alle former for avgifter (selv om jeg så klart ønsker å betale så lite som mulig av dem...).

Avgift på drivstoff skattelegger hvor mye man kjører - og forurenser. Spesielt det siste synes jeg er helt greit. Bompenger derimot ilegges etter hvor ofte man passerer ett visst punkt på en viss vei. Differensiering mellom bensin/diesel og nullutslipp hjelper litt, men du betaler fortsatt det samme for en liten lavutslippsbil som en stor SUV. Plasseres denne bommen mellom deg og ett sted du ofte kjører til - f.eks. jobb/skole/barnehage/nærbutikk/familie/venner - så betaler du mye, mens bor man rett over på den andre siden av bommen så betaler du ingen ting... En annen sak er det prinsipielle ved å tillate overvåking av veien, og registrering av hvem som passerer når. Joda, de sier at dette slettes fortløpende, og du må så gjerne få lov til å tro på dette. Men selv om det stemmer i dag, så er det en enkel sak å endre ved endrede politiske forhold.

Oppsummert: Bomstasjoner er ett verktøy som kan missbrukes til overvåkning - enten det er intensjonene med den eller ei, og enten det skjer med statens kjennskap og godkjennelse eller ei. Bompenger treffer urettferdig og endrer ofte folks reisevaner ved at de kvier seg for å kjøre den veien med bom, og heller velger den andre veien uten - om det f.eks. betyr at de velger en annen butikk, eller besøker andre venner - eller dropper vennebesøkene osv. Alt dette for å dekke inn ting som skulle vært dekket inn over den normale skatteseddelen. Bomringer rundt byene har i det minste ett annet formål, og kan derfor i større grad forvares, men skulle ønske man der kunne finne bedre løsninger enn disse.


Så nei, du har nok ikke rett i dine ville antagelser her...

[Rævedilter]

«Nullutslippskjøretøy skal ikke betale mer enn maksimalt 50 pst. av takstene for tilsvarende stort konvensjonelt kjøretøy på ferje. Taksten for nullutslippskjøretøy skal kunne rabatteres med ulike rabattordninger på lik linje med konvensjonelle kjøretøy.»

"Skal kunne" betyr normalt at det er opp til den enkelte å bestemme dette. Håper ikkje det blir praksis også.


Ellers er eg for veiavgift etter bruk/kjørte km og eventuelt bompenger (miljøhensyn) rundt byer. Ingen bompenger kun for å kreve inn penger, det kan vi ta i lag med veiavgifta (trafikkforsikringsavgift) da veit ein ca. kjørte km og.
Betal etter bruk, slik er det med dei fleste tjenester i dag.

[Amoss]

"Skal kunne" betyr normalt at det er opp til den enkelte å bestemme dette. Håper ikkje det blir praksis også.

Jeg leser det litt anderledes - at de SKAL ha de samme rabattordningene, men med en liten åpning for å kunne gjøre unntak i enkelte spesielle tilfeller.  Men, vi får se hvordan dette utvikler seg. Dersom fergeselskapene velger å fortsette å nekte elbilene rabatter på lik linje med fossilene så får man eskalere det politisk, så får de med ansvaret enten presisere reglen enda nøyere, eller vedstå seg offentlig at de egentlig ikke mente det de vedtok.

[Sarepta]

Som du sikkert vet betaler fossilbilister en veibruksavgift på over 5 kroner per liter drivstoff. Denne avgiften er prinsipielt sett en betaling for bruk av veier. CO2- og NOX-avgift kommer i tillegg. Siden du er prinsipielt mot bompenger er du sikkert også prinsipielt mot (andre) veibruksavgifter.

Er klar over denne avgiften som ligger på drivstoff. Mener du at denne er øremerket til bruk på vei? 

Så du er tilhenger av veibruksavgiften på drivstoff, bare dersom den ikke er en (øremerket) veibruksavgift, men noe helt annet? At avgiften ikke er øremerket har for øvrig ikke noe med saken å gjøre, så lenge avgiften står i forhold til den kostnaden samfunnet har med å bygge og vedlikeholde veiene. CO2- og NOX-avgiftene er heller ikke øremerket. I fremtiden kommer bompengeinnkrevingen sikkert til å bli erstattet av GPS-sporing e.l.  der betalingen skjer etter antall kjørte kilometer. Personvern er helt klart en viktig problemstilling i så måte, men dette kommer til å komme - før eller siden. Din drøm om å få kjøre "gratis" på veiene vil nok aldri bli realisert, snarere tvert i mot. Og hva du mener med "bedre løsninger" enn rushtidsavgifter i byene, må du nesten forklare. Det største problemet i Oslo er at avgiftene er for lave i rushtiden (inkludert el-biler) og for høye utenfor rushtiden.

[Rævedilter]

"Skal kunne" betyr normalt at det er opp til den enkelte å bestemme dette. Håper ikkje det blir praksis også.

Jeg leser det litt anderledes - at de SKAL ha de samme rabattordningene, men med en liten åpning for å kunne gjøre unntak i enkelte spesielle tilfeller.  Men, vi får se hvordan dette utvikler seg. Dersom fergeselskapene velger å fortsette å nekte elbilene rabatter på lik linje med fossilene så får man eskalere det politisk, så får de med ansvaret enten presisere reglen enda nøyere, eller vedstå seg offentlig at de egentlig ikke mente det de vedtok.

Enten så skal ein eller så kan ein velge. "skal kunne" er ein rettighet, ikkje ei plikt.
Unntak kan de uansett søke om i spesielle tilfeller.
Her på vestlandet var det lenge slik at moped var billigere enn passasjer på fergene pga. større rabatt, så det er sikkert eksempel på at det bør være unntak.
Men som du skriv, me får sjå.

[Amoss]

Så du er tilhenger av veibruksavgiften på drivstoff, bare dersom den ikke er en (øremerket) veibruksavgift, men noe helt annet?

Så langt derifra... Grunnen til den delen av kommentaren var at du trakk frem denne i forbindelse med bompenger. Derfor avlivet jeg myten det virket som om du prøvde å skape om at dette gikk til veibygging. Så tvert i mot dine antagelser om mine meninger (igjen!) så hadde jeg syntes det var mer positivt dersom en avgift som har navn på tyder på at skal gå til veibygging hadde vært øremerket det formålet. Som det er nå er navnet villedede, akkurat som "veiavgift" var det i gamle dager. Ikke at jeg derfor er prinsipielt i mot avgiften av den grunn.

I fremtiden kommer bompengeinnkrevingen sikkert til å bli erstattet av GPS-sporing e.l.

... og her er du inne på noe av det er redd for at skal skje ja. De har alt etablert at det er greit å overvåke all trafikk på offentlig vei, så da er ikke avstanden lang til å gjøre dette. Derfor er det viktig å markere motstand mot også dagens ordning, og presisere nettopp at personværn og samfunnssikkerhet er viktige grunner til motstanden.

Din drøm om å få kjøre "gratis" på veiene vil nok aldri bli realisert, snarere tvert i mot.

Hvor i alle dager har jeg gitt uttrykk for dette? Jeg har klargjort at jeg er prinsipielt i mot overvåkning av veitrafikk, og at jeg er motstander av punktbetalinger ved passering av bestemte punkter på veien. Har derimot gitt uttrykk for at det er helt greit å ta betalt for veibruk, f.eks. gjennom drivstoffavgifter eller årsavgiften - som nå går via forsikringene og kan linkes til antall kjørte km. Mye mer rettferdig. Men mesteparten av utgiftene på vei bør også i fremtiden først og fremst komme via skatteseddelen (jada, det er vi som betaler den også...).

Vil anbefale deg å snart begynne å lese hva du svarer på, ikke la egne fordommer eller ideer farge hva du mener at jeg *egentlig* mener - sånn i motsetting til hva jeg skriver.

[Amatøren]

Får håpe at det ikke blir GPS overvåking.

Det burde heller blitt brikke påbud for ALLE utenlandske biler (slik det er med tungtransporten) og i tillegg oblat ordning for alle utenlandske biler (valg av gyldighet i 1 uke ok 1 måned) under 7,5 tonn. Må også prises slik at hvis man kjøper flere fortløpende oblater med mindre enn 1 måneds mellomrom så stiger prisen drastisk.

Da ville man lage bedre konkurransevilkår mellom norske og utenlandske håndverkere.

Prises gjerne slik at hvis utenlandske håndverkere nærmest bør kjøpe norsk bil for at det skal lønne seg å være i Norge på arbeid i mer enn 8 måneder sammenhengende.


Flere land nedover i Europa har jo oblatordninger for utlendinger.

[Sarepta]

Vil anbefale deg å snart begynne å lese hva du svarer på, ikke la egne fordommer eller ideer farge hva du mener at jeg *egentlig* mener - sånn i motsetting til hva jeg skriver.

Som sagt er jeg helt uenig med deg i at veibruksavgiften ikke er nettopp det. At du har en annen mening er en annen sak. Hele diskusjonen oss i mellom begynte med at du ga uttrykk for at du var prinsipielt mot bompengefinansiering fordi "alle bruker veiene" og at "alle" - uavhengig av bruk - derfor burde betale via skatteseddelen. Senere har det dukket opp et argument om personvern (som jeg til en viss grad forstår), samt noen hentydninger om "rettferdighet". Du mener også at det må finnes bedre løsninger enn bomringer og rushtidsavgifter i byene, uten å ha svart på hva du legger i det. Så sier/antyder du at  du ikke er prinsipielt i mot veibruksavgifter hvis de er øremerket til veiformål. Prinsippet om kollektiv finansiering via skatteseddelen kan altså synes å være forlatt, i alle fall så lenge det er snakk om betaling for fossilbiler. Ja, ja, sier jeg og avslutter der.

[Amoss]

Hele diskusjonen oss i mellom begynte med at du ga uttrykk for at du var prinsipielt mot bompengefinansiering fordi "alle bruker veiene" og at "alle" - uavhengig av bruk - derfor burde betale via skatteseddelen.

Ok, da ser jeg i alle fall hvor missforståelsen kommer inn. Ja, jeg er prinsipielt i mot bompenger. Og ja, jeg mener at veiene skal betales via skatteseddelen. Dette er to helt separate meninger, som rett nok henger sammen siden inntektene fra den ene saken (bompenger) går til å dekke den andre (bygging av veier). Men jeg er altså ikke i mot bompenger BARE fordi pengene går til å bygge veier, eller i mot brukerbetaling BARE fordi det hentes inn via bompenger.

Vi har mange skatter her i landet, veibruksavgiften på drivstoff er EN av dem. Så ja, det er også "skatteseddelen", selv om jeg mener veiene primært skal gå over inntektsskatten/forbruksskatten (MVA). Men kan også være åpen for at den går over andre skatter som f.eks. avgift på drivstoff eller type "årsavgift". Ser heller ikke noe prinsipielt galt i å skalere trafikkforsikringsavgiften etter antall km man har på forsikringen, og derved til en viss grad "betale etter bruk".

Du mener også at det må finnes bedre løsninger enn bomringer og rushtidsavgifter i byene, uten å ha svart på hva du legger i det.

Det jeg sa var at i og med at formålet var begrense trafikken inn til byene - ikke egentlig hente inn penger - så kunne jeg lettere akseptere bomringene rundt disse byene enn øvrige bommer som står der kun for å hente inn penger til å bygge veier. Siden jeg jo prinsipielt er i mot bommene uansett - uavhengig av formålet, så skulle jeg ønske det fantes en bedre løsning på det problemet bompengeringene er satt opp for å løse. Men nei, jeg har ikke noe fornuftig forslag på hva det skulle være. Og nettopp i mangel på noe reelt alternativ kan jeg i det spesielle tilfellet bite i det sure eplet og akseptere disse ringene.

Så sier/antyder du at  du ikke er prinsipielt i mot veibruksavgifter hvis de er øremerket til veiformål. Prinsippet om kollektiv finansiering via skatteseddelen kan altså synes å være forlatt, i alle fall så lenge det er snakk om betaling for fossilbiler. Ja, ja, sier jeg og avslutter der.

Det jeg sa var at jeg ikke er prinsipielt i mot avgifter på bilbruk. Veibruksavgiften på drivstoff er en slik avgift. Jeg er i mot at den heter hva den heter så lenge navnet ikke reflekterer hvor pengene havner, ikke i mot avgiften som sådan. Hvordan dette forholder seg vs. kollektiv finansiering via skatteseddelen forklarte jeg rett her oppe. Ser altså at du nok en gang bestemte deg for å la egne ideer om mine ideer danne konklusjoner... *sukk*

[...]

...

[automat]

For å komme tilbake til topic.

Jeg savner ikke vinteren 2014/15, som var min første elbilvinter. Langt mellom hurtigladerne, og normalen var at de stod enkeltvis. Hvis man trodde man var heldig, fordi laderen var ledig, var det lett å bli skuffet. For årsaken til ledigheten kunne godt være  at laderen var ute av drift.

Alt var ikke mye bedre før.

[Sarepta]

Ja, ja,Amoss, ditt halmstrå er at siden veibruksavgiften går inn på statsbudsjettet, så er det «kollektiv finansiering» i motsetning til bompenger. Du startet dine innlegg med å ønske deg « gratis» bruk av veier. Les dine egne innlegg. Nå er du tilhenger av veibruksavgifter så lenge de øremerkes til veier. Om dette gjelder kun for fossilbiler, har du enda ikke svart på. Din motstand mot bompenger ser ut til å koke ned til frykt for overvåkning og at betalingen ikke samsvarer nøyaktig med bruken. Det finnes gode argumenter mot bompenger utenfor byene, du har stort sett gått klar av dem.

[Sarepta]

Deler av denne tråden vitner vel for øvrig om at elbilister er som folk flest, man er sin egen navle nærmest. Det er på mange måter et godt tegn, elbilen er ikke lenger forbeholdt mer eller mindre altruistiske idealister.

[Amoss]

Ja, ja,Amoss, ditt halmstrå er at siden veibruksavgiften går inn på statsbudsjettet, så er det «kollektiv finansiering» i motsetning til bompenger. Du startet dine innlegg med å ønske deg « gratis» bruk av veier. Les dine egne innlegg. Nå er du tilhenger av veibruksavgifter så lenge de øremerkes til veier. Om dette gjelder kun for fossilbiler, har du enda ikke svart på. Din motstand mot bompenger ser ut til å koke ned til frykt for overvåkning og at betalingen ikke samsvarer nøyaktig med bruken. Det finnes gode argumenter mot bompenger utenfor byene, du har stort sett gått klar av dem.

*Sukk* Prøv å lese hva jeg faktisk har skrevet EN gang til. Ikke prøv å gi meg meninger du mener "passer inn" i ditt verdensbilde er du snill...

[Amoss]

Deler av denne tråden vitner vel for øvrig om at elbilister er som folk flest, man er sin egen navle nærmest.

Ja, ser godt at du prøver hardnakket å gi meg slike meninger, men prøv altså heller å lese hva jeg skriver...