Er det blitt for sent å kjøpe elbil?

[bosonic]

Jeg har vært med i elbilutviklingen omtrent like lenge som trådstarter, men kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen.
Mitt inntrykk er at menigmann begynner å forstå at elbilen er kommet for å bli.

Det fokuseres fortsatt mye på negative nyheter om elbilen, men mange har nå skjønt at det er mye enklere å eie og kjøre elbil enn diesel/bensin bil.

For å sitere en betjent av meg: Jeg har bare en ting å si om elbilen min, jeg skulle ha kjøpt den for lenge siden!
Elbileiere skjønner mer og mer at den viktigste ladestasjonen er hjemme hos en selv.
Med seriøs faglig info er det ikke vanskelig å overbevise kundene om å investere i ladeuttak hjemme.

En lokal eiendomsforvalter har investert i flere 22kW ladepåler med easy park betaling ved et av sine utleiebygg.
I Eidfjord kan cruise turistene kjøre rundt på sightseeing i Twizzy'er
Det var dette med å se muligheter og ikke bare fokusere på det negative!!!

Var på en weekendtur nå i helgen og møtte flere elbiler med tilhengere og campingvogner. Når flere modeller kommer med mulighet for tilhengerfeste vil enda et motargument falle fra.

[Vesel]

Elbilfordelenes gullalder er i ferd med å ta slutt, men elbilens gullalder har ikke en gang begynt.

[Sarepta]

Betaling over skatteseddelen innebærer at betalingen overføres fra dem sum bruker veiene til dem som ikke bruker dem.

Kan du nevne EN person i Norge som ikke "bruker" veiene her - hverken direkte eller indirekte?

For å gjøre det enda enklere å forstå: En overføring fra dem som bruker veiene lite til dem som bruker veiene mye. Det er to gode argumenter mot bompenger: At det noen steder koster uforholdsmessig mye å inndrive dem og at de kan bli så høye at det hindrer at kapasiteten på veien utnyttes. Det er derfor først og fremst rundt de store byene at bompenger har mye for seg når de fungerer som rushtidsavgifter i tillegg til å være finansieringskilde. Det er bra og helt nødvendig at vi elbilister gradvis mister noe av fritaket for bompenger i rushtiden.

[Amoss]

For å gjøre det enda enklere å forstå: En overføring fra dem som bruker veiene lite til dem som bruker veiene mye.

Sånn ja, det var noe helt annet enn det du skrev over   Men da har vi altså slått fast at ALLE bruker veiene, og at veiene er viktig infrastruktur i samfunnet vi lever i. Og det er ett argument for at de skal betales over skatteseddelen, selv om det helt klart er enkelte som bruker veiene mer eller mindre enn andre.

Det er derfor først og fremst rundt de store byene at bompenger har mye for seg når de fungerer som rushtidsavgifter i tillegg til å være finansieringskilde. Det er bra og helt nødvendig at vi elbilister gradvis mister noe av fritaket for bompenger i rushtiden.

Ja, jeg er helt i mot bommer som er der kun for å betale for veien - veien burde som nevnt vært betalt over skatteseddelen. Men bommer som er der for begrense trafikken - som bomringene rundt store byer - kan i større grad forsvares, selv om alt pengene fra bommene brukes på er ting som er en offentlig oppgave å finansiere.

Synes det er dumt at elbilene mister dette viktige incentivet, men forstår så klart at fritaket ikke kunne vare evig. Så da er det i det minste godt at vi har fått på plass at de aldri vil kunne bli høyere enn 50% av prisen for fossiler.

[Rævedilter]

Så da er det i det minste godt at vi har fått på plass at de aldri vil kunne bli høyere enn 50% av prisen for fossiler.

Forever is a long, long time....
Kun snakk om tid, 4-6 år med denne uviklinga er bompenger for elbil like høye som for fossil.
På fergene er jo prisen lik allerede for dei som bruker ferjekort.
Veislitasjen og ferjeutgifter jo like høge om det ein elbil som bruker den eller ein fossilbil.

[THE]

For å gjøre det enda enklere å forstå: En overføring fra dem som bruker veiene lite til dem som bruker veiene mye.

Sånn ja, det var noe helt annet enn det du skrev over   Men da har vi altså slått fast at ALLE bruker veiene, og at veiene er viktig infrastruktur i samfunnet vi lever i. Og det er ett argument for at de skal betales over skatteseddelen, selv om det helt klart er enkelte som bruker veiene mer eller mindre enn andre.

Jeg har ikke vært innlagt på sykehus i mitt noen og førti år lange liv, og heller ikke benyttet meg mange dager av sykelønnsordning eller trygdeytelser, men synes det er helt riktig at dette finansieres over skatteseddelen i stedet for ved brukerbetaling. Derimot har jeg fått mye tilbake fra Staten i form av skole/unviersitetsutdannelse for meg selv og barnehage/skole for barna mine. Etter mitt syn er både skole, eldreomsorg, sykehus, trygdeytelser OG infrastruktur som veg, bane og høyhastighets internett viktige goder som skal være under en viss form for statlig kontroll og finansiering. Selv om jeg kjører 10 ganger så mange km pr. år som naboen min, så mener jeg at det ikke er et argument for at han ikke skal betale for veg siden han uansett får andre ytelser fra staten som jeg ikke benytter meg av (i denne fasen av livet).

Jeg er for rushtidsavgift i byer, MEN mener at det bør investeres mye i veginfrastruktur som gjør at folk slipper innom byene med bil. Det er hårreisende at gjennomgangstrafikken skal sluses gjennom tunnelene i Oslo, eller enda verre stå i lyskrysset på Danmarksplass i Bergen. Få vekk den trafikken som skal gjennom sentrum, så kan man heller regulere rushtidstrafikken i og inn til sentrum med avgift om det er nødvendig for å få kontroll på trafikkvolumet.

Ved store motorvegutbygginger kan man gjerne ha bomfinansiering/brukerbetaling HVIS andre mindre veger parallelt med bomveg er gratis. Ikke slik som på E6 i Gudbrandsdalen der de prestere å ta bompenger på gamlevegen også.

Bompengefinansiering er litt mer prinsipielt enn elbil vs bil med forbrenningsmotor, men slik som Norge er innrettet i dag, og sikkert i fremtiden, så er bominntekter og andre kjøretøyrelaterte avgifter og skatter nødvendige for balanse i statsbudsjettet. Derfor vil vi nok på en eller annen måte bli skattlagt for elbilbruk med tilsvarende avgiftsbeløp som for dagens fossilbiler etter hvert.

Uansett tyder alt på at det vil være rimeligere å bruke elbil enn fossilbil uansett da drift- og vedlikeholdsutgifter sannsynligvis vil være lavere for elbil.

[Amoss]

Forever is a long, long time....
Kun snakk om tid, 4-6 år med denne uviklinga er bompenger for elbil like høye som for fossil.

Hvorfor?  Når de mener det er ett behov for å øke bompengene for elbilene så behøver de bare å øke bompengene enda mer for fossilene. Det er jo bakgrunnen for at de har vedtatt at det skal være slik.

Klart, en eller annen gang i fjern fremtid kan det være de ser på de få gjenværende veteran-fossilene som nostalgiske kuriositeter og gir dem bom-fritak basert på det - men da snakker vi i så fall om så langt frem i tid at det ikke blir rett å ta det med i vurderingene i dag.

På fergene er jo prisen lik allerede for dei som bruker ferjekort.

Jepp, noen fergeselskaper har utnyttet vakuumet som har blitt skapt i statsrådens uthalingstaktikk for å drøye å innføre stortingsflertallets vedtak som lov. Men nå kommer det altså, og det er presisert at de nye reglene gjelder både for fylkesveiferger og riksveiferger, og at prisen uansett skal være 50% i forhold til fossilbilene - og altså også ha tilgang til alle de samme rabattmuligheter som fossilbilene. Så de som nå tar mer enn det - eller nekter elbilene rabatter på lik linje med fossilene, må nå gjøre om på dette igjen.

I dag kan vi se på dette som incentiver for elbilene, om ikke lenge blir det heller ett anti-incentiv for fossilbilene...  Altså: i dag betaler elbilistene vesentlig mindre enn det beregningene tilsier at "alle" skal betale. Om noen år er det derimot fossilene som betaler vesentlig mer enn det beregningene tilsier at "alle" skal betale, mens elbilistene betaler omtrent som fossilene betaler idag.

[Amoss]

...

Ser ut til at vi er så å si på linje her   Bortsett i fra at jeg fortatt mener at motorveibommene er en vederstyggelighet, men med mulighet for å kjøre gratis på "gamleveien" eller tilsvarende gjør det litt mer spiselig. Men å legge bom på "gamleveien" og andre kjappe omkjøringer ser nå ut til å heller være reglen enn unntaket...

[cra]

Bompenger rund byer o.l. for å begrense trafikk er noe helt annet enn bompenger for å finansiere veien som alle uansett er avhengige av. Hvor mye hver enkelt betaler for veien skal ikke avgjøres av hvor mye man kjører egen bil, på samme måte som at man ikke betaler mer eller mindre i skatt om man har flere/færre unger i skole og barnehage, eller har flere/færre netter på sykehus enn naboen.

I tilfellet med trafikk begrensning så kan (og vil) det strammes ved at elbilene også betaler mer, men vi vil snart se at fossilbilene ikke får kjøre inn i det heletatt.

Elbilfordelenes gullalder er i ferd med å ta slutt, men elbilens gullalder har ikke en gang begynt.

Det var en fin måte å si det på! 

[Sarepta]

Bompenger rund byer o.l. for å begrense trafikk er noe helt annet enn bompenger for å finansiere veien som alle uansett er avhengige av. Hvor mye hver enkelt betaler for veien skal ikke avgjøres av hvor mye man kjører egen bil, på samme måte som at man ikke betaler mer eller mindre i skatt om man har flere/færre unger i skole og barnehage, eller har flere/færre netter på sykehus enn naboen.

I tilfellet med trafikk begrensning så kan (og vil) det strammes ved at elbilene også betaler mer, men vi vil snart se at fossilbilene ikke får kjøre inn i det heletatt.

Elbilfordelenes gullalder er i ferd med å ta slutt, men elbilens gullalder har ikke en gang begynt.

Det var en fin måte å si det på! 

Det er ingen som har tatt til orde for at bompenger skal erstatte kollektiv finansiering av veier i Norge. Bompenger utgjør en brøkdel av den samlede finansieringen, selv om andelen har økt. Om vi trekker fra rushtidsavgifter som har en annen funksjon enn kun finansiering, snakker vi om mindre enn 5 mrd kroner årlig. Vi har betydelige egenandeler på andre områder også, helsestell, barnehager osv. Elbilister som klager på bompenger er nesten litt pinlig.

[Amoss]

Det er ingen som har tatt til orde for at bompenger skal erstatte kollektiv finansiering av veier i Norge.

Nei, heldigvis har ingen funnet ut at de vil erstatte HELE den kollektive finansieringens med bompenger - enda. Men det er altså ett gradvis skifte som skjer nå der stadig større del av finansieringen av den offentlige infrastrukturen "veier" skal skje via bompenger/brukerbetaling som erstatting for fortsatt kollektiv finansiering.

Elbilister som klager på bompenger er nesten litt pinlig.

Så om man er elbilist så mister man retten til å være prinsipielt i mot den glidningen fra offentlig finansiering over skatteseddelen til en brukerbetaling?

Selv er jeg helt i mot bompenger for å betale for offentlig vei helt uavhengig av hvordan jeg forsyner mine biler med energi, og helt uavhengig av i hvilken grad jeg blir eller ikke blir utsatt for bompengeavgifter.

[Rævedilter]

Hvorfor?  Når de mener det er ett behov for å øke bompengene for elbilene så behøver de bare å øke bompengene enda mer for fossilene. Det er jo bakgrunnen for at de har vedtatt at det skal være slik.

Eit kvart budsjett gjelder kun fram til neste budsjett, i beste fall neste valg om ein finn ein politikar med rygg sterkare enn gummistrikk.
Det er jo ingen rasjonell grunn bortsett fra lokale miljøhensyn (dvs. rundt byer) til å ha høgare bompenger for fossilbiler enn elbiler.
Forurensar bør betale i forhold til forurensinga og ikkje kor mange ganger veien blir brukt, dvs. differiseringa bør ligge på drivstoffet, men det taper ein veljarar på så derfor denne konstruksjonen.
Politikk består av kontinuerlige urasjonelle komprimiss.
Elbilen slit minst like mykje som ein fossilbil på veien, dekk og asfaltstøv er det same etc.

Jepp, noen fergeselskaper har utnyttet vakuumet som har blitt skapt i statsrådens uthalingstaktikk for å drøye å innføre stortingsflertallets vedtak som lov. Men nå kommer det altså, og det er presisert at de nye reglene gjelder både for fylkesveiferger og riksveiferger, og at prisen uansett skal være 50% i forhold til fossilbilene - og altså også ha tilgang til alle de samme rabattmuligheter som fossilbilene. Så de som nå tar mer enn det - eller nekter elbilene rabatter på lik linje med fossilene, må nå gjøre om på dette igjen.

Ser den, fann denne nå frå i vinter:
"Departementet melder at det arbeides med å følge opp spørsmålet som gjelder fylkeskommunen, og at departementet og Statens vegvesen kommer tilbake til det spørsmålet når det er nærmere avklart."

[Amoss]

Det er jo ingen rasjonell grunn bortsett fra lokale miljøhensyn (dvs. rundt byer) til å ha høgare bompenger for fossilbiler enn elbiler.
Forurensar bør betale i forhold til forurensinga og ikkje kor mange ganger veien blir brukt, dvs. differiseringa bør ligge på drivstoffet, men det taper ein veljarar på så derfor denne konstruksjonen.

At avgiftene for fossilbilene heller skulle vært på drivstoffet er jeg enig i, akkurat som jeg er uenig i hele prinsippet om bompenger for å finansiere veiutbygging (men det er en annen tråd :p ). Bomringer rundt byer er en annen sak, og der er nettopp lokale miljøhensyn ett viktig argument.

Ser den, fann denne nå frå i vinter:
"Departementet melder at det arbeides med å følge opp spørsmålet som gjelder fylkeskommunen, og at departementet og Statens vegvesen kommer tilbake til det spørsmålet når det er nærmere avklart."

Litt ferskere:
https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=39582.0

Det er ulik praksis for taksering av nullutslippskjøretøy på riksvegferjesamband og fylkesvegferjesamband.  I tillegg er det forskjeller mellom fylkeskommunene. For å gi forbrukere større forutsigbarhet om nullutslippskjøretøyfordelene, inn føres følgende nasjonale regel med virkning  fra 1. juli 2018:

«Nullutslippskjøretøy skal ikke betale mer enn maksimalt 50 pst. av takstene for tilsvarende stort konvensjonelt kjøretøy på ferje. Taksten for nullutslippskjøretøy skal kunne rabatteres med ulike rabattordninger på lik linje med konvensjonelle kjøretøy.»

På riksvegferjesambandene trådte regelen i kraft 1. mars 2018.

[Sarepta]

Det er ingen som har tatt til orde for at bompenger skal erstatte kollektiv finansiering av veier i Norge.

Så om man er elbilist så mister man retten til å være prinsipielt i mot den glidningen fra offentlig finansiering over skatteseddelen til en brukerbetaling?

Selv er jeg helt i mot bompenger for å betale for offentlig vei helt uavhengig av hvordan jeg forsyner mine biler med energi, og helt uavhengig av i hvilken grad jeg blir eller ikke blir utsatt for bompengeavgifter.

Som du sikkert vet betaler fossilbilister en veibruksavgift på over 5 kroner per liter drivstoff. Denne avgiften er prinsipielt sett en betaling for bruk av veier. CO2- og NOX-avgift kommer i tillegg. Siden du er prinsipielt mot bompenger er du sikkert også prinsipielt mot (andre) veibruksavgifter. Og om noen burde betale bompenger, så var det kanskje el-bilistene som ikke betaler veibruksavgift? Et spørsmål til deg er hvilke skatter du vil øke dersom bompenger og veibruksavgift ble fjernet?

[THE]

Til info så betaler vi også elavgift på strømmen vi lader elbilen med, så helt avgiftsfritt er det ikke å bruke elbil heller. I 2018 er det 16,58 øre/kWh i elavgift på strøm. I tillegg kommer nettleie og mva.