Civita-notat april 2018: En bedre politikk for elbiler og lavutslippsbiler

[Counterpointer]

Jeg har sansen for argumenter om utjevning og rettferdighet.
Er helt enig at dagens system lever på overtid. Men det er enkelt å forstå selv om det kunne truffet bedre.

Synes også at et system skal være lett å forstå for at det skal ha legitimitet.
Selv om rabatt på batteriet er logisk så blir koblingen mellom pris/vekt/ kWh ikke helt åpenbar. «Folk flest» skjønner ikke alltid det som er åpenbart for de spesielt interesserte. La merke til dette fenomenet på nyhetene i går hvor en entusiastisk representant for regjeringen argumenterte for hvorfor all offentlig info burde gå som Digipost , og runden blant folk på gata viste stor skepsis til dette blant både gammel og ung. At en kunne spare hundrevis av millioner i porto var tydelig et dårlig argument.

Synes Kjetil er innom interessant argument i forhold til ladefart, et annet er effektivitet. Sånn sett ville vel ikke Ioniq falt så heldig ut med høy ladefart, lite batteri og høy effektivitet. Selv om det er en av de mest optimale bilene nå.

Det vil også bli vanskelig å prioritere biler til de som trenger mye plass fordi de har mange barn. Dagens system gir dem jo faktisk stor rabatt på 7 seter X, selv om det er en alt for dyr bil selv med rabatten.

[automat]

Men er det netto eller brutto batterikapasitet som ligger til grunn for subsidien? Det er ingen standardisert måte å oppgi dette på i dag.

[turfsurf]

Jeg synes forslaget er helt bak mål for batteribiler. Jeg forstår argumentet for hybrider, men rekkevidden til elbiler har fint lite med miljøvennlighet å gjøre. Det vil og gjøre innstegsbiler som X75 dyrere, som gjør at færre vil bytte til el.

Avgift basert på vekt har ikke noe i elbilverdenen å gjøre.

Edit:ser heller ikke hvor avgiftsfritaket til batteribiler er, de har kun fritak for moms.

[ludwig_holberg]

Når det gjeder faren for å oversubsidiere unødvendig store batteripakker, så er et enkelt grep å sette et tak på f.eks. 90 Kwh - over dette gis det ikke noe tilskudd.

At forslaget skulle medføre reduksjon i elbilsalget har jeg vanskelig for å se. X75 og X100 blir noe dyrere, men de fleste elbilene (og de som det selges mest av), blir altså billigere. Og dette vil også gjelde LEAF 60Kwh, Niro, Kona, Model 3, osv - biler som kan dekke totalbehovet til de fleste familier. (Selv om noen familier selvsagt har et behov for en Hummer med hengerfeste, ytterpunktene bør vi neppe henge oss så mye opp i).

En ekstra liten bonus med forslaget er at dette gjør det lettere å eksportere den norske elbilsuksessen til andre land. Mye mer nærliggende at et slikt system adopteres, enn vårt nåværende.

[Ketill Jacobsen]

Jeg synes forslaget er helt bak mål for batteribiler. Jeg forstår argumentet for hybrider, men rekkevidden til elbiler har fint lite med miljøvennlighet å gjøre. Det vil og gjøre innstegsbiler som X75 dyrere, som gjør at færre vil bytte til el.

Avgift basert på vekt har ikke noe i elbilverdenen å gjøre.

Edit:ser heller ikke hvor avgiftsfritaket til batteribiler er, de har kun fritak for moms.

Det virker som at du verken forstår det nye forslaget eller kjenner gjeldende avgiftsregler. Du må spesifisere nærmere hva du mener ut fra fakta for at jeg skal forstå og kunne svare på ditt innlegg!

[turfsurf]

Det nye forslaget er ikke vanskelig å forstå. Jeg er bare ikke enig.

Hovedtingene er:

• Hvorfor skal skatteleggingen av batteribiler være relatert til batteriskapasitet over hodet? Med dette forslaget vil f.eks en X75 bli dyrere (dvs basis / budget modellen), og en X100 omtrent det samme, fordi den får en avgifstlette som er vesentlig større...
• For pluginhybrider vi f.eks en Q7 med 20kWh batteri få større fradrag enn Golf med 10kWh (husker ikke helt kapasitet).

Batteriproduksjon er det mest forurensende som er på elbiler. Hvorfor skal avgiftssystemet oppmuntre til dette?

Plug in hybrider med større batteripakker vil kun forurense mindre hvis de faktisk lades. Hvordan skal man oppmuntre til det?

Såkalte rettferdige systemer har en tendens til å bare bli unødvendig kompliserte. Flate avgifter viser seg på lang sikt å være det mest effektive. Skal man gjøre noe så skru opp drivstoffavgiften, og innfør gradvis moms når batteriprisene synker. Økt drivstoffavgift gir insentiv til både å lade PHEVene og kjøpe elbil.

[Gardin]

Civitaforslaget virker som en komplisert måte å løse et problem som ikke er der. Den underliggende målsetningen ser ut til å være at dyre elbiler skal bli dyrere og billige elbiler skal bli billigere. I så fall fins det en mye mer treffsikker metode: Man kan for eksempel avgiftsbelegge basert på pris?

Hold avgiftsystemet enkelt. Det blir aldri helt rettferdig uansett.

[cra]

Hvorfor skal størrelsen på batteripakken ha noe å si for hvor mye fritak man får?

Men kanskje hadde det vært en god ide å gjøre noe slikt på bensin- og dieselbiler. dobling av avgiftene for hver 10 liter kapasitet på tanken eller noe slikt.

Da vil de som eier dem lære seg hvordan det funker å kunne kjøre relativt korte strekninger før man må fylle, og overgangen til el (som ikke bør ha straff for lengre rekkevidde) blir enklere. Og disse som bare må kjøre tusen mil uten stopp får fortsette; det bare koster litt mer.

[ludwig_holberg]

Hva som er problemet med dagens ordning, og hva som er begrunnelsen for forslaget, fremkommer godt i notatet:

Problemer med dagens ordning

1) "Inntil nylig har det kun vært Tesla som produserte elbiler med lang rekkevidde, og fortsatt er det kun Tesla som selger biler som kombinerer lang rekkevidde og en viss størrelse. Dette er i ferd med å endre seg. I løpet av 2018 kommer både Hyundai og Kia med små SUVer, med stor batterikapasitet. Små SUVer en bilklasse det selges mye av i Norge, hvor det hittil ikke har vært noe elbiltilbud. Nissan har i flere år hatt en elbil som kan fås som syvseter, men denne har hittil hatt begrenset batterikapasitet. Den kommer i 2018 med større batterier og økt rekkevidde. Disse bilene vil sannsynligvis koste omtrent halvparten av de billigste variantene av Tesla Model S og X. At støtten til elbiler gis i form av fritak for merverdiavgift betyr at disse kommende modellene i kroner også får halvparten så mye støtte. Det er vanskelig å begrunne fra et miljøperspektiv."

2) "En annen utilsiktet konsekvens av å støtte elbiler gjennom fritak fra merverdiavgift er at det også gjør ekstrautstyr billigere."

3) "En siste negativ konsekvens av at støtten til elbiler via et fritak fra merverdiavgift er at det kun kommer privatpersoner til gode."

Hvorfor subsidiere basert på batterikapasiteten

"En bedre måte å gjøre det på enn dagens avgiftsfritak er å direkte kompensere for de elementene ved elbilen som er fordyrende. Det er i all hovedsak batterikostnaden som bidrar til at elbiler er dyrere."

Innvendingen med å subsidiere mer rekkevidde enn det er behov for er ikke imøtegått i notatet. Men den åpenbare løsningen er å lage et tak på batterikapasitet, f.eks. 90 Kwh, evt. 75 Kwh hvis man ønsker en ordning som i enda større grad er rettet mot nøkterne biler.

[Electrix]

1) "Inntil nylig har det kun vært Tesla som produserte elbiler med lang rekkevidde, og fortsatt er det kun Tesla som selger biler som kombinerer lang rekkevidde og en viss størrelse. Dette er i ferd med å endre seg. I løpet av 2018 kommer både Hyundai og Kia med små SUVer, med stor batterikapasitet.

Rettelse: Dette er IKKE i ferd med å endre seg. Etter det jeg har funnet ut er Hyundai og Kias små SUVer småbiler med lastekapasitet omtrent som dagens Leaf og lignende.

Da er vi tilbake til at det også i kommende år bare er Tesla som duger som familiebil for mange, i tillegg til de andre store og dyre elbilene som skal komme og som også skal straffes med ekstra avgifter.

Eller mener civita at man heller skal velge store dyre hybrider i stedet for elbiler?

Jeg har kjørt Leaf i 5,5 år nå og er meget fornøyd med å kjøre elektrisk. Vi har vurdert noen ganger å bytte ut diesel-stasjonsvogna med elbil, men kommer stadig tilbake til faktumet at da er det bare Model X som duger, og den er dyr nok som det er om man ikke skal slenge ytterligere avgifter på. På sommeren klarer vi oss akkurat med bagasjeplass i Leaf, men på vinteren er det helt på kanten, skal vi på fjellet blir det uaktuelt.

Jeg mener man ikke må kombinere bilavgifter og miljø med NAV, da blir det bare rot. La bilavgiftene være fornuftige, la oss holde oss til CO2, NOx og eventuelle andre utslipp i tillegg til mva og kutt ut alle spesialtilpasninger som kompliserer. En svak innfasing av mva, for eksempel 2% i året fram til vanlig 25% burde være nok.

I tillegg kan man gjerne legge på avgifter på drivstoff, det er tullete at ren fornybar strøm til elbilen skal avgiftslegges like høyt som fossil diesel til en NOx-spyende dieselbil. Ennå verre er det at fornybar strøm avgiftslegges høyere enn fyringsolje eller farget diesel til traktorer, anleggsmaskiner og båter, men det er en annen diskusjon.

[ludwig_holberg]

Forslaget til Civita vil medføre at plug-in hybrider blir merkbart dyrere, og det er veldig bra. Disse kommer i dagens ordning alt for godt ut.

Dagens LEAF er jo en forbedring fra den som var i 2017: Bagasjerommet har vel økt med ca 20%. For de fleste familier holder en LEAF 40Kwh. Niro blir vel LEAF2 eller litt mer. I tillegg har vi Model 3 her neste år som har kapasitet på linje med en middels stor stasjonsvogn, frunken tatt i betraktning.

Og, som notatet også peker på, har man veldig stort plassbehov, eller trenger syv seter, så er også E-NV200 også et alternativ i 2018.

[Magnus Hansen]

Og, som notatet også peker på, har man veldig stort plassbehov, eller trenger syv seter, så er også E-NV200 også et alternativ i 2018.

Hvorfor i det hele tatt legge frem forslag basert på de bilene som tilfeldigvis er tilgjengelig nå? Hele greia virker kortsiktig og lite prinsipielt. Hovedmålet ser ut til å være å finne en eller annen måte å straffe "luksusbiler" på. Og så er det jo hele problemstillingen med at enkelte biler ikke bare slipper alle avgifter, men blir subsidiert i tillegg. Dette kommer ikke til å overleve mange år i møte med europeiske konkurransemyndigheter. 

[Amoss]

At støtten til elbiler gis i form av fritak for merverdiavgift betyr at disse kommende modellene i kroner også får halvparten så mye støtte. Det er vanskelig å begrunne fra et miljøperspektiv."

Her er det viktig å holde tunga i rett munn... Og ja, her kommer man rett inn i kjernen på hvorfor jeg har sett pådet som viktig å holde styr på hva man kaller incentivene. Avgiftsfritak er IKKE subsidier, og derfor ikke ett pengebeløp man får i støtte.

Om en blivende elbileier står og vurderer frem og tilbake mellom f.eks. en Kona eller en Model X (de fleste vil nok regne dette som usannsynlige alternativer til hverandre, men den delen av kortslutningen tar Electrix opp - så da håper jeg å slippe den biten) så koster det staten eksakt like mye i "støtte" uansett hvilken av bilene som blir valgt. Kostnaden for staten er hva de hadde fått inn av avgifter dersom avgiftsfrie elbiler ikke var ett alternativ - altså hva denne blivende elbileieren hadde kjøpt (eller ikke kjøpt) dersom det ikke var ett avgiftsfritak. Det går 0 kr. ut av statskassa om det velges en Kona, og det går 0 kr. ut av statskassa om det velges en Model X. Eneste forskjellen mellom disse er hva noen kan føre opp i ett regneark under kolonnen "ikke innkrevde avgifter".

Ja, har hele tiden sett at ved å vri språkbruken over mot å kalle avgiftsfritaket "subsidier" så kan man trekke den enda lengre å komme til konklusjoner som denne jeg siterer her. Men det er fortsatt like feil.

Så begge delene av det første - hoved? - argumentet er skivebom. Men jo, argument 2 og 3 i posten din kan jeg være med på.

[ludwig_holberg]

1) Den årlige budsjettpolitikken må ta utgangspunkt i virkeligheten, herunder utvalget av biler i dag og i den nærmeste fremtid.

2) Med dette forslaget slipper ikke elbilene alle avgifter - i stedet blir det moms, justert for en "batterikompensasjon". Siden man kompenserer kostnaden direkte unngår man i større grad overkompensasjon, som bør gjøre det lettere å forsvare overfor konkurransemyndighetene i EU.

Og, som notatet også peker på, har man veldig stort plassbehov, eller trenger syv seter, så er også E-NV200 også et alternativ i 2018.

Hvorfor i det hele tatt legge frem forslag basert på de bilene som tilfeldigvis er tilgjengelig nå? Hele greia virker kortsiktig og lite prinsipielt. Hovedmålet ser ut til å være å finne en eller annen måte å straffe "luksusbiler" på. Og så er det jo hele problemstillingen med at enkelte biler ikke bare slipper alle avgifter, men blir subsidiert i tillegg. Dette kommer ikke til å overleve mange år i møte med europeiske konkurransemyndigheter.

[Amoss]

Siden man kompenserer kostnaden direkte unngår man i større grad overkompensasjon, ...

Om det er "overkompensasjon" - også kjent som "misunnelsesfaktor" - som er hovedproblemet så er det da mye enklere å si at basisprisen på bilene (altså grunnmodellen) er avgiftsfri, mens man må betale mva på tilbehør.

Joda, man må forvente noe "markedstilpasning" der enkelte produsenter slenger inn en del ekstrautstyr som "standard", men det vil også begrense seg selv så basismodellene ikke blir for dyre. Tesla vil f.eks. ikke begynne å selge "PDL" med premium interiør som "standard" for å slippe mva.