Sammenlignbare biler rent praktisk?

[Pingle]

1x per år: fire ukers ferie med 4 sykler, sykkelvogn, bæremeis, takboks mv. 2 kajakker på taket erstatter på sikt takboks, sykkelvogn og bæremeis.

[dsi]

Jeg vil sammenligning den med Audi A4 allroad som vi har hatt tidligere, bagasjeplassen er ca lik stor, I-Pacen har litt større plass i baksetet ellers så vi si de er ganske så lik(Mener jeg utifra å sett bilen og ikke studert alle mm tallene som florere her på forumet!) Har heldig vis ikke bruk for noe Caravelle for å komme meg på hytta
Man kan ikke sammenligning en Jaguar/Audi/MB men Citroen f. eksempel det blir for dumt for meg! Bil er mer en bare tall
Eneste som jeg savner er rails.
Har bestilt I-pace med levering i september gleder meg stort

[Pingle]

Takk

[dsi]

2014 model :+1:Brukte den på 4 ukers Europa tur i fjor, vi er en familie på 4 pers med 2 barn på 13 og 16 år og bruker ikke skiboks på sommeren

[snoemann]

Til tider undres jeg over trådatarters intensjoner med denne tråden.

Man kan ikke sammenlikne i-pace med biler som er en halv meter kortere. Biler som er en halv meter kortere har mindre plass. Det kommer man bare ikke utenom. En ampera-e er romslig i sin klasse men den er mye mindre romslig enn en i-pace. Dette er ikke påstander fra min side. Slå opp tallene om du tviler.
Dersom hunden din ikke kan sitte oppreist i i-pace og det er et viktig krav for deg så er kanskje ikke i-pace for deg. Og dersom du trenger å reise på tur med både hund og bagasje så vil f.eks ikke en Skoda Octavia stv være bedre enn i-pace. Kanskje ganske likt, men med dårligere plass til bakovervendte barneseter.

Poenget mitt er at i-pace er faktisk en praktisk bil sammenliknet med stasjonsvogner i octaviaklassen. Den er samtidig mindre praktisk enn Skoda superb klassen, men den er IHVERTFALL mer praktisk enn kompakt/småbil klassen. Det er det ingen tvil om.

[snoemann]

"Praktisk" er forresten et utrolig subjektivt ord. Jeg tenker at ordet praktisk kan byttes ut med "passer for meg" i svært mange av innleggene i denne tråden. I mitt forrige innlegg kan praktisk byttes ut med "romslig"

[Fagasstraps.com]

Det jeg husker godt av å lese om Jaguar I-Pace var før Mars 2018 var;

*Siden er ikke er behov for langt panser for ICE så har vi flyttet hele bilen fremover for å lage bilen mer romslig.
*Vi har bedre plass utnyttelse enn tilsvarende modeller hos Jaguar og andre merker i samme størrelse.

Altså ikke "kort panser, tilsvarer god plass", nei, "kort panser, langt dashbord", samme plassen.

Det første sammenligning gjorde var å vise hvor feil oppbygning av I-Pacen er.
Grunnen til at de må flyttet rattet så langt bak er p.g.a. hjulbuene som skal ha plass til 22" felger. Under så bruker de mindre dekk og felg sikkert rundt 16-17" felger med mye dekk. Men det vil jo selvfølgelig gå ut over 0-100 målingen, men ville være mer konfortabelt, mer rekkevidde, mer plass i bagasjen og innvendig plass. Og fordi 0-100 skal være under 5sek, så er dekkene ekstra brede som minsker rekkevidden. Men du får god svingradius på 12,4m og enda mindre bagasjerom.



Skal få redigert GLC Coupe i samme størrelse som I-Pace, så ser man at ratt og sitteposisjon er på nesten nøyaktig samme sted.

[Nordlands]

Hjulene er da vel trukket litt lengre mot endene enn ICE biler med tilsvarende hjulstørrelse. På bildet du viser er det standard 18" style 1022 i sort med 235/65 dekk som faktisk har litt større diameter enn med 20" og 22". Dekkbredden er nok ikke så kritisk for akselerasjon med AWD, og smalere enn f.eks. Velar. Store hjul er naturlig begrunnet for komfort og bakkeklaring.

[Pilot]

Jeg velger å stole på Ian Callum, Jaguar og det jeg har sett og prøvesittet i, fremfor forum «eksperter».

[Fagasstraps.com]

GLE vs I-pace


Speilet på I-Pace er 10cm lenger foran. Men B-pillaren er på samme lengde på beggebilen. Rattplasseringen på bilder blir feil, hvis ikke man definitivt vet om det er trukket maks inn/ut fra dashbordet.
(EDIT: ser at dimensjoner tok jeg fra GLE etter våkne forum medlemmer) Riktig dimensjoner!

GLC VS I-pace





Linsene er forskjellige på bildene, men bilene er satt opp til nøyaktig høyde og lenge slik at størrelsene er riktige.

[snoemann]

Speilet er 10cm lenger foran, og bilen er 5cm kortere totalt, da høres det ut som at de har klart akkurat det de sa de skulle da?

Bedre plass med kortere "front"...

[Fagasstraps.com]

Speilet er 10cm lenger foran, og bilen er 5cm kortere totalt, da høres det ut som at de har klart akkurat det de sa de skulle da?

Bedre plass med kortere "front"...

21,8cm lenger er GLC, de har kanskje greid å flytte sete nærmere foran. Men det de klarte å spare, men de har brukt hvertfall 5cm av innvendig plass når dashen skråner 45 grader så nærme fører som mulig.


Sammenlignet med GLC




Porsche Macan var også en kanskje bedre sammenligning en GLC, Det I-pacen tar igjen på frontruten, tar Macan igjen i takhøyde og vinkling på bagasjerom. men bagasjerommet er dypere, og høyere over andre seterad.



Mens I-pace mister sin allerede begrensede høyde bak andre rad. Tipper rundt 10-13cm bare der. Med stål-bøylen på taket over andre sete rad, må nok være så tykk for å tåle bilens vekt når den ender opp ned. Derfor mister man så mye høyde bak. Men ellers så er benplassen bak mye bedre enn på Macan.

[daktari]

I-pace har en tydelig kombinasjon. Mener fortsatt den er romslig. Legger ved noen mål, fint hvis andre kan måle andre biler.

[turfsurf]

Morsomt å se sammenligningen av førerplass på GLC og I-Pace. MBen ser jo ut som et takras i forhold

Ellers er det vel ikke mye nytt, I-Pace har god plass til passasjerer og midt på treet bagasje i.f.h.t størrelse.

[Counterpointer]

Morsomt å se sammenligningen av førerplass på GLC og I-Pace. MBen ser jo ut som et takras i forhold

Helt enig i vurdering av MB. De får veldig mye skryt for kvalitet på interiør, men fint er det ikke.

Ellers er det vel ikke mye nytt, I-Pace har god plass til passasjerer og midt på treet bagasje i.f.h.t størrelse.

Godt oppsummert