60kwh lansering når?

[leafnor]

Jeg forstår ikke helt regnestykket.
Dersom Leaf 40 har 36 kwt netto, så kan Leaf 62 få 56 kwt netto etter samme forhold.
Men jeg veit ikke hvor netto-tallet kommer fra.
Nå såg jeg skjermdump av Leaf Spy på en annen tråd, fra en bil som var lada opp til 37,4kwt.

Det er mulig jeg har misforstått noe men her er tankegangen:

WLTP for Leaf 40 er 270km som gir 36kWh/27 mil = 1,33kWt pr. mil.
WLTP for Leaf 62 er 385km ergo 1,33X38,5= 51,2 kWh.

I tillegg skal den ha vesentlig lavere forbruk
https://www.nettavisen.no/motor/nissan-leaf-62-kwh-er-lansert---dyrere-enn-forventet-rekkevidden-forvirrer/3423577833.html?fbclid=IwAR1tOb7xDFnt6N0vnzGEOSUKM27XxOcZxHwfRbFbLMk9d3wmqJ09fSzcrzQ

51,2 kWh minus ca. 12% lavere forbruk gir da tilgjengelig kapasitet på ca. 45kWh

Simply Amazing :-)

12% lavere forbruk blir vell lengre distanse på samme energimengde, så divider og ikke multipliser med 0,88. Da blir batteriet på 58,2 kWh.

[Yngve]

Jeg forstår ikke helt regnestykket.
Dersom Leaf 40 har 36 kwt netto, så kan Leaf 62 få 56 kwt netto etter samme forhold.
Men jeg veit ikke hvor netto-tallet kommer fra.
Nå såg jeg skjermdump av Leaf Spy på en annen tråd, fra en bil som var lada opp til 37,4kwt.

Det er mulig jeg har misforstått noe men her er tankegangen:

WLTP for Leaf 40 er 270km som gir 36kWh/27 mil = 1,33kWt pr. mil.
WLTP for Leaf 62 er 385km ergo 1,33X38,5= 51,2 kWh.

I tillegg skal den ha vesentlig lavere forbruk
https://www.nettavisen.no/motor/nissan-leaf-62-kwh-er-lansert---dyrere-enn-forventet-rekkevidden-forvirrer/3423577833.html?fbclid=IwAR1tOb7xDFnt6N0vnzGEOSUKM27XxOcZxHwfRbFbLMk9d3wmqJ09fSzcrzQ

51,2 kWh minus ca. 12% lavere forbruk gir da tilgjengelig kapasitet på ca. 45kWh

Simply Amazing :-)

12% lavere forbruk blir vell lengre distanse på samme energimengde, så divider og ikke multipliser med 0,88. Da blir batteriet på 58,2 kWh.

Regnestykket blir:
WLTP for Leaf 40 er 270km som gir 36kWh/27 mil = 1,33kWt pr. mil.
WLTP for Leaf 62 er 385km ergo 1,33X0,88X38,5= 45,1 kWh.

Noe i Nissans kommunikasjon henger ikke sammen med resten.

[ebecker]

12% lavere forbruk blir vell lengre distanse på samme energimengde, så divider og ikke multipliser med 0,88. Da blir batteriet på 58,2 kWh.

Jeg vil si samme distanse på lavere energimengde Kanskje batteriet må ha et enormt buffer for å vare ut garantiperioden med tanke på hvor mye de har presset in i batterikassa uten kjøling.  

Fra spøk til alvor jeg er enig i at noe er kommunisert feil her

[jorgenbsk]

Jeg forstår ikke helt regnestykket.
Dersom Leaf 40 har 36 kwt netto, så kan Leaf 62 få 56 kwt netto etter samme forhold.
Men jeg veit ikke hvor netto-tallet kommer fra.
Nå såg jeg skjermdump av Leaf Spy på en annen tråd, fra en bil som var lada opp til 37,4kwt.

Det er mulig jeg har misforstått noe men her er tankegangen:

WLTP for Leaf 40 er 270km som gir 36kWh/27 mil = 1,33kWt pr. mil.
WLTP for Leaf 62 er 385km ergo 1,33X38,5= 51,2 kWh.

I tillegg skal den ha vesentlig lavere forbruk
https://www.nettavisen.no/motor/nissan-leaf-62-kwh-er-lansert---dyrere-enn-forventet-rekkevidden-forvirrer/3423577833.html?fbclid=IwAR1tOb7xDFnt6N0vnzGEOSUKM27XxOcZxHwfRbFbLMk9d3wmqJ09fSzcrzQ

51,2 kWh minus ca. 12% lavere forbruk gir da tilgjengelig kapasitet på ca. 45kWh

Simply Amazing :-)

12% lavere forbruk blir vell lengre distanse på samme energimengde, så divider og ikke multipliser med 0,88. Da blir batteriet på 58,2 kWh.

Regnestykket blir:
WLTP for Leaf 40 er 270km som gir 36kWh/27 mil = 1,33kWt pr. mil.
WLTP for Leaf 62 er 385km ergo 1,33X0,88X38,5= 45,1 kWh.

Noe i Nissans kommunikasjon henger ikke sammen med resten.

Er mer som ikke henger sammen der.
I Nissans prisliste for 40kWh:
Rekkevidde WLTP: 270km
Forbruk WLTP: 206 Wt/km
Kapasitet på batteri burde bli rekkevidde x forbruk, men det gir 55,6kWt batteri.

I Nissans prisliste for 62kWh:
Rekkevidde WLTP: 385km
Forbruk WLTP: 180Wt/km (hyggelig at forbruket er 12,6% lavere da!)
Rekkevidde x forbruk gir 69,3kWt

[Joltus]

Eg ler meg ihjel hvis de går på en superskrell når den reelle wltp rekkevidden kommer

I tillegg er det jo en meget godt kjent sak at nissan sine rekkevidder er umulig å oppnå uten å kjøre til nulls der de siste 30-50 km er i blinde og under 0% batteri.

[Desti]

The Japanese prospect shows 4% higher consumption für the 62 kWh battery, due to the higher weight.

[ebecker]

Er mer som ikke henger sammen der.
I Nissans prisliste for 40kWh:
Rekkevidde WLTP: 270km
Forbruk WLTP: 206 Wt/km
Kapasitet på batteri burde bli rekkevidde x forbruk, men det gir 55,6kWt batteri.

I Nissans prisliste for 62kWh:
Rekkevidde WLTP: 385km
Forbruk WLTP: 180Wt/km (hyggelig at forbruket er 12,6% lavere da!)
Rekkevidde x forbruk gir 69,3kWt

Det er WLTP tall fra stikkontakt før ladetap.

[flux]

Nissan lager sine egne batterier (AESC) også til den nye 62 kWh versjonen:

It could be the best Nissan battery pack ever:
https://insideevs.com/nissan-leaf-e-plus-62-kwh-battery/

https://electricrevs.com/2019/01/09/nissan-denies-reports-rumors-that-lg-is-a-cell-supplier-for-the-leaf-battery/

[Tiger123]

Ser EPA står til 362km, 10 minutter ut i denne videoen:


https://www.youtube.com/watch?v=qRG5Xh5leC0

[Desti]

So WLTP is more conservative on the e+.

EPA - WLTP

40 kWh

243 km - 270 km        + 11,1 %

62 kWh

362 km - 385 km        + 6,4 %

[Joltus]

Sikkert lurt siden wltp på 40 er fantasi...