Skrevet av Emne: Audi e-tron - Bilder og video  (Lest 83944 ganger)

Kåre Knatten

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 97
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #465 på: fredag 10. august 2018, klokken 10:30 »
ELefant, det var et meget bra resymé og forklarer hvorfor jeg velger Audi langt foran Tesla. I tillegg har den mange fortrinn fremfor I-pace, det finnes en sammenlikning på YouTube som tar for seg dette.

Amatøren

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1322
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #466 på: fredag 10. august 2018, klokken 10:59 »
 :+1:
VW e-up! 09.2017
-----------------------------------------------------------------------
VW Sharan 2015 (reg. 2014), VW Caravelle 2016
-----------------------------------------------------------------------
Venter på VW e-Golf (januar/februar 2018)
Venter på VW e-Golf (august/september 2018)
Reservert Audi e-tron

ELefant

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 37
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #467 på: fredag 10. august 2018, klokken 11:34 »
Takker Kåre og Amatøren, og jeg ser i en av videoene fra Pikes Peak at representanten fra Audi sier at 0-100 tar 6,1 sek (med boost - 402 hk), så det understreker at Audi har ikke ytelsesfokus (i denne utgaven), og at jeg bommet relativt grovt med mine 5,4 sek ;).
6,1 sek er på ingen måte en dealbraker for meg, jeg prioriterer pris, komfort, kvalitet, rekkevidde og utstyr. Eventuelt overraskende «svake» forbikjørings- egenskaper (grunnet mangel på/ tungvint aktivering av boost) kan muligens påvirke negativt.

Vegar Beider

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #468 på: fredag 10. august 2018, klokken 11:46 »
Å dytte knappen til S med tommelen i det man gir full gass er vel ikke så plagsomt tungvint. :-)

Amatøren

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1322
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #469 på: fredag 10. august 2018, klokken 11:57 »
Det viktigste for meg (oss) er pris, komfort, kvalitet og rekkevidde. Kona tenker mest på rekkevidde.

Er ferdig med å kjøre som jeg har stjålet redskapen...... 😉
VW e-up! 09.2017
-----------------------------------------------------------------------
VW Sharan 2015 (reg. 2014), VW Caravelle 2016
-----------------------------------------------------------------------
Venter på VW e-Golf (januar/februar 2018)
Venter på VW e-Golf (august/september 2018)
Reservert Audi e-tron

ELefant

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 37
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #470 på: fredag 10. august 2018, klokken 12:06 »
Enig i det VB, men hvis du i tillegg MÅ dytte høyrefoten i dørken for å aktivere boost, så .... Men den vil vel fungere slik at så lenge den står i S vil den gi deg normal ytelse («lav») ved begrenset fartsøkning, og skulle du under forbikjøring trenge mer power, trykkes bare høyrefoten i dørken. Var redd den var designet for 0-100 aks - «my bad» ;).

daktari

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1365
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #471 på: fredag 10. august 2018, klokken 13:43 »
6,1 er jo superraskt, det er bare det med konkurrentene da... Men hvorfor de pakker det inn i "boost-mode" - vil de ikke selge bilen?

Vegar Beider

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #472 på: fredag 10. august 2018, klokken 14:47 »
6,1 er jo superraskt, det er bare det med konkurrentene da... Men hvorfor de pakker det inn i "boost-mode" - vil de ikke selge bilen?

Enig, det virker helt merkelig å gjøre det på denne måten. Kjenner jeg blir gretten av det.

Hvorfor er det ingen andre som snakker om "boost mode"? Er det noe alle har, og ikke snakker om? Hva er poenget, at de skal hindre overoppheting/belastning, slik at de kan gjenta full aks gang på gang? Å strupe effekten er jo en enkel, men akk så low-tech løsning på det problemet, og ikke akkurat noe å skryte av. Blir som å si "Vi har ikke noe aks å skryte av, men du kan få den dårlige aksen så mange ganger du vil!".
Takk, men da tar jeg mye heller god aks få ganger.

Hva om man trenger alle kreftene i en forbikjøring, og så er det slutt på boost mode? Høres ikke bra ut.

Audi, er dere i ferd med å skuffe fansen, og underlevere på forventninger her?

mariusbb

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 9
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #473 på: fredag 10. august 2018, klokken 18:00 »
Etter å ha lest artikkelen fra Pikes Peak er det en ting i forhold til rekkevidde som bekymrer meg (men forhåpentligvis er basert på manglende kunnskap hos u.t.): De snakker så mye om hvordan regenereringen bidrar til rekkevidden, men hvordan blir dette hvis man cruiser på E6 gjennom Østfold eller en landevei uten særlig med bakker osv?? Som Broom skriver - "(...)at dette [den nyskapende, veldig effektive regenereringen] er et vesentlig bidrag til den gode rekkevidden er det liten tvil om". For meg virker det som det går fint å komme meg hjem fra fjellet til Oslo, mens på mer hverdagslige strekninger, kan man se langt etter oppgitt rekkevidde. Noen som kan utdype?

Vegar Beider

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 191
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #474 på: fredag 10. august 2018, klokken 18:43 »
De kan umulig regenerere 100%, så om du kjører på flat vei vil du få bedre rekkevidde.

daktari

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1365
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #475 på: fredag 10. august 2018, klokken 19:51 »
All erfaring hittil med elbiler  tyder vel på at fri rulling er mest effektivt på motorvei.

turfsurf

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 3751
  • For en elektrisk fremtid.
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #476 på: fredag 10. august 2018, klokken 20:58 »
For en gitt snittfart er det mest effektive å holde jevnest mulig fart, uansett vei. Er det veldig bakkete kan man tjene litt på å la bilen øke farten litt i bunnen av bakken for så å tape den igjen inn i bakken (grunnet tap i regenerering). Er fartsøkningen stor blir tapet grunnet denne mye større enn tapet i regen.
Model X 100D 2017 - Flying Circus
x - Model X 90D premium - kansellert
Stormtrooper i3 2015 (lobotomized perfection)
x - Perl White S 85D 2015 (Release Candidate)
x - Perl White S 85 2013 (Beta)

Snart-i3

  • Full Member
  • ***
  • Innlegg: 118
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #477 på: lørdag 11. august 2018, klokken 22:20 »
Boost-funksjon er en helt normal funksjon også på forbrenningsmotor. Som eksempel har Audi bensin med 350 Nm en funksjon som gir 380 Nm i 20 sek.
Grunnen til dette er utfordringer med varme, og dette gjelder også el-biler. Utfordringer med hengerfeste er også knyttet til kjøling når det tas ut mye effekt over lengre tid. På vanlig veg i Norge med lave fartsgrenser er det sjelden det tas ut mye effekt over lang tid med unntak av kjøring med  henger i lange bakker, f.eks Lierbakken.
Snart-i3 Orange og komplett utstyrt.
2002 A6. 2008 E93 Begge nesten komplett utstyrt.

Pingle

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 352
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #478 på: mandag 13. august 2018, klokken 10:35 »
Etter å ha lest artikkelen fra Pikes Peak er det en ting i forhold til rekkevidde som bekymrer meg (men forhåpentligvis er basert på manglende kunnskap hos u.t.): De snakker så mye om hvordan regenereringen bidrar til rekkevidden, men hvordan blir dette hvis man cruiser på E6 gjennom Østfold eller en landevei uten særlig med bakker osv?? Som Broom skriver - "(...)at dette [den nyskapende, veldig effektive regenereringen] er et vesentlig bidrag til den gode rekkevidden er det liten tvil om". For meg virker det som det går fint å komme meg hjem fra fjellet til Oslo, mens på mer hverdagslige strekninger, kan man se langt etter oppgitt rekkevidde. Noen som kan utdype?
Det spørs hvordan de hverdagslige strekningene er.
- Så lenge nedoverbakkene ikke er brattere enn at de holder tritt med luftmotstanden, har man ikke behov for regenerering der.
- Kjører man rett frem flatt og konstant hastighet: Ingen nytte av regenererering (kun luftmotstand/friksjon som virker).
- Forbikjøringer: Vanligvis nytte av regenerering pga hastighetsendringer - slipper å miste mye energi ved å bremse ned når man kommer inn i luken (Taper energien som skal til for å øke hastigheten fra 80 til 100 km/t, altså 56% av bevegelsesenergien).
- Svinger: Nytte av regenerering om man ikke klarer svingen med konstant fart (44% reduksjon i bevegelsesenergi ved reduksjon fra 80 til 60 km/t).
- Nedoverbakker: Skjæringspunkt mellom nytte av regenerering og fri rulling ved "litt økt hastighet" i og med at regenereringen ikke er 100% effektiv, mens det også er tap av energi ved økt hastighet (56% økt luftmotstand ved økning av hastighet fra 80 til 100 km/t).
- Køkjøring/rutinemessig nedbremsing før lyskryss/rundkjøringer osv: Bør ha nytte av regenerering (selv om man kan kjøre på lav hastighet og treffe intervallene mellom grønne lys).
Rundt her er det mye svinger, lierbakken er en vits om bortskjemte østlendinger (har 100 høydemetre på rusleturen til fots hjem fra jobb, og venner av meg sykler 2-300 høydemetre på 5 km hjem fra jobb), det er fartsboks på bunnen av bakker (særlig effektivt ved undersjøiske tuneller på veier med mye trailertrafikk), det er sjelden bedre hovedveier enn noen relativt korte forbikjøringsfelt, og prøver du å holde opp mot fartsgrensen i byen, blir du stoppet ved neste røde lys. Og jo, det er noen kumlokk av noen rundkjøringer flere ganger per veibyggingsområde (må ned i 30 km/t for å unngå sprutbrekninger fra baksetet), og flere slike områder på hovedveiene.
I vår hverdag vil regenerering bidra godt til økt rekkevidde, mens hvis hverdagen var flat, rett frem og i 120 km/t på motorvei, er maksimal regenerering ikke nyttig i hverdagen.

mariusbb

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 9
    • Vis profil
Sv: Audi e-tron - Bilder og video
« Svar #479 på: mandag 13. august 2018, klokken 18:57 »
Etter å ha lest artikkelen fra Pikes Peak er det en ting i forhold til rekkevidde som bekymrer meg (men forhåpentligvis er basert på manglende kunnskap hos u.t.): De snakker så mye om hvordan regenereringen bidrar til rekkevidden, men hvordan blir dette hvis man cruiser på E6 gjennom Østfold eller en landevei uten særlig med bakker osv?? Som Broom skriver - "(...)at dette [den nyskapende, veldig effektive regenereringen] er et vesentlig bidrag til den gode rekkevidden er det liten tvil om". For meg virker det som det går fint å komme meg hjem fra fjellet til Oslo, mens på mer hverdagslige strekninger, kan man se langt etter oppgitt rekkevidde. Noen som kan utdype?
Det spørs hvordan de hverdagslige strekningene er.
- Så lenge nedoverbakkene ikke er brattere enn at de holder tritt med luftmotstanden, har man ikke behov for regenerering der.
- Kjører man rett frem flatt og konstant hastighet: Ingen nytte av regenererering (kun luftmotstand/friksjon som virker).
- Forbikjøringer: Vanligvis nytte av regenerering pga hastighetsendringer - slipper å miste mye energi ved å bremse ned når man kommer inn i luken (Taper energien som skal til for å øke hastigheten fra 80 til 100 km/t, altså 56% av bevegelsesenergien).
- Svinger: Nytte av regenerering om man ikke klarer svingen med konstant fart (44% reduksjon i bevegelsesenergi ved reduksjon fra 80 til 60 km/t).
- Nedoverbakker: Skjæringspunkt mellom nytte av regenerering og fri rulling ved "litt økt hastighet" i og med at regenereringen ikke er 100% effektiv, mens det også er tap av energi ved økt hastighet (56% økt luftmotstand ved økning av hastighet fra 80 til 100 km/t).
- Køkjøring/rutinemessig nedbremsing før lyskryss/rundkjøringer osv: Bør ha nytte av regenerering (selv om man kan kjøre på lav hastighet og treffe intervallene mellom grønne lys).
Rundt her er det mye svinger, lierbakken er en vits om bortskjemte østlendinger (har 100 høydemetre på rusleturen til fots hjem fra jobb, og venner av meg sykler 2-300 høydemetre på 5 km hjem fra jobb), det er fartsboks på bunnen av bakker (særlig effektivt ved undersjøiske tuneller på veier med mye trailertrafikk), det er sjelden bedre hovedveier enn noen relativt korte forbikjøringsfelt, og prøver du å holde opp mot fartsgrensen i byen, blir du stoppet ved neste røde lys. Og jo, det er noen kumlokk av noen rundkjøringer flere ganger per veibyggingsområde (må ned i 30 km/t for å unngå sprutbrekninger fra baksetet), og flere slike områder på hovedveiene.
I vår hverdag vil regenerering bidra godt til økt rekkevidde, mens hvis hverdagen var flat, rett frem og i 120 km/t på motorvei, er maksimal regenerering ikke nyttig i hverdagen.

Takker for grundige svar. Mulig jeg også formulerer meg dårlig fordi det kan være et dumt spørsmål, men jeg prøver meg litt på nytt (selv om mye ble besvart): Jeg får inntrykk av at den gitte rekkevidden (som vi i skrivende stund ikke kjenner til nøyaktig) er så god FORDI regenereringsteknologien skal være så fantastisk. For meg fordrer et slikt utsagn og egenskap at man havner "hele tiden" i "situasjoner" som nettopp gir regenereringsmuligheter. Så, hvis man kjører på en kjedelig flatt, rett vei i 100 til hverdags, vil rekkevidden i prinsippet være vesentlig dårligere enn oppgitt rekkevidde?  Jeg har problemer med å forstå at det skal være positivt å "miste fart" i en sving, kryss eller lignende for å "investere i" eller "vinne" regeneringsenergi, kontra at utgangspunktet for rekkevidden til bilen er et bra og effektivt batteri til kjøre jevnt i 60, 80 eller 100 km/t. Hvis det ble formulert at oppgitt rekkevidde f eks. er 480 km, mens hvis du kjører nedover Pikes Peak greier den 700 km, så er jeg mer med.