Hjelp! 75D eller 100D?

[tallyho]

Du fikk ikke 288wh/km ved å ligge jevnt i 120?

Nei. Dette var med 6 pers i bilen, Thule takboks og stort sett kjøring i 120-150km/t. S90D med 21". Bare tilfeldig at ap stod på 120 når bildet ble tatt. Prøver alltid bruke ap om jeg skal fikle med telefon.
Forbruket dras også opp av at dette ikke er jevn lunting på cruise.
Og det skal nevnes at på tross av godt driv på motorveien ble jeg stadig forbikjørt. Stort sett av nordmenn

Toppet seg med 320-330Wh/km på strekningen med høyest snitt. Kjøring gjennom Gøteborg dro både snitthastighet og forbruk ned.

IF you say so

[Øyvind.h]

Takboksen trekker vel opp forbruket mye?

Ja takboksen trekker opp en del. Vil tippe rundt 15-20% i den hastigheten.
Hadde jeg tatt av takboksen og byttet til mer lettrullende dekk kunne jeg kanskje fått snittet ned i rundt 230Wh/km.
Og kanskje ned mot 200 ved å legge meg fast i høyrefelt, senke hastigheten litt og holde stålkontroll på hastighet/effektuttak. Det blir mye mer regen og tap i batteri/drivverk ved å kjøre i 130-150 fordi man da stadig må opp og ned i hastighet. Jevn hastighet er bedre.

IF you say so

[samotholt]

Jeg bruker 170 Wh/km med cruise på 120 km/t.

If you say so 

Å bruke 170 Wh/km i 120 km/t er for å si det mildt - imponerende. Å ligge under typical i den hastigheten...

Vi brukte rundt 225 Wh/km i 135 km/t med autopilot (var over en god del mil). Tilnærmet null høydeforskjell.

[Cobos]

Nå må mine data tas med en klype salt. Men jeg ble imponert over hvor lite min S85D på 19'' brukte på Autobahn i jevn fart. Jeg hadde strekk hvor jeg lå i ca 170km/t og jeg mener jeg brukte bare 220w/km. Komme seg opp til 170 fra 120 kostet en del, men hvis jeg fikk ligge der i 10-20km strekk med relativt flat vei la forbruket seg langt ned. Jeg opplevde det som en enorm forskjell fra min gamle S60 som brutke enormt med strøm i 170km/t.

Cobos

[tallyho]

Nå må mine data tas med en klype salt. Men jeg ble imponert over hvor lite min S85D på 19'' brukte på Autobahn i jevn fart. Jeg hadde strekk hvor jeg lå i ca 170km/t og jeg mener jeg brukte bare 220w/km. Komme seg opp til 170 fra 120 kostet en del, men hvis jeg fikk ligge der i 10-20km strekk med relativt flat vei la forbruket seg langt ned. Jeg opplevde det som en enorm forskjell fra min gamle S60 som brutke enormt med strøm i 170km/t.

Cobos

Som jeg skrev tidligere: Med to i bilen, ikke takboks, 19", mye luft i dekkene, kjøre på ACC altså jevn fart, varmt vær osv. så kjører man veldig billig med en S90D. Sikkert tilsvarende med 85D og 75D. Det virker som at de med P,+, Ludi, X og hva de nå heter, eller de uten D, ikke skjønner eller tror på det vi snakker om. Forskjellen er trolig mye større i praksis enn det de teoretiske tallene viser.

[daktari]

Tallyho, brukte du range mode? Jeg bruker ikke det.
Uansett til trådstarter, når du beregner rekkevidden du trenger, foreslår å bruke 1,8 kWh/mil landevei (<80 km/t), 2,5 kWh/mil motorvei og oppunder 3 kWh/mil bykjøring eller motorvei på vinteren med taklast. Da bør du ikke gå tom for strøm. Aktiv kjøring drar mer.

[Øyvind.h]

Som jeg skrev tidligere: Med to i bilen, ikke takboks, 19", mye luft i dekkene, kjøre på ACC altså jevn fart, varmt vær osv. så kjører man veldig billig med en S90D. Sikkert tilsvarende med 85D og 75D. Det virker som at de med P,+, Ludi, X og hva de nå heter, eller de uten D, ikke skjønner eller tror på det vi snakker om. Forskjellen er trolig mye større i praksis enn det de teoretiske tallene viser.

Tja. Jeg har kjørt Tesla i 4 år, deriblant S70D, S85, P85, P85+, S90D og X90D. Dog ingen ludi. Har lekt med alt fra svært jevn langkjøring i lav hastighet i varme, til høy hastighet i ruskevær. 19", 20", 21" og 22". Sommer og vinterdekk. Dokumentert titalls langturer i excel. Og testet mange scenarier ved å bruke både tripmåling og snittmålinger i energy-appen med snitt over 10/25/50km.

170Wh/km i 120-130km/t opplever jeg som urealistisk lavt, selv under gode forhold.  Forbruket faller riktignok lenger syd i europa enn her i Norge. Men det er nå engang slik at fysikken krever sitt. Luftmotstand stiger eksponentielt med hastighet. Jeg har også kjørt langtur gjennom Sverige og DK uten takboks. I ca 150km/t uten takboks er forbruket rundt 250-260Wh/km. Da har jeg sjekket trip, nullstilt trip og sett trip oppimot energi-appen.

Jeg kan naturligvis ta feil, men min erfaring er at det er urealistisk lavt.
På Middelfart supercharger sommeren 2014 møtte jeg en nordmann som insisterte på at han hadde 150Wh/km i forbruk i 160-170km/t. Når jeg forsøkte å forklare at det nok var snittet for turen og at det ikke helt kunne stemme med fysikk fikk jeg klar beskjed om at snittet hans stemte. Da sa jeg ikke noe mer.

Bjørn Nyland kjørte en kontrollert test av S75D, X P90D og en ioniq i forskjellig hastighet. Den testen stemmer ganske bra med min erfaring og er interessant å se. Ligger på YouTube.

[steam]

Luftmotstand stiger eksponentielt med hastighet.

Luftmotstand stiger kvadratisk med hastighet. Ikke eksponentielt.

[Øyvind.h]

OK

Feil termbruk av meg, men poenget var at man ved å øke hastighet fra eksempelvis 120 til 130 øker luftmotstand med drøye 17%, selv om hastighet økes kun med drøye 8%.
Og økningen i luftmotstand øker drastisk mer enn hastighetsøkning.

[DrNox]

Øyvind.h. Det virker for meg som du lar teori og praksis gå hånd i hånd. 

[fonberg]

Jeg bruker 170 Wh/km med cruise på 120 km/t.

If you say so 

Å bruke 170 Wh/km i 120 km/t er for å si det mildt - imponerende. Å ligge under typical i den hastigheten...

Vi brukte rundt 225 Wh/km i 135 km/t med autopilot (var over en god del mil). Tilnærmet null høydeforskjell.

225 Wh/km i 135 km/t er pent forbruk, men realistisk.
170 Wh/km i 120 km/t med en TMS tror jeg ikke på, med mindre turen har betydelig negativ høydeforskjell.

[tallyho]

Tallyho, brukte du range mode? Jeg bruker ikke det.
Uansett til trådstarter, når du beregner rekkevidden du trenger, foreslår å bruke 1,8 kWh/mil landevei (<80 km/t), 2,5 kWh/mil motorvei og oppunder 3 kWh/mil bykjøring eller motorvei på vinteren med taklast. Da bør du ikke gå tom for strøm. Aktiv kjøring drar mer.

Har aldri brukt range mode.

[tallyho]

Jeg bruker 170 Wh/km med cruise på 120 km/t.

If you say so 

Å bruke 170 Wh/km i 120 km/t er for å si det mildt - imponerende. Å ligge under typical i den hastigheten...

Vi brukte rundt 225 Wh/km i 135 km/t med autopilot (var over en god del mil). Tilnærmet null høydeforskjell.

225 Wh/km i 135 km/t er pent forbruk, men realistisk.
170 Wh/km i 120 km/t med en TMS tror jeg ikke på, med mindre turen har betydelig negativ høydeforskjell.

Du får tro hva du vil. Men i juli en gang kjørte jeg fra Førde til Sandefjord. Statrtet turen langs Jølster i moderat fart (70-80) og meget tungt regn med overvann på veibanen, og brukte som forventet  220-250 Wh/km og lurte en stund på om jeg ville rekke fram til SuC Gol. Kom etter hvert på E18 i Vestfold i tørt varmt vær, cruise på 120, og brukte 170-180 Wh/km nedover Vestfold med høydeforskjell ca. 0. Det mønsteret har jeg registrert gang på gang.

5.125 km Trondheim-Alpene t/r i august endte på 167. Hadde kalkulert lading ut fra 250 Wh/km på Autobahn så jeg ble like sjokkert som dere andre når jeg så målingene.

[nyttblad]

Hadde med S70D i sommer fra Spania:

3722 km 726 kWh 195Wh/km

Lå mye i 135 cruise på autobahn

[turfsurf]

Nå hadde vi en S 85D som vi kjørte bl.a ned til Italia og opp igjen, pluss en del annen kjøring på motorvei. Det er nettopp derfor tallene dine virker så usannsynlige. Jeg kjørt 85Den med ett snitt på 131Wh/km over 16 mil en gang, men da lå jeg i 90km/t bak bobiler og trailere. Vanligvis krysset den 200Wh/km når jeg nærmet meg 120km/t. Men 170Wh/km under kontrollerte former finner jeg svært usannsynlig. Med noen høydemeter eller kraftig medvind til hjelp, så ja. Men t/r under ellers uendrede forhold har jeg lite tro på. Men bevares, det er jo i så fall veldig bra om det går!