Er regenerering ei uøkonomisk felle?

[elektrolux]

Enig, og nettopp derfor burde alle elbiler ha Autoseile mulighet slik Think Classic, Mercedes B250, Volvo C30, Hyundai Ionic og VW har.

[tomrh]

Ja, og det finnes en tuningbox som jeg nevnte i svar #5 som gir autoseiling, ikke bare til Leaf (som du selger elektrolux) men finnes for Mitsubishi Outlander PHEV og er under utvikling for Kia Soul og Tesla S/X. Elektrolux, vet du om Leafboxen passer til e-NV200?

[Burger]

Huff, denne diskusjonen igjen.

I over ~40km/t på f.eks Leaf så vil det å holde jevn fart bruke mindre energi ved samme tidsbruk på samme distanse enn å seile (raskere ned enn oppover). Dvs ved å øke farten ved å seile i nedoverbakke så sløser man bort energi i mer luftmotstand i forhold til å regenere det til batteriet for så å bruke igjen. Diskutert, beregnet og testet til å vise at det stemmer veldig grundig på Leaf forumet. Orker ikke lenker fordi denne diskusjonen dukker opp to ganger i året. Søk!

[tomrh]

Joda, jeg var vel en av dem som viste dette vha utregninger og nr1rayner testet. Dette krangles ikke på. Men når man holder jevn fart så må motoren jobbe i motbakke og regenerere nedover. Lavt effektuttak og regenerering har store tap, så når man justerer fart er det likevel mer å hente på å forhindre at det tas ut bare 2-3 kW til framdrift/regen men heller sørge for at det tas ut enten 10 kW eller 0 (satt litt på spissen). Slik Leafbox virker.

[elektrolux]

Jeg liker best å sammenligne med med Berg og dalbane. Det er kun tog med Autoseiling som bruker null energi på en slik strekning.

Hadde en montert motor og holdt jevn fart ville en i tillegg til å ødelegge moroa endt opp med å produsere en god del varme, altså tape energi.

Ellers gir ikke disse boksene ekte Autoseiling, men har et punkt like før fartspedalen slippes helt, der bilen hverken drar eller regenererer. Tror nok Leaf boksen virker på NV 200.

Du kan jo teste og returnere den om det ikke fungerer.

[tomrh]

Det virker ikke som om du helt har fått med deg hovedkonklusjonen fra tidligere diskusjoner, elektrolux, jeg vet at du har deltatt i tråder der bl.a. Griffel har regnet og gruset alle andre motargumenter. Det er vist at jevn fart m/regenerering bruker vesentlig mindre energi enn en berg-og-dalbane, og som Burger refererer til så har nr1rayner til og med testet dette ut ned fra Storlien til Meråker (fra 600 moh til 150 moh). Når du sier at det bruker null energi så ignorerer du at et slikt tog må trekkes opp til en viss høyde først. Og hadde det hatt regenering ned så hadde ikke det brukt null men man hadde fått tilbake energi.

At jevn fart i en berg-og-dalbane ødelegger moroa er jeg imidlertid 110% enig i.

[elektrolux]

Husker tidligere konklusjon, og det var at over en viss hastighet svarer det seg å regenerere framfor å seile. Mener å huske at grensen gikk omtrent på 70 km/t?

Uansett er mitt sparetips å bruke autoseiling, unngå bremser, og har en brukt unødvendig energi og må bremse gjøres dette med regenerering.

Ned bakker bruker jeg cruise control satt til 70 km/t og samme opp bakken, men lar bilen samle litt ekstra fart helt mot bunnen av bakken.

I tillegg til at jeg er overbevist om at slik kjøring er mer energieffektiv enn jevn fart der motor brukes aktivt til å holde hastigheten jevn, er det mye mer behagelig pedalfølelse når en vet en kan slippe denne opp uten at bilen bremser/regenerere, og det gir mer avslappet kjørestil.

[Burger]

Over 40km/t på Leaf ;-)

Tror du har forkjærlighet for å seile, håper dere gjør det kun når dere er alene i trafikken. Å ha biler foran som hele tiden skifter hastighet ødeleger for CC FUen min :-)

[trykkertor]

...
Ellers oppmuntres vi stadig vekk til å redusere farten, og har en dårlig tid er det bedre å starte turen noen minutter før. Vegvesenet har stadige kampagner som viser hvor lite en vinner på å øke hastigheten.

Kjører en sakte er det også lettere å komme forbi for de som har bommet på avreisetidspunktet.

Hvis en skal være en del av offentlig trafikk forventes det å kunne holde jevn trafikkflyt i tråd med forholdene på stedet. En skal heller ikke være til hinder for øvrig trafikk så sant fartøyet kan evne å følge forventet trafikkmønster.

vegtrafikkloven § 3: «Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret».

[Simen1]

I følge Wikipedia er Mount Washington Auto Road i New Hampshire 12.2 km hver vei, med 1408 meter høydeforskjell. Gjennomsnittlig 11.6% stigning.

Jeg sliter med å oversette dette til tall som er relevante for meg. Kan du hjelpe meg å forstå hva det betyr for reell rekkevidde ved:

A. Norsk bykjøring, hjem-jobb-butikk i 30-70-soner med mange kryss, rundkjøringer etc.
B. Norsk europaveiskjøring, by-by i 70-110-soner.

Hvor mange % ekstra rekkevidde er det regenereringa som skal ha æren for ved scenarie A og B?

[goggo]

I følge Wikipedia er Mount Washington Auto Road i New Hampshire 12.2 km hver vei, med 1408 meter høydeforskjell. Gjennomsnittlig 11.6% stigning.

Jeg sliter med å oversette dette til tall som er relevante for meg. Kan du hjelpe meg å forstå hva det betyr for reell rekkevidde ved:

A. Norsk bykjøring, hjem-jobb-butikk i 30-70-soner med mange kryss, rundkjøringer etc.
B. Norsk europaveiskjøring, by-by i 70-110-soner.

Hvor mange % ekstra rekkevidde er det regenereringa som skal ha æren for ved scenarie A og B?

Dessverre Simen, jeg tror ikke mitt eksempel er så relevant for det du spør etter.
Mitt eksempel her var mer for å belyse hvor overraskende effektivt regenerering er for å gjenvinne potensiell energi når man kjører oppoverbakker og så nedoverbakker igjen.

mvh
Hugo

[Elmo]

Mitt eksempel her var mer for å belyse hvor overraskende effektivt regenerering er for å gjenvinne potensiell energi når man kjører oppoverbakker og så nedoverbakker igjen.

Uten sammenlikning forøvring, denne dumperen produserer mere strøm enn den bruker

[Simen1]

Den er omtrent som et vannkraftverk med en gitt fallhøyde og massestrøm som konverterer stillingsenergi til el. En flott idé så lenge den utnyttes i liten skala. Hvis dette blir framtidens energiforsyning er jeg redd vi jevner jorda med jorda...