P85D- rettssaken- med referater

[Havebigfun]

Førstkommende mandag starter rettssaken som er interessant for mange P85D-eiere i Oslo tingrett. Rettssaken er offentlig og går hele uken, dvs. mandag til torsdag med fredag som reservedag. Det hadde vært fint om de som har anledning til å møte opp kunne lage korte referater mtp. hendelsene de enkelte dagene.
Det har vært lange diskusjoner om dette før- nå får vi endelig fasit fra retten
- spennende å se hvem som smiler til slutt...om noen

Er det noen frivillige mtp referater?

En liten oppvarmer før saken starter:
http://www.tu.no/artikler/tesla-mener-p85d-kjoperne-tok-en-risiko-for-skuffelse-som-de-selv-ma-baere/365855

[Øyvind.h]

Det blir interessant å se utfallet. Tesla fremstår mer og mer som komiske Ali, men man blir ofte forbauset over utfallet av tilsynelatende åpenbare rettssaker. Så vi får se

[lunitiks]

Med mindre retten bestemmer noe annet, er det i prinsippet tillatt med lydbåndopptak i sivile rettssaker. Ville imidlertid gjort retten oppmerksom på dette i forkant, om ikke annet for å unngå spetakkel underveis eller i ettertid når dette blir oppdaget.

Referater er uansett godt, med tanke på at man får notert hendelser eller nyanser som ikke oppfanges med lyd.


http://presse.no/forumer/sporsmal/filming-og-lydopptak-i-retten/

[N00b]

Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?

[vnm]

Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?

Motorene i 85D er i stand til over 500 hk.

[Epleskreller]

Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?

Motorene i 85D er i stand til over 500 hk.

Men er det relevant? Da er det i tilfelle 85D som er oppgitt med for lite?? Blir spennende å følge saken!

[o.b.lix]

85D er software-begrenset og en av irritasjonene til P85D-eiere var at 85D fikk oppdatert software som økte effekt etter kjøper fikke bilene. Kanskje derfor de mener at P85D og 85D burde koste det samme, siden de prosederer at de skal ha tilbakebetalt mellomlegget.

[NilsG]

@Øyvind.h:

Her vil nok den andre siden med letthet kunne si:
"Det blir interessant å se utfallet. Klagerne fremstår mer og mer som komiske Ali, men man blir ofte forbauset over utfallet av tilsynelatende åpenbare rettssaker. Så vi får se "

Poenget mitt her er at man har forskjellig oppfatning av en sak etter hvor man står. Selv mener jeg sannheten ligger et sted i mellom, men dessverre/heldigvis nærmest Teslas ståsted. Tror derfor de kommer til å "vinne" saken. Men som du sa, man kan bli overasket over utfallet i tilsynelatende åpenbare saker... ;-)
Forstår godt at noen føler seg lurt, men rent juridisk er jeg redd de ikke har en særlig sterk sak.

Det som er positivt med saken er at vi nå endelig skal få en avgjørelse slik at vi forhåpentligvis slipper mere om dette, samt at Tesla uansett utfall blir mere bevisst på informasjonen de gir ut. At de nok i en del tilfeller har vært noe "unøyaktige" kan det vel ikke være tvil om, men ulovlig??

[Øyvind.h]

@Øyvind.h:

Her vil nok den andre siden med letthet kunne si:
"Det blir interessant å se utfallet. Klagerne fremstår mer og mer som komiske Ali, men man blir ofte forbauset over utfallet av tilsynelatende åpenbare rettssaker. Så vi får se "

Ja det tenker kanskje Tesla. Det er bare så komisk enkelt å slå hull på alle argumentene Tesla kommer med at de fortjener betegnelsen Komiske Ali i denne sammenhengen.
+/- alt de kommer med av argumenter kan plukkes fra hverandre svært enkelt og dokumentertbart.

Motparten derimot (eierne) møtes som oftest med at de er sutrete, at de har fått en god bil, at bilen yter bedre enn andre biler, at de har ventet for lenge, at bilen yter det den skal osv. Så alt fra tøvete argumenter til argumenter som er dokumenterbart gale. Se bare på hva slags dokumentasjon Tesla fremlegger eksempelvis for akselerasjon. Det er komisk

Men fornuft vinner ikke rettssaker, så vi får se hva som skjer.

[Tesla-man]

Her er sakens kjerne:

Forbrukerkjøpslova:
§ 15.Tingens egenskaper

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen
a)   passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til
b)   svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper
c)   passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering
d)   ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell
e)   være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen
f)   være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning
g)   være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.
§ 16.Mangel

Tingen har en mangel dersom
a)   den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15
b)   selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet
c)   den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet
d)   nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.

[hookmaker]

Ingen grunn til at diskutere igjen nå. Nå blir det resultat om en uke bare. Drittspennende! Skal vi tippe? 0-1 til Tesla. 

[turfsurf]

Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?

Motorene i 85D er i stand til over 500 hk.

Er ikke de motorene spesifisert til 22x hestekrefter? Var vel slik de fikk 700 på P 22x+47x.

[lunitiks]

En fugl har kvittret meg i øret at Tesla vil påberope seg testmetoder angitt i direktiv 80/1269/EØF, stemmer dette?? I så fall må jeg innrømme at jeg har problemer med å se relevansen, ettersom direktivet - slik jeg leser det, i alle fall - omhandler forbrenningsmotorer. Hva overser jeg evnt. i så fall?

[Havebigfun]

Ingen grunn til at diskutere igjen nå. Nå blir det resultat om en uke bare. Drittspennende! Skal vi tippe? 0-1 til Tesla. 

Kan du fortelle litt om løsningen dere i Danmark endte på- oppfatter jeg ryktene rett var det 1-0 for eierne. I praksis oppfatter jeg det slik at Tesla kom med en inrømmelse ift dere- selv om det ikke har noen kraft mtp rettssaken som kommer nå.
Jeg kan ikke skjønne annet enn at klagerne får et beløp i trøstespremie- blir nok ikke 129k men noen titalls k  -men det er forskjell å få rett og å ha rett.

[ChrML]

Kjøperne har en veldig god sak. Selv om det kanskje teknisk er korrekt at motor har 700 hk, er annonsen fremstilt på en slik måte at kjøperen med god grunn kan forvente at bilen faktisk yter 700 hk. Det krever høyere kompetanse enn man kan forvente av en kjøper å forstå at batteriet kanskje kan begrense det til 470 hk.

Det blir litt samme som å selge en vaskemaskin som trommelen kan ta 12 kg. Men unnlate å nevne eller skrive med liten tekst at bare trommelen klarer det, mens motoren som driver den bare klarer 8 kg. Brukeren kjøper den med en forventning om at han kan vaske 12 kg, men kan i praksis bare vaske med 8 kg.


Mulig slike salg er akseptert i USA, men ikke i Norge hvor forbrukeres muligjet til å forstå hva han kjøper står sterkt.