Pimp my Think

[cra]

Heisann!

Noen som har prøvd å "pimpe" thinken sin i noen særlig grad? Kunne selv tenke meg å fått på noen felger i 14" (kanskje til og med 15")? og dekk med noe lavere profil. Er det noen andre som har gått opp et hakk i felgstørrelse?

[El rayo]

Det var en for et par år siden enten her eller på Th!nkers som hadde planer om å montere større felger og brede lavprofildekk, men det ble ikke lagt ut noe mer info. Man skal være obs på at bredere dekk (av samme type) har større rullemotstand, men hvor mye det utgjør i rekkevidde vet jeg ikke. Continental EcoContact, som Th!nk ble levert med, har visstnok spesiellt lav rullemotstand.

Fikk reklame fra Mekonomen for Fulda dekk. Eco Control påstås å ha lavest rulemotstand i klassen, finnes i originaldimensjonen 155/70R13 og 175/70R13, 165/70R14, 175/65R14 og 185/65R14. Vet ikke hva rulleomkretsen på de forskjellige er, men trolig større enn originaldimensjonen. Når man går opp i rulleomkrets får man høyere topphastighet og dårligere akselerasjon.

[cra]

Å ha så mye breiere dekk er ikke noe poeng for min del (nettopp pga rullemotstand mm), men det kommer kanskje automatisk ettersom man går opp i diameter mm? En annen bit med større ytterdiameter vil jo være at speedometeret blir "feil".

Jeg har også hørt at det er strenge regler for hvilke dimensjoner dekk/felg man kan bruke på biler (er det noe angående bil vi IKKE har alt for mye regler for her i landet?) Er det noen kyndige som kan bekrefte/avkrefte dette?

Målet er ekgentlig bare å få mer "metall og "bling" i midten, men gjerne beholde resten av hjulet som det er i så stor grad som mulig. Jeg får kanskje stikke innom nærmeste leverandør av felg/dekk og høre hva de mener. Antar at de i det minste kjenner litt til regelverk mm på feltet.

Rulleomkretsen tror jeg at jeg skal klare å regne ut. 165/70 R14 betyr vel at "hullet" er 14 tommer, og dekket her 165mm bredt. Høyden er 70% av 165 mm, altså 115mm.

14" = 35,56 cm
+ dekket "oppe og nede" =2*11,5cm
= 58,5cm høyde
58,5*3,14 = ca 184 cm omkrets.

Skulle ikke det bli riktig, da?

Får regne på originalhjulet senere. :-)

[cra]

Jeg fant i etterkant denne:

http://www.orpetveit-ddns.net/dekk/main.php

Som (hvis DEN er riktig, da) bekrefter at jeg hadde rett. 

Ser ut fra den at man for øvrig har et slingringsmonn i hjuldiameter man skal forholde seg til, så da er det bare å prøve seg fram.

[Lynet]

Det er lov til å gå opp eller ned 5% i rulleomkretsen.

155/70-13 har en rulleomkrets på 1660 mm (måles ikke med målbånd, men med belastet dekk måles strekningen det tilbakelegger på 1 omdreining)

165/60-14 har en rulleomkrets på 1690 mm, øker 1,1%, så det går bra.

165/70-14 har en rulleomkrets på 1790 mm, øker 7,2% så det går ikke bra.

ContiEcoContact leveres i 165/60-14


En annen sak er rullemotstanden. Det er kun reklamen vi kan stole på, og hvor mye kan man stole på reklame!!! 
Jeg har henvendt meg til de fleste større bilmerker for å få rullemotstandskoefisienten på deres dekk, men jeg får svar tilbake at de ikke gir ut disse data!!!!
Det blir nesten det samme som at en bilfabrikk ikke opplyser om forbruket på sine biler, men gir kundene beskjed om at den er økomisk, bruker 25 % mindre enn konkurenten hahahaha 

Jeg som forbruker vil kreve at dekkleverandøren kommer med tall på rullemotstandskoefisienten.

I norske hastigheter utgjør rullemotstanden på flat vei mellom 50 og 80% av en bils forbruk, resten er luftmotstand.

[Thomas Parsli]

Jeg tror en fornuftig standard for målt rullemotstand kommer om ikke så lenge, siden det blir stadig flere miljøvennlige biler.
Motorjournalistene har endelig forstått at egenskapene på dekk endrer seg med slitasjen (ref. året test av "brukte" vinterdekk) -og at miljø og bil ikke er synonymt med belzebub i fotformsko.

I mellomtiden burde vi kontakte forbrukerombudet og få de til å presse fabrikantene.

Thomas

[El rayo]

Motorjournalistene har endelig forstått at egenskapene på dekk endrer seg med slitasjen (ref. året test av "brukte" vinterdekk) -og at miljø og bil ikke er synonymt med belzebub i fotformsko.
Thomas

Den nevnte testen er ingen reell test av brukte dekk. Mønsterdybden ble slipt ned, men hvordan aldring av gummien endrer egenskapene er ikke testet.

[Thomas Parsli]

Jeg skrev nå også "brukte" vinterdekk...

Det største problemet med vinterdekk har vært at enkelte produsenter har laget dekk som er fantastiske de første (titalls) milene, men som så blir like dårlige eller dårligere enn alle andre dekk når dette "vindunderlaget" er bortslitt. Høres litt ut som dekk produsert for å vinne tester, eller hva?

Et annet problem er at enkelte dekk blir ekstremt fort slitt, hvis dekk A varer i tre år og dekk B varer i to år bør ikke det faktum at dekk A koster 10-15% mer enn dekk B gjøre at dekk B vinner fordi det er "billigere" -det er det jo ikke.

Jeg tviler på at gummien i et vinterdekk som er ett eller to år gammelt påvirker kjøreegenskapene i stor grad. Siden årets dekk ofte skiller seg fra forrige års dekk er det jo også uinterressant å teste gamle dekk du kanskje ikke får kjøpt lenger. Og siden mye av testresultatet bestemmes av testkjørers subjektive bedømmelse er det i praksis umulig å sammenligne flere års tester.

Thomas

[elektrolux]

Jeg som forbruker vil kreve at dekkleverandøren kommer med tall på rullemotstandskoefisienten.

Jeg har allerede lagt press på Bladet Motor i denne sammenhengen. Se kopi av mitt skriv til dem under: I etterkant har jeg kommet på at spissingen på bilen burde vært sjekket, men der var ingen synlige skader under, og dekkene sliter tilsynelatende jevnt og fint.

Hallo Motor

Har kommet over et fenomen som bør undersøkes nærmere.

Kjører Elbil, og er derfor veldig opptatt av rekkevidde. Bilen min en Peugeot 106 Electric fra 1998. Den hadde en rekkevidde på 100+ km. Etter å ha byttet 2 framdekk er rekkevidden redusert med 20% til 80+ km. Dekkstørrelse, dekktrykk, og bil er samme som før. En kolega med Th!nk hadde lignende erfaring etter bytte av dekk på sin bil.

Problemet oppstod da kona kjørte på en forthaugskant og ødela ett framdekk. Begge framdekkene ble selvfølgelig byttet som par, og det ble lagt stor vekt på at dekkene måtte ha liten rullemotstand. Valget falt på Michelin sine Energy dekk som skal være det dekket som er tilgjengelig og som har lavest rullemotstand. Originaldekkene er også fra Michelin, og heter Proxima.

Michelin Proxima leveres kun til bilfabrikantene, og ble original levert til PSA sine Elbiler og GM sin EV1:  Se nøye på http://ev1-club.power.net/evpics.htm Det ryktes også at Toyota Prius har brukt Michelin Proxima dekk. 

Dersom mine erfaringer medfører riktighet kan det i værste fall bety at de dekkene vi i dag tilbys har inntill 40% for mye rullemotstand. Til og med 10% i denne sammenhengen er oppsiktsvekkende.

Jeg har som sagt framdeles 2 Proxima dekk på bilen min, og har tatt vare på det ene som var OK, men som ble byttet til fordel for Energy dekket. Dersom det er ønskelig kan jeg stille et eller flere av disse Proxima dekkene til disposisjon for testing av rullemotstand. Det hadde vært veldig interresant å fått et vitenskapelig resultat av en slik test. Dersom mine mistanker medfører riktighet kan dette være med å sette mye mer fokus på lav rullemotstand og hva det har å si for bilens forbruk og CO2 utslipp. Dekkfabrikantene kan til og med bli tvunget til å levere teknologi de tydeligvis sitter inne med, men ikke slipper ut på det frie markedet.

Jeg ønsker tilbakemelding fra dere på om dere vil forfølge denne saken, da jeg ellers vil oppsøke andre medier.

[hens]

Jeg har skiftet til de nye dimensjonen som benyttes på den nye Think'en,  og  føler nok at Bridgestone dekkene triller tyngre enn de gamle. Jeg har kjørt samme distansen, Oslo- Fredrikstad og har vanskeligere for å kjøre hele distansen.
Rulleomkretsen er noe større , og 14" alufelgene noe tyngre enn de gamle  13" platefelgene.
Tidligere har jeg erfaring med at det tar en tid før dekkene er innkjørt og triller lett, men de  nye dekkene har allerede gått en sommer.
Originaldekkene er eco contact 155/70 13,
de nye er Bridgestone 165/60 14
De gamle city bee'ene med 10:1 gear gikk lengre enn de med 8,3:1gear, så jeg lurer litt på om det effektive gearingsforholdet er gunstigere med mindre rulleomkrets.

Øyvind, kjører du fortsatt med lave  hjul?

Henning.

[Think]

Jeg har skiftet til 165 65 14 med Michelin Energy dekk. Odometer og speedometer er mer nøyaktig hvis jeg sammenligner med Garmen navigator. Bilen min har rett under 5% feil med originaldekk. Utseendemessig funker det fint på Think, men hjulene virker altfor stor på Saxoen. I følge dekk kalkulater blir dette + 4,3% fra original dekk.

Siden jeg er ikke overbevist at bilen triller lett, har jeg lyst på de nye ContiEcoContact 3 fra Continental og lurer på 145 65 15 som er brukt på Smart bilene. Dette blir + 4.1% fra original dekk. Trenger først å finne 15 tommers felger som kansje ikke bør være mer enn 5,5 tommer med peugeot bolt circle.

Håper på 120 km på en lading med Think 21 prosjektet mitt. 

Martin

[El rayo]

Trenger først å finne 15 tommers felger som kansje ikke bør være mer enn 5,5 tommer med peugeot bolt circle.

Martin

Passer ikke Smart-felgene på Th!nk?

[Think]

Nei de har bare 3 bolter.

[sport´s th!nk]

Hvilken biler har samme felger som Th!nk???

[elektrolux]

Hjulopphenget er hentet fra SAXO med 4 bolter. Går ut fra at SAXO og Peugeot felger passer Th!nk