Fulladet etter siste oppdatering 6.1 et eller annet

[snurrehue]

At bilen er levert med 85kWh batteri er vel ikke det samme som at 85kWh skal være tilgjengelig, sier bare noe om hvor stort det faktisk er.
Er det noe annerledes når produsentene oppgir 450hK og det du får ut på hjulene er 350?

Jo, det er faktisk en vesentlig forskjell. Batterikapasiteten har faktisk en ganske nyttig funksjon; den bestemmer hvor langt du kan kjøre før bilen stopper. 5kWh som man ikke får noe nytte av, er jo faktisk noen kilometer. Har man kjøpt bilen fordi man vil nyttegjøre seg den rekkevidde som 85kWh gir, så blir man skuffa. Om man kjøper en Model S hvor det reklameres med 85kWh batterikapasitet, og man i praksis er i nødmodus allerede ved knapt passert 75-76 kWh, så er det jo en vesentlig forskjell i forhold til forventning.

Antall hestekrefter når man først er oppe i de kvanta du snakker om, har ingen betydning for annet enn at det betyr bittelitt mer moro en sjelden gang.

[Øyvind.h]

Bilen er levert med et 85kWh batteri, akkurat som spesifisert.

Alternativet til å ha påtvungede marginer er å ikke ha buffere i det hele tatt. Man kunne jo spurt Tesla om de gidder å fjerne alle restriksjoner slik at man kan kjøre batteriet helt i topp og helt ut, men det er jo ikke spesielt kult å oppdage kraftig kapasitetsfall etter 2-3 år når alle andre triller rundt med svært lite tap. Jeg mener det er riktig å skjerme batteriet mot uvøren bruk, selv om det innebærer at deler av kapasiteten gjøres utilgjengelig.
Nissan har valgt å gjøre det samme - 24kWh batteri hvorav 21kWh er tilgjengelig for bruk.

Alternativt kunne Tesla sagt at bilen har 75kWh batteri, levert 85kWh og holdt kjeft om de resterende 10kWh.

[Tesla P85D]

Dere skriver Typical range....og kommer med tall mellom 370-400km...Kan noen forklare meg hva typical range vil si? Har ikke model s 85 kw 502 km som oppgitt rekkevidde? Ja jeg har skjønt at det i parksis ikke lar seg gjøre i de fleste tilfeller...men hva er typical range? Sikkert et dumt spørsmål, men jeg har hørt at det finnes kun dumme svar

[sigurdi]

@snurrehue
Er litt enig med deg, men pr i dag er det ikke slik.
Det er oppgitt kjørelengde akkuratt som forbruk på en vanlig bil.
Faktisk med samme målesløyfe og samme ubrukelige målemetode.
En bensinbil er og oppgitt tank volume ink reservetank, men reservetanken varierer fra bilmerke til bilmerke.
Men kun Renault som oppgir tilgjengelig batteri kapasitet i dag, er tabell her på forumet som viser oversikt. De oppgir vel heller ikke hvor stort batteri som faktisk står i bilen. :-)
Men dersom Tesla har velger å gå ned til 4.1v som maxlading, på serier av batterier ligger de alikevel over 4.0v som er ganske vanlig blandt de mer konservative konkurrentene.
Sette Max cellespenning til 4.0 er sett på som svært sikkert og en får svært mye lengre levetid på batteripakken.

Usikker jeg hva en synest er best, få litt mindre kapasitet tilgjengelig hver dag, men å ha denne kapasiteten i 10-12 år, eller ha litt ekstra men bare i 1-2 år før batteriet har tapt seg mer en reduksjonen i utgangspunktet var?
Å lade opp til Range ofte sliter uansett mer en å ikke gjøre det, om en kjører med en gang tar det alikevel mange timer å gå fra fullt til range charge pga hastigheten på ladingen går svært sakte på slutten.

[Muffinman]

Jeg mener det er riktig å skjerme batteriet mot uvøren bruk, selv om det innebærer at deler av kapasiteten gjøres utilgjengelig.

Nå er det ikke avklart hva som er skjedd her, men om man i stillhet har valgt å fjerne ytterligere 5KWH fra tilgjengelig kapasitet på biler som er året gamle på grunn av at man har gjort for dårlig kvalitetssikring av teknologien i forkant, vil du si at det er riktig? Spesielt om det er rettet på nyere biler, slik at de ikke får den begrensningen og selges under samme spesifikasjoner som de eldre?

Det er ingen som bestrider at det er riktig å legge inn marginer for å beskytte batteriet. Spørsmålet her er om man har oppdaget noe i etterkant som gjelder en del av bilene og deretter har lagt til ytterligere margin på bekostning av rekkevidden.

[Øyvind.h]

Jeg mener det er riktig å skjerme batteriet mot uvøren bruk, selv om det innebærer at deler av kapasiteten gjøres utilgjengelig.

Nå er det ikke avklart hva som er skjedd her, men om man i stillhet har valgt å fjerne ytterligere 5KWH fra tilgjengelig kapasitet på biler som er året gamle på grunn av at man har gjort for dårlig kvalitetssikring av teknologien i forkant, vil du si at det er riktig? Spesielt om det er rettet på nyere biler, slik at de ikke får den begrensningen og selges under samme spesifikasjoner som de eldre?

Det er ingen som bestrider at det er riktig å legge inn marginer for å beskytte batteriet. Spørsmålet her er om man har oppdaget noe i etterkant som gjelder en del av bilene og deretter har lagt til ytterligere margin på bekostning av rekkevidden.

Jeg er ikke ukjent med at Tesla velger quickfix på ting som egentlig krever større endringer, noe jeg ikke mener er riktig fremgangsmåte. Jeg har også registrert at typical rekkevidde har falt jevnt og trutt siden jeg fikk bilen, i hovedsak i forbindelse med sw oppdateringer. Men batterikapasiteten taper seg jo uansett pga aldring og bruk, så jeg har ikke fulgt nøye med. Når bilen var ny hadde den snaut 400tkm ved 100% SOC. Nå har den ca 375tkm tror jeg. Dette tilsvarer et fall på ca 6% i løpet av 14 måneder/22.000km. Det virker jo ganske høyt, men når jeg trekker inn at vesentlige deler antakelig er økte marginer lagt inn i sw, kombinert med det jeg kjenner av grafer for forventet kapasitetsfall, er jeg ikke skremt på noen måte. Tesla vil jo uansett måtte justere bufferne over tid etter hvert som batterikapasiteten faller? Brukeren kan jo ikke disponere 81,1kWh om batteriets kapasitet er nede i 81,1kWh. Batteriet degraderes fortløpende av bruk og aldring.

http://www.teslamotorsclub.com/attachment.php?attachmentid=1479&d=1300050759

[sigurdi]

For å få 100% riktige tall på en batteri serie med en viss kjemi, så må pakken testes i real life. Altså teste i 8år for å finne faktisk kapasitet etter 8års bruk, dette sier seg selv at ikke er mulig i en bransje under stadig utvikling.
Test metoder blir bedre og bedre til å estimere levetiden, men dette er bare estimering.
Tesla har nå ca 4års erfaring på batteritypen som står i Model S, går ut fra de hadde jobbet med celletyper i noen år før Model S fikk dem montert.
Batterikjemien blir stadig bedre og bedre, så ja stor sannsynlighet at batteriene i nye biler i dag er nok helt sikkert bedre en batteriene som var for 1-2 år siden.
Samme med biler som kommer om et år eller 5år.

Regner med at Tesla henter in data fra bilene som kjører rundt på veiene, lade vaner, kjøremønster og batteri informasjon, ingen testing av batterier kan gi så store data grunnlag som de da har samlet in de siste 2årene.
Dersom de har gjort endringer på bakgrunn av dette, er de da for å gi kundene et bedre produkt på sikt.
Men kunne jo kommet opp en melding, ønsker du å miste kapasitet om 1-2år eller 10-12? ;-)

[kjølholdt]

Ja da fikk jeg et svar fra en tesla ansatt, skal ikke gjengi navnet. Svaret var at "det var litt kaldere ute derfor fikk jeg 20 km mindre ved fullading"
Ansetter de rett fra gata eller?

[Øyvind.h]

Ja da fikk jeg et svar fra en tesla ansatt, skal ikke gjengi navnet. Svaret var at "det var litt kaldere ute derfor fikk jeg 20 km mindre ved fullading"
Ansetter de rett fra gata eller?

Påstanden om at typical tar høyde for utetemperatur har jeg hørt flere ganger, og på et tidspunkt ba jeg en Tesla-ansatt sjekke dette helt konkret med deres teknikere i USA. Fikk aldri svar, men spør vedkommende igjen nå! Det kunne være en forklaring dersom tkm plutselig tilsvarer ca 10Wh/km høyere enn før, men mitt inntrykk er at det ikke er endring i Wh/km for tkm vi snakker om her.

[Muffinman]

Ikke i mitt tilfelle ihvertfall, her skjedde endringen over natta ved reklamasjonsbesøk mens det fremdeles var sommerlige temperaturer.

[Tesla P85D]

Hva er typical range?

[Tesla P85D]

Og rated:)

[kjølholdt]

typical range er ca 1 km for en km når du kjører i 80. Dvs at oppgitt rekkevidde stemmer med virkeligheten og rated er vel optimale vær og føre forhold kjøre under fartsgrensa , medvind pent vær osv . da kan du kanskje få rated

[Øyvind.h]

typical range er ca 1 km for en km når du kjører i 80. Dvs at oppgitt rekkevidde stemmer med virkeligheten og rated er vel optimale vær og føre forhold kjøre under fartsgrensa , medvind pent vær osv . da kan du kanskje få rated

Det som er dumt er at bilen leveres fra fabrikk med rated som standardinnstilling. Da får du et kunstig høyt tall som rekkevidde ved speedometeret. Det er ikke umulig å nå rated rekkevidde, men det er ikke et tall som stemmer godt med hverdagen og derfor verdiløst/selvbedrag.

Typical tilsvarer rundt 185-190Wh/km
Rated tilsvarer rundt 155-160Wh/km.

Dermed vil kilometer forsvinne i et forrykende tempo om man lar bilen stå med visning av rated. Typical treffer langt bedre (ca 370-400km rekkevidde), selv om også typical er litt for optimistisk for årets gjennomsnitt.

Jeg endret ganske raskt fra rated til typical. I hovedsak fordi jeg ønsket et tall der som traff best mulig, men også fordi folk som fikk en demo av bilen kommenterte at "Hvorfor forsvinner rekkevidden så utrolig kjapt sammenlignet med hvor langt vi har kjørt"? Mao. skadelig også for bilens rykte.....

Ideelt sett skulle jeg hatt et tredje valg - Energy app visning av rekkevidde ved speedometer. Da hadde tallet riktignok hoppet litt opp og ned som Leafens guessometer, men energy appen gir veldig presist rekkevidde-anslag om du setter den til 10/25/50km og average.

[fonberg]

Ja da fikk jeg et svar fra en tesla ansatt, skal ikke gjengi navnet. Svaret var at "det var litt kaldere ute derfor fikk jeg 20 km mindre ved fullading"
Ansetter de rett fra gata eller?

Påstanden om at typical tar høyde for utetemperatur har jeg hørt flere ganger, og på et tidspunkt ba jeg en Tesla-ansatt sjekke dette helt konkret med deres teknikere i USA. Fikk aldri svar, men spør vedkommende igjen nå! Det kunne være en forklaring dersom tkm plutselig tilsvarer ca 10Wh/km høyere enn før, men mitt inntrykk er at det ikke er endring i Wh/km for tkm vi snakker om her.

Jeg ser i hvert fall at tkm går ned i takt med at batteriet blir kaldt (dvs. når bilen står parkert uten å lade). Dvs. tkm synker raskere enn SOC skulle tilsi når det er kaldt i været og batteriet ikke varmes. Men dette var noe jeg mener kom med 5.9 eller 5.12, det har i hvert fall vært der før 6 kom. Om typical i tillegg tar hensyn til utetemperatur som en isolert faktor skal jeg ikke uttale meg om.