Når bilens computer angir forbruket (kWh/100 km), er det da motorens forbruk som angis? 

Eller er det et bruttoforbruk som også inkluderer klimaanlegg, radio, lys, sensorer osv?

Og hvis det er bruttoforbruket, vil da også forbruk mens bilen står stille (forhåndsvarming av kupe etc) inkluderes?

I andre fora har jeg sett ulike tolkninger av forbrukstallene.

Når bilens computer angir forbruket (kWh/100 km), er det da motorens forbruk som angis? 

Eller er det et bruttoforbruk som også inkluderer klimaanlegg, radio, lys, sensorer osv?

Jeg lader en e-Golf FL hjemme med kladd permanent tilkoblet anlegget via schuko.. Og siden jeg ikke har en egen kurs til uttaket i garasjen og kjører bare et par mil pr dag, har jeg valgt å sette ladestrømmen ned til 5 A (eller ca 1 kWh/h) Selv om jeg ikke har indikasjoner på varmgang med 10 A lading.

Jeg antok i utgangspunktet at en lav ladehastighet bare var en fordel for batteriet, men nå har jeg begynt å lure på om batteriet kan bli daukjørt, at det finnes en "optimal ladehastighet".

Eller kanskje saktelading med en full hurtiglading en gang iblant er det optimale for å redusere degradering av batteriet?

Noen som vet? 

(At en 0-100 % lading på 5 A ville tatt over 30 timer er ikke en problemstilling her)

Noen som vet hvorfor de europeiske eGolf er oppgitt med full motoreffekt (85.00 kW / 116 HK) eller 100.00 KW / 136 HK), mens de US-importerte med et par unntak har fått "24.00 kW (33 HK) " hos Vegvesenet?

Det snakkes om «kontinuerlig effekt», og flere andre elbiler, som Tesla og Soul, ser ut til å ha en svært lav oppgitt motoreffekt. Mens andre, som Leaf og Ionic, har full effekt i vognkortet.

Hvorfor så ulik praksis?

Noen som ikke har fått med seg denne?

https://www.youtube.com/watch?v=Ti0rN-6C2MA&list=RDTi0rN-6C2MA&index=2

Beklager hvis den er linket til tidligere, men et gjensyn skader sikkert ikke annet enn lattermusklene:)