ref filmen fra nrk, hvor en bil kommer over i motgående kjøreretning.
Et eksempel: https://www.nrk.no/video/PS*359d6e42-edf3-46b3-a46b-08681faaf3cb
Personen som kjører teslaen fortsetter tydeligvis uten å stoppe og kjørere hjem for å sjekke filmen. legger så ut på nettet hvor folk sier anmeld.
noen tanker: Dette er definert som en ulykke, veilovens paragraf er klar.
§ 12. Plikter ved trafikkuhell.
Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.
sannsynligvis er dette bare en idiot (personen som kommer over i feil kjørebane) som holder på med alt annet enn å følge med på veien.
MEN
det er også en mulighet at vedkommende har hatt ett illebefinnende? hjerteproblemer? hjerneslag? blødning?
Hva om vedkommende som satt i bilen og ikke fikk bedt om medisinsk hjelp og døde, da er de som stakk fra stedet medskyldige.
jeg synes vi er veldig opptatt av å dømme, uten å vite sannheten bak situasjonene. ikke alle er idioter i trafikken, selvom de fleste er det. noen får akutte medisinske problemer.
Ved ulykker har vi plikt til å stoppe.
hva om mannen var dritings? da kunne vedkommende ha tatt nøklene hvis han stod stille en stund? og kanskje hindret en ny ulykke 500m lengre bort?
er det å legge filmer på nettet viktigst?
Et eksempel: https://www.nrk.no/video/PS*359d6e42-edf3-46b3-a46b-08681faaf3cb
Personen som kjører teslaen fortsetter tydeligvis uten å stoppe og kjørere hjem for å sjekke filmen. legger så ut på nettet hvor folk sier anmeld.
noen tanker: Dette er definert som en ulykke, veilovens paragraf er klar.
§ 12. Plikter ved trafikkuhell.
Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.
sannsynligvis er dette bare en idiot (personen som kommer over i feil kjørebane) som holder på med alt annet enn å følge med på veien.
MEN
det er også en mulighet at vedkommende har hatt ett illebefinnende? hjerteproblemer? hjerneslag? blødning?
Hva om vedkommende som satt i bilen og ikke fikk bedt om medisinsk hjelp og døde, da er de som stakk fra stedet medskyldige.
jeg synes vi er veldig opptatt av å dømme, uten å vite sannheten bak situasjonene. ikke alle er idioter i trafikken, selvom de fleste er det. noen får akutte medisinske problemer.
Ved ulykker har vi plikt til å stoppe.
hva om mannen var dritings? da kunne vedkommende ha tatt nøklene hvis han stod stille en stund? og kanskje hindret en ny ulykke 500m lengre bort?
er det å legge filmer på nettet viktigst?