Elbilforum.no

Bilmerker => Tesla => Model S => Emne startet av: Bowers på torsdag 22. august 2013, klokken 13:11

Tittel: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Bowerstorsdag 22. august 2013, klokken 13:11
Heisann

Etter å ha fulgt med på forumet litt frem og tilbake i det siste så har jeg spart mitt første innlegg til jeg faktisk har bestilt elbil... Så nå har jeg bestilt en Model S Performance og åpner med dette mitt første innlegg ;)

Det jeg lurer på er om noen av dere som har fått bilen har testet å bruke den som en helt normal fossil bil og sett hvor lang rekkevidden er i praksis på norske veier?

Altså, full bruk av klimaanlegg, normale pådrag ved igangkjøring, motorvei, småveier, ikke lade hver natt osv osv...
Med en fossilbil så parkerer man jo bare på kvelden, låser og går også fyller man tanken når den nærmer seg tom...

Med mitt kjøremønster så kjører jeg normalt 35-40 mil i uken og fyller tanken omtrent hver 3. uke.

Er det realistisk å forvente at Model S'en kan starte fulladet på mandag og brukes som normal hele uken og parkere på søndag igjen med f.eks 350 km på telleren uten å gå tom for strøm i mellomtiden?


Takk for mange spennende innlegg og et intressant forum :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Arhatorsdag 22. august 2013, klokken 13:31
Med en fossilbil så parkerer man jo bare på kvelden, låser og går også fyller man tanken når den nærmer seg tom...
Med mitt kjøremønster så kjører jeg normalt 35-40 mil i uken og fyller tanken omtrent hver 3. uke.
Er det realistisk å forvente at Model S'en kan starte fulladet på mandag og brukes som normal hele uken og parkere på søndag igjen med f.eks 350 km på telleren uten å gå tom for strøm i mellomtiden?

Takk for mange spennende innlegg og et intressant forum :)
En av fordelene med elbil er at du vanligvis slipper å tenke på å fylle tanken når det nærmer seg tomt, i og med at du starter med tilnærmet full tank hver dag bare du passer på å plugge den inn om kvelden.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Cowboystrekktorsdag 22. august 2013, klokken 13:41
Heisann

Etter å ha fulgt med på forumet litt frem og tilbake i det siste så har jeg spart mitt første innlegg til jeg faktisk har bestilt elbil... Så nå har jeg bestilt en Model S Performance og åpner med dette mitt første innlegg ;)

Det jeg lurer på er om noen av dere som har fått bilen har testet å bruke den som en helt normal fossil bil og sett hvor lang rekkevidden er i praksis på norske veier?

Altså, full bruk av klimaanlegg, normale pådrag ved igangkjøring, motorvei, småveier, ikke lade hver natt osv osv...
Med en fossilbil så parkerer man jo bare på kvelden, låser og går også fyller man tanken når den nærmer seg tom...

Med mitt kjøremønster så kjører jeg normalt 35-40 mil i uken og fyller tanken omtrent hver 3. uke.

Er det realistisk å forvente at Model S'en kan starte fulladet på mandag og brukes som normal hele uken og parkere på søndag igjen med f.eks 350 km på telleren uten å gå tom for strøm i mellomtiden?


Takk for mange spennende innlegg og et intressant forum :)
Realistisk rekkevidde er svært vanskelig å anslå, men forutsatt at du følger fartsgrensene og ikke er alt for hissig på AC\varme så greier du garantert 40 mil+ om sommeren og 30 mil+ om vinteren. Performance har ofte litt kortere rekkevidde IRL, men ser flere med både standard 85 og 60 som fint greier oppgitt rekkevidde og av og til adskillig mer. En kar med 60 som kjører noenlunde konservativt har hatt rekkevidde på 50 mil på noen av sine turer.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: stor66torsdag 22. august 2013, klokken 13:44
Jeg tror du tenker litt feil.

Det første spørsmålet ditt bør være "Hvor parkerer jeg om kvelden/natten?".
Hvis svaret er i garasje, eller til nød utenfor huset, vil du som Arha skriver, plugge inn bilen i strømnettet når du parkerer.

Det betyr at du om morgenen har ladet opp alt du har klart å bruke i løpet av gårsdagen. Med forbehold om at kjøremønsteret 35-40 mil i uken - altså 5-6 mil pr. dag er det du kjører.

Det er bare når du skal ut på langtur (fra 20-30 mil og oppover til maksrekkevidde) at du må tenke på hvor du kan lade og hvor fort. Det er derfor Tesla bygger ut superladere i Norge, Tesla-eiere skal kunne kjøre mellom de store byene (foreløpig i Sør-norge) uten å risikere flatt batteri.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Thomas Parslitorsdag 22. august 2013, klokken 14:34
Det er fullt mulig å kjøre 350km med "normal kjøring", hvis man ønsker det.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du ikke vil lade mer enn en gang i uken, noe som er bedre for både deg (komfort) og bilen (batterilevetid)?

Thomas
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: BMW-ELLER-TESLAtorsdag 22. august 2013, klokken 15:11
Hei,
Er ny på forumet, men har fulgt med i stillhet en stund. Har nå i august bestilt en P85+ for levering Januar 14. Gleder meg som en unge :D
Forumet er en glimrende plass for informasjon for ny-konverteringer ( Diesel - > Elektrisk ) som meg; takk, og all ære til kunnskapsrike entusiaster her på forumet.
Jeg har et konkret spm.
Jeg kjører daglig på E18 Vestfold Nord ca 7 mil (14 tur- retur), ligger da på cruise control i ca 120+ med full AC høy lyd osv. og tenker ikke på forbruk i det hele tatt ( holdningen har vært at det tar en gjerrig BMW diesel seg av). Jeg regner med å fortsette å bruke bil på den måten, men nå med enda sprekere bil og null utslipp... ;D
Siden luftmotstand / effektforbruk er avhengig av kvadratet av farten ( om jeg husker riktig) er fart en vesentlig faktor ift rekkevidde.  f.eks ca 44% opp fra 100 - > 120 km/t  Noen som har erfaring med MS i denne hastigheten/ forbruket. Ser at det ikke er noe "issue" med rekkevidde med min kjøring da jeg regner med å lade på jobb og hjemme, men hadde vært morro å se hva forbruket og rekkevidde er med helt vanlig " fossilt og tung høyre pedal" bruk - noen erfaringer uten å kutte ned AC på sommer'n og dra på lua om vinteren?
 
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Cowboystrekktorsdag 22. august 2013, klokken 15:16
Les litt på www.teslamotorsclub.com der ligger det mye IRL fortellinger om forbruk etc :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: D.Otorsdag 22. august 2013, klokken 15:58
Generelt sett kan en si at dobbel luftmotstand krever 4 dobbelt effekt. Teoretisk vil altså dobbel hastighet minke rekkevidden med 4/1. Selvfølgelig spiller rullemotstand og andre saker inn, men er ikke så langt unna sannheten.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Nuvolaritorsdag 22. august 2013, klokken 16:03
Hei,
Er ny på forumet, men har fulgt med i stillhet en stund. Har nå i august bestilt en P85+ for levering Januar 14. Gleder meg som en unge :D
Forumet er en glimrende plass for informasjon for ny-konverteringer ( Diesel - > Elektrisk ) som meg; takk, og all ære til kunnskapsrike entusiaster her på forumet.
Jeg har et konkret spm.
Jeg kjører daglig på E18 Vestfold Nord ca 7 mil (14 tur- retur), ligger da på cruise control i ca 120+ med full AC høy lyd osv. og tenker ikke på forbruk i det hele tatt ( holdningen har vært at det tar en gjerrig BMW diesel seg av). Jeg regner med å fortsette å bruke bil på den måten, men nå med enda sprekere bil og null utslipp... ;D
Siden luftmotstand / effektforbruk er avhengig av kvadratet av farten ( om jeg husker riktig) er fart en vesentlig faktor ift rekkevidde.  f.eks ca 44% opp fra 100 - > 120 km/t  Noen som har erfaring med MS i denne hastigheten/ forbruket. Ser at det ikke er noe "issue" med rekkevidde med min kjøring da jeg regner med å lade på jobb og hjemme, men hadde vært morro å se hva forbruket og rekkevidde er med helt vanlig " fossilt og tung høyre pedal" bruk - noen erfaringer uten å kutte ned AC på sommer'n og dra på lua om vinteren?

14mil i 120km/t med full A/C og høy musikk i -30c er null problem og blir langt rimeligere enn med en diesel bil.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: BMW-ELLER-TESLAtorsdag 22. august 2013, klokken 16:31
Er det ikke en " instant - real time" power måling på MS når du kjører? og et power meter som logger over tid? Kanskje noen av de "heldige" som kjører rundt på norske veier nå, kunne lage en tabell over effekt versus hastighet. Fra f.eks 60 - 130 ::) ved å kjøre noen hundre meter ( om det er nok?) med jevn hastighet på cruise control og normalt AC bruk, alene på vei uten stigning eller bakke og så logge data. Det kan jo gi en pekepinn på effektforbruk under de (sommer) forholdene.
Eller en annen valgt relevant strekning. Gjentagelse i forskjellige hastigheter er poenget her.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Thomas Parslitorsdag 22. august 2013, klokken 16:33
Generelt sett kan en si at dobbel luftmotstand krever 4 dobbelt effekt. Teoretisk vil altså dobbel hastighet minke rekkevidden med 4/1. Selvfølgelig spiller rullemotstand og andre saker inn, men er ikke så langt unna sannheten.

Dobbelt hastighet reduserer også kjøretiden til det halve, så rekkevidden blir "bare" halvert.

Thomas
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: D.Otorsdag 22. august 2013, klokken 17:48
Generelt sett kan en si at dobbel luftmotstand krever 4 dobbelt effekt. Teoretisk vil altså dobbel hastighet minke rekkevidden med 4/1. Selvfølgelig spiller rullemotstand og andre saker inn, men er ikke så langt unna sannheten.
Enig
Dobbelt hastighet reduserer også kjøretiden til det halve, så rekkevidden blir "bare" halvert.

Thomas
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Griffeltorsdag 22. august 2013, klokken 17:49
Generelt sett kan en si at dobbel luftmotstand krever 4 dobbelt effekt. Teoretisk vil altså dobbel hastighet minke rekkevidden med 4/1. Selvfølgelig spiller rullemotstand og andre saker inn, men er ikke så langt unna sannheten.
Dobbelt hastighet reduserer også kjøretiden til det halve, så rekkevidden blir "bare" halvert.
Thomas
Så var det dette med effekt og energi igjen da.
Luftmotstanden og energiforbruket pr km øker med kvadratet av hastigheten.
Effektkravet øker kubisk.

Luftmotstand spiller derfor ikke så stor rolle ved lave hastigheter, så der er rullemotstand etc. dominerende.
Øker en hastikgeten fra 150 km/t til 300 km/t kan en nok si at energiforbruket tilnærmet firdobles. Øker en derimot fra 50km/t til 100km/t er det lang fra sant.
Dette er bedre detaljert i vedlegg til denne:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,5800.msg59957.html#msg59957
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Nuvolaritorsdag 22. august 2013, klokken 17:50
Er det ikke en " instant - real time" power måling på MS når du kjører? og et power meter som logger over tid? Kanskje noen av de "heldige" som kjører rundt på norske veier nå, kunne lage en tabell over effekt versus hastighet. Fra f.eks 60 - 130 ::) ved å kjøre noen hundre meter ( om det er nok?) med jevn hastighet på cruise control og normalt AC bruk, alene på vei uten stigning eller bakke og så logge data. Det kan jo gi en pekepinn på effektforbruk under de (sommer) forholdene.
Eller en annen valgt relevant strekning. Gjentagelse i forskjellige hastigheter er poenget her.

Er det kostnad pr km du spør om? Eller hva er egentlig spørsmålet?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: BMW-ELLER-TESLAtorsdag 22. august 2013, klokken 18:19
Det var egentlig et ønske om mer reelle data, slik at man har en reel pekepinn på hvor mye hastighet monner ifb. Med en rekkevidde situasjon. Og utifrå målinger og ikke teori. Så må man jo ta hensyn til de forholda som råder når man er i en sånn situasjon, men da har man et utgangspunkt. Så kan man jo ta dette videre å lage tilsvarende tabeller med og uten AC og forskjellige temperatur forhold etc. Kunne bli litt som en dykkertabell...Men folk har vel annet å gjøre enn å kjøre tesla og lage effektmålinger....
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: JohanHtorsdag 22. august 2013, klokken 22:36
http://www.teslamotors.com/blog/model-s-efficiency-and-range

Les denne posten fra start til slutt, her er alt så fint forklart.

(https://elbilforum.no/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.teslamotors.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fgraph1.jpg&hash=e5913516692a100a926044ff33d821da)

(https://elbilforum.no/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.teslamotors.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fefficiencyvsspeed_0.jpg&hash=76ac94e0a641769a18f4749808eef6fe)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Bowersfredag 23. august 2013, klokken 09:10
Det er fullt mulig å kjøre 350km med "normal kjøring", hvis man ønsker det.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du ikke vil lade mer enn en gang i uken, noe som er bedre for både deg (komfort) og bilen (batterilevetid)?

Thomas

Spørsmålet er litt mer av nyskjerrighet enn av forventning om at jeg kommer til å bruke bilen som en fossil bil...
Samtidig har jeg lagt merke til mine egne vaner i det siste og når jeg tenker mot vinteren blir det ennå tydeligere ;)

Kommer hjem på ettermiddagen, 3 handleposer, en PC-bag, 2 unger og nøklene hengende rundt den ene fingeren... Da blir bilen parkert i gården, 3 poser tres inn på den ene armen, ungene vil fort inn, PC'en slenges rundt halsen og jeg dytter igjen bildøren, finner frem husnøkkelen og får både unger og varer i hus før bæreposene sliter igjennom huden ;)
Å begynne å styre med å koble bilen til utekontakten står da laaangt nede på prioriteringslisten...

Og jo, selvsagt... det tar ikke mange minuttene å gå ut igjen å fikse det, men som sagt... kun av nyskjerrighet lurer jeg på om noen som har bilen i besittelse i dag har brukt den over flere dager som en helt normal bil uten å tenke på at den trekker strøm av seg selv på natten osv osv...
Er det mulig å bruke den en hel uke hvis man holder seg under 30-40 mil eller synker rekkevidden raskere i praksis enn i teorien hvis man ikke lader den hele uken...

Uansett håper jeg det blir et positivt møte med en ny bil :)

Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: luffefredag 23. august 2013, klokken 09:50
"Vampire drain" (bilen spiser strøm når den står i ro) skal være redusert kraftig med siste SW update for EU.
Det største tapet er nok som følge av at batteriet er kaldt om morgenen, det unngår du ved å plugge den i. Da taper du også regen i begynnelsen av turen når batteriet varmes.

Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Nuvolarifredag 23. august 2013, klokken 10:02
Det er fullt mulig å kjøre 350km med "normal kjøring", hvis man ønsker det.

Men jeg skjønner ikke helt hvorfor du ikke vil lade mer enn en gang i uken, noe som er bedre for både deg (komfort) og bilen (batterilevetid)?

Thomas

Spørsmålet er litt mer av nyskjerrighet enn av forventning om at jeg kommer til å bruke bilen som en fossil bil...
Samtidig har jeg lagt merke til mine egne vaner i det siste og når jeg tenker mot vinteren blir det ennå tydeligere ;)

Kommer hjem på ettermiddagen, 3 handleposer, en PC-bag, 2 unger og nøklene hengende rundt den ene fingeren... Da blir bilen parkert i gården, 3 poser tres inn på den ene armen, ungene vil fort inn, PC'en slenges rundt halsen og jeg dytter igjen bildøren, finner frem husnøkkelen og får både unger og varer i hus før bæreposene sliter igjennom huden ;)
Å begynne å styre med å koble bilen til utekontakten står da laaangt nede på prioriteringslisten...

Og jo, selvsagt... det tar ikke mange minuttene å gå ut igjen å fikse det, men som sagt... kun av nyskjerrighet lurer jeg på om noen som har bilen i besittelse i dag har brukt den over flere dager som en helt normal bil uten å tenke på at den trekker strøm av seg selv på natten osv osv...
Er det mulig å bruke den en hel uke hvis man holder seg under 30-40 mil eller synker rekkevidden raskere i praksis enn i teorien hvis man ikke lader den hele uken...

Uansett håper jeg det blir et positivt møte med en ny bil :)

Det går nok akkurat å lade bilen en gang pr uke. Om du gidder å sette den til lading 2 ganger pr uke er det 0 problem.

Alternativt kan du lade på jobben 2 ganger pr uke og aldri lade hjemme.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Bredefredag 23. august 2013, klokken 10:05
Alternativt lære opp en av ungene til å plugge i kabelen, mens du styrer med handleposer og nøkler.  ;D
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Amossfredag 23. august 2013, klokken 10:21

Kommer hjem på ettermiddagen, 3 handleposer, en PC-bag, 2 unger og nøklene hengende rundt den ene fingeren... Da blir bilen parkert i gården, 3 poser tres inn på den ene armen, ungene vil fort inn, PC'en slenges rundt halsen og jeg dytter igjen bildøren, finner frem husnøkkelen og får både unger og varer i hus før bæreposene sliter igjennom huden ;)
Å begynne å styre med å koble bilen til utekontakten står da laaangt nede på prioriteringslisten...


Er det lov å foreslå en liten endring av vanene? :p

1. Du har ikke bilnøklene i hånden, den er i lommen din hele tiden :)
2. Parker i gården, slipp ut ungene og finn frem husnøkkel.
3. Gå og lås opp døra og slipp inn ungene.
4. Gå tilbake til bilen og plugg inn før du henter pc og bæreposer.
Jada, blir en ekstra tur tilbake til bilen, men tror du vil finne dette mindre stressende enn slik du beskriver det i dag :)

Eller du kan gjøre som Brede foreslår - og lære opp ungene til å plugg inn, og/eller ta bæreposene :)  (om de er gamle/store nok til det....)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: RuneWfredag 23. august 2013, klokken 11:03
Alternativt lære opp en av ungene til å plugge i kabelen, mens du styrer med handleposer og nøkler.  ;D

Det er en god ide. Hos oss er det kamp (mellom ungene) om å få plugge inn kabelen...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: BMW-ELLER-TESLAfredag 23. august 2013, klokken 11:25
http://www.teslamotors.com/blog/model-s-efficiency-and-range

Les denne posten fra start til slutt, her er alt så fint forklart.

(https://elbilforum.no/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.teslamotors.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fgraph1.jpg&hash=e5913516692a100a926044ff33d821da)

(https://elbilforum.no/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.teslamotors.com%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fefficiencyvsspeed_0.jpg&hash=76ac94e0a641769a18f4749808eef6fe)

Takk JohanH
Da ser det ut som 80 km/ t gir  ca 53 mil mot ca 35 mil i 120 km/t ut i fra disse kurvene. Mange faktorer som påvirker dette ytterligere men det er en relativ sammenheng som kan brukes som pekepinn på forskjellen på 80 og 120 på samme strekning f.eks på motorvei. Hastigheten betyr MYE her.... :P - motto blir å lade om natten og kjøre som før for meg. Dette blir bra! 8)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Lacaixxafredag 23. august 2013, klokken 16:04
Jeg har planer om en tur til sør-europa neste sommer. Et snitt på 130 km/t blir ca 2t med kjøring er akkurat passe med unger i bilen. Det fordrer at Tesla setter opp superladere som lovet, og vil anta at 200 km mellom hver lader vil være naturlig.

Spennende å se om dette er realistisk med AC og full bil. Kanskje disse momentene blir marginalisert i forhold til vindmotstand i høy hastighet?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: teslazlørdag 24. august 2013, klokken 00:58
Jeg har planer om en tur til sør-europa neste sommer. Et snitt på 130 km/t blir ca 2t med kjøring er akkurat passe med unger i bilen. Det fordrer at Tesla setter opp superladere som lovet, og vil anta at 200 km mellom hver lader vil være naturlig.

Spennende å se om dette er realistisk med AC og full bil. Kanskje disse momentene blir marginalisert i forhold til vindmotstand i høy hastighet?
Bruk dette i mens.  8) 8)
http://ev-charging.com/at/en/elektrotankstellen
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: thoberrelørdag 24. august 2013, klokken 01:17
Jeg har hatt bilen siden tirsdag morgen, en P85+. Har ikke fått kjørt all verden, men har ca 36-37 mil tror jeg.

Jeg har kjørt stort sett i og rundt Oslo, nøyaktig slik jeg alltid har gjort før. Det er E18 inn fra Bærum, Ring 3 litt, en del småkjøring i sentrum og til og fra butikken. Ganske mye mer hissig på å finne luker som trenger akselerasjon enn tidligere, så det blir kontrollerte - men akk så heftige pådrag rett som det er.

Sitter ikke med nøyaktige data foran meg, men tror jeg ligger på 240 Wh/km i snitt, snaut 90 kW totalt. Regner jeg som kona har jeg tjent ca 1000 kr denne uken på drivstoff ;) Burde jo kjørt mye mer ::)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Oreolørdag 24. august 2013, klokken 09:13
En gjeng nederlandske studenter greide 625km på en lading nylig. Ny eropeisk rekord?
Dette ble satt på vanlige veier:
http://www.greencarreports.com/news/1086453_dutch-drivers-cover-388-miles-on-single-charge-of-tesla-model-s (http://www.greencarreports.com/news/1086453_dutch-drivers-cover-388-miles-on-single-charge-of-tesla-model-s)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: ebbreylørdag 24. august 2013, klokken 09:41
En gjeng nederlandske studenter greide 625km på en lading nylig. Ny eropeisk rekord?
Dette ble satt på vanlige veier:
http://www.greencarreports.com/news/1086453_dutch-drivers-cover-388-miles-on-single-charge-of-tesla-model-s (http://www.greencarreports.com/news/1086453_dutch-drivers-cover-388-miles-on-single-charge-of-tesla-model-s)

hehe, ja i 40 km/t :P Men viser jo godt hva som kan oppås om du kjører i 100 istedenfor 120 over en lang strekke.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: den12mannlørdag 24. august 2013, klokken 10:06
Jeg har hatt bilen siden tirsdag morgen, en P85+. Har ikke fått kjørt all verden, men har ca 36-37 mil tror jeg.

Burde jo kjørt mye mer ::)
Skjønner hva du mener, men 37 mil på 4 dager = ca 33000 km i året.. vil si du kjører nok, jeg ;)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Veggenlørdag 24. august 2013, klokken 13:39
De påstår vel at de holdt normal akseptabel hastighet:
http://steinbuch.wordpress.com/2013/08/21/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record/ (http://steinbuch.wordpress.com/2013/08/21/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record/)
Tittel: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: JohanHlørdag 24. august 2013, klokken 18:15
De påstår vel at de holdt normal akseptabel hastighet:
http://steinbuch.wordpress.com/2013/08/21/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record/ (http://steinbuch.wordpress.com/2013/08/21/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record/)
Nei. De kjørte om natten uten trafikk. Sikkert 30-40 km/h.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: ebbreylørdag 24. august 2013, klokken 18:22
ja, leste at gjennomsnitt var 38 km/t
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: glaserudlørdag 24. august 2013, klokken 18:25
Står jo i artikkelen. De dro 22:00 og kom frem 17:00 (19 timer etter). Det er 625 km / 19 timer = 32,9 km/t.

+ for eventuelle stopp underveis.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Larsansøndag 25. august 2013, klokken 08:10
Jeg har hatt bilen min i over to uker og kjørt MYE. Erfaringen min er at jeg kommer ca 42 mil på helt fullt batteri når jeg er på langkjøring og overhodet ikke tenker rekkevidde. Har 85kw performance...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Muffinmansøndag 25. august 2013, klokken 08:41
Jeg har hatt bilen min i over to uker og kjørt MYE. Erfaringen min er at jeg kommer ca 42 mil på helt fullt batteri når jeg er på langkjøring og overhodet ikke tenker rekkevidde. Har 85kw performance...
Dette var en skikkelig tilbakemelding. Takk  :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: satheesh.netsøndag 25. august 2013, klokken 09:19
Jeg har hatt bilen min i over to uker og kjørt MYE. Erfaringen min er at jeg kommer ca 42 mil på helt fullt batteri når jeg er på langkjøring og overhodet ikke tenker rekkevidde. Har 85kw performance...

Og med helt fullt batteri mener du 100% oppladet batteri eller ca. 90%? Vet de anbefaler å ikke lade fullt så altfor ofte med tanke på batterikvalitet over årene.

Uansett er det gode erfaringer. Hva den typiske sjåføren og kjørelengden er, gjelder nok for de aller fleste vil jeg tro.  ;)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Olathofredag 01. november 2013, klokken 14:53
Jeg har hatt bilen min i over to uker og kjørt MYE. Erfaringen min er at jeg kommer ca 42 mil på helt fullt batteri når jeg er på langkjøring og overhodet ikke tenker rekkevidde. Har 85kw performance...

Hmm.
Så med hus i Oslo og hytte i Ål (dvs. ca 460 km t/r) er det potensielt teoretisk mulig å klare seg så vidt en helg uten å lade (i alle fall om sommeren med en litt forsiktig gassfot). 
Om vinteren bør man kanskje stoppe en halvtime i Gol enten på vei opp eller ned. Kanskje fortrinnsvis på vei opp, da jeg vil tro det er best å parkere med mest mulig strøm på batteriet. 

Blir kanskje litt mye bakker opp det siste strekket til snaufjellet til at det er helt komfortabelt å droppe ladinga, selv om det blir en del regen på vei ned igjen. Ser for meg å holde pusten over Solihøgda på vei hjem  ;)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: bjorisfredag 01. november 2013, klokken 18:16
Jeg har hatt bilen min i over to uker og kjørt MYE. Erfaringen min er at jeg kommer ca 42 mil på helt fullt batteri når jeg er på langkjøring og overhodet ikke tenker rekkevidde. Har 85kw performance...

Hmm.
Så med hus i Oslo og hytte i Ål (dvs. ca 460 km t/r) er det potensielt teoretisk mulig å klare seg så vidt en helg uten å lade (i alle fall om sommeren med en litt forsiktig gassfot). 
Om vinteren bør man kanskje stoppe en halvtime i Gol enten på vei opp eller ned. Kanskje fortrinnsvis på vei opp, da jeg vil tro det er best å parkere med mest mulig strøm på batteriet. 

Blir kanskje litt mye bakker opp det siste strekket til snaufjellet til at det er helt komfortabelt å droppe ladinga, selv om det blir en del regen på vei ned igjen. Ser for meg å holde pusten over Solihøgda på vei hjem  ;)

Nei, det er ikke et poeng å ha mest mulig strøm på batteriet når en parkerer, det er mer motsatt, det er viktig å ikke ha over 80% på ett slik batteri når en forlater bilen. 50-60% er det optimale
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Olathofredag 01. november 2013, klokken 18:37
Takk for oppdatering.
Uansett virker det vel da som mest fornuftig å toppe opp til feks 80% i Gol på vei opp. Det burde ikke ta mer enn maks en halvtime, trolig mye mindre, og så burde man være vel skodd til å kunne stå parkert i vinterkulda i en uke og likevel komme seg greit hjem.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: P85D+fredag 01. november 2013, klokken 21:48
Jeg har hatt bilen min i over to uker og kjørt MYE. Erfaringen min er at jeg kommer ca 42 mil på helt fullt batteri når jeg er på langkjøring og overhodet ikke tenker rekkevidde. Har 85kw performance...

Hmm.
Så med hus i Oslo og hytte i Ål (dvs. ca 460 km t/r) er det potensielt teoretisk mulig å klare seg så vidt en helg uten å lade (i alle fall om sommeren med en litt forsiktig gassfot). 
Om vinteren bør man kanskje stoppe en halvtime i Gol enten på vei opp eller ned. Kanskje fortrinnsvis på vei opp, da jeg vil tro det er best å parkere med mest mulig strøm på batteriet. 

Blir kanskje litt mye bakker opp det siste strekket til snaufjellet til at det er helt komfortabelt å droppe ladinga, selv om det blir en del regen på vei ned igjen. Ser for meg å holde pusten over Solihøgda på vei hjem  ;)

Erfaring tilsier: 350 km pr full lading.

Ja du kan få til mer/mindre men normal kjøring = 350 km.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Trønderteslafredag 01. november 2013, klokken 22:06
har akkurat smakt paa rekkeviddeangst for forste gang, men det gikk bra. Dro fra Trondheim med 244 tkm paa tanken mot Dombas. Kom frem med 25 tkm igjen. Kjort 206km. Snittforbruk paa 199W/h og det er bra med tanke paa stooore hoydeforskjeller. Jeg kjorte saa okonomisk som jeg er istand til.

Var litt nervos naar jeg dro fra Oppdal med 109 tkm paa tanken og 81km igjen over fjellet og 5~6 minus. Men det gikk overraskende bra.

Sitter naa og lader med 508 tkm/h og har allerede 172 tkm paa tanken. Rekker ikke en kopp kaffe en gang. Hadde vaert moro aa se hvor langt jeg kunne faatt ned snittet nedover Gudbrandsdalen men jeg gidder ikke mer prestekjoring. 10 minutter til og saa blir det full guffe videre. :~) Ooops - allerede 208 tkm paa tanken - I`m out of here,
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Trustno1lørdag 02. november 2013, klokken 02:06
Jeg har også nylig bestillt meg en P85 og er litt spennt på dette med rekkevidde. Bruket mitt kommer til å være litt anderledes enn for de fleste. 1-2 ganger i uken blir det å pendle ca 14 mil en vei, så en overnatting og 14 mil tilbake dagen etter. Det er høyst usikkert om jeg får lademuligheter i løpet av overnattingen, så jeg er spent på om rekkevidden vil holde midtvinters i 20 minus når bilen må starte på kaldt batteri før returen.

Jeg har nok muligheter for hurtiglading i løpet av turen min, men det optimale hadde vært om dette gikk knirkefritt uten å tenke på både lading og strømsparing (glad i varm bil om vinteren :) )
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: bjorislørdag 02. november 2013, klokken 02:59
Det som er sagt om Leafen er at 100% ikke er så farlig bare du starter å kjøre når den når 100%,dvs det verste er om bilen blir stående med 100% det er ikke bra...

Jeg kommer til å lade 100% de gangene dette er nødvendig, det blir ikke ofte på TMS, denne kommer naturlig nok også til å gå mye lengre mellom ladingene enn feks Leaf som mange må lade til 100% hver dag for å komme dit de skal, om det batteriet holder i 16 år som noen mener at det skal gjenstår å se, men en må ikke være så redd for å bruke batteriet at en sitter igjen med rekkeviddeangst på TMSen, det tror jeg vil vise seg å ha vært helt unødvendig...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Epleskrellerlørdag 02. november 2013, klokken 10:13
Jeg har kjørt ca 500 mil nå og aldri ladet helt opp. Kjørte i går til Sandnes via E18 med ett snittforbruk på ca 185 Wh/km. Det tilsvarer vel en rekkevidde på ca 44 mil.

På småkjøring bruker bilen vesentlig mere strøm og snittforbruket totalt er 206Wh/km.

Jeg kjører ganske bedagelig på langtur, ingen vits i å stresse.(cruise control gjerne 5-8 over fartsgrensa. Virker som luftmotstanden blir virkelig gjeldende over 90-100km/t. Er imponert over hvor lite strøm kupert terreng koster, dvs man får mye strøm igjen på vei ned igjen.

Har 19" dekk.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: FThorsenlørdag 02. november 2013, klokken 14:52
Jeg har kjørt ca 500 mil nå og aldri ladet helt opp. Kjørte i går til Sandnes via E18 med ett snittforbruk på ca 185 Wh/km. Det tilsvarer vel en rekkevidde på ca 44 mil.

På småkjøring bruker bilen vesentlig mere strøm og snittforbruket totalt er 206Wh/km.

Jeg kjører ganske bedagelig på langtur, ingen vits i å stresse.(cruise control gjerne 5-8 over fartsgrensa. Virker som luftmotstanden blir virkelig gjeldende over 90-100km/t. Er imponert over hvor lite strøm kupert terreng koster, dvs man får mye strøm igjen på vei ned igjen.

Har 19" dekk.

Du fikk vinterdekkene dine til slutt ja ;)

Men liker ikke dette jeg leser flere steder her - at det koster mye energi å kjøre i tresifra. Jeg kjører en del strekninger hvor det er 100 grense og ligger da "passe" over det (redd for å bli påkjørt bakfra ;) ).
Jeg a mor blir glad for dette, og muligens også passasjerene mine. Mulig jeg må legge om kjørestilen min noe, i hvertfall på langturer... Eller stoppe på en hurtiglader :)

Har noen sett på hvor mye ekstra det koster å kjøre i for eksempel 130-140 kontra 100?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Epleskrellerlørdag 02. november 2013, klokken 15:22
Du fikk vinterdekkene dine til slutt ja ;)
avbestilte fra Tesla og ordnet selv.. :-\
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Celterlørdag 02. november 2013, klokken 16:46
Jeg vil anbefale å lese dette, hvis dere ikke allerede har gjort det. Han skriver bl.annet at man ikke skal være redd for å lade til 100% hvis man er i tvil om man har nok rekkevidde. Å lade til 100% av og til kan til og med være bra for batteriet da det da blir bedre balansert.

http://www.teslamotorsclub.com/entry.php/96-The-Rules-of-Model-S-Road-Tripping
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Bjørnlørdag 02. november 2013, klokken 20:06
 Regner jeg som kona har jeg tjent ca 1000 kr denne uken på drivstoff ;) Burde jo kjørt mye mer ::)
[/quote]


+!  ;D
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: timingbeltkillerlørdag 02. november 2013, klokken 21:08
Regner jeg som kona har jeg tjent ca 1000 kr denne uken på drivstoff ;) Burde jo kjørt mye mer ::)


+!  ;D
[/quote]
JA, kjør 400 km om dagen i 365 dager og du er blitt milliardær!
Spesielt dersom du legger inn 5-10 dyre bompasseringer per dag.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: gbzdoclørdag 02. november 2013, klokken 21:08
Rekkevidde schmekkevidde, vil si den er plenty til vårt bruk. ;-)

Har prøvd å se hvor lenge jeg kan bruke bilen uten å plugge i, og det ble fire dager. Kunne nok strukket den til fem, men da er marginene borte, og lading på 13A gir for lite trygghet. Pendler ca. 70 km tot. hver dag, plus div småærend, og andre dtours.

Har til nå kjørt rett under 4000 km på fem uker. Da har vi kjørt t/r Oslo-Ålesund, med mellomlanding på fjellet (1000moh) uten lademuligheter. Hadde også flere turer inn på fjellet mens vi var der. Null stress siden hytta er mellom SC på Lillehammer og SC Dombås.

Totalsnittet siden vi fikk bilen er ikke mer enn 198 wh/km. Nå på fredag kjørte vi Oslo - Lillehammer i normalt tempo, ink. noen dtours på vei ut fra Oslo. Lå i 115-120 på motorveien. Resultat på Lillehammer: 180 wh/km. Leafen er jo ikke i nærheten en gang! :D
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: eledillelørdag 02. november 2013, klokken 21:43
Totalsnittet siden vi fikk bilen er ikke mer enn 198 wh/km. Nå på fredag kjørte vi Oslo - Lillehammer i normalt tempo, ink. noen dtours på vei ut fra Oslo. Lå i 115-120 på motorveien. Resultat på Lillehammer: 180 wh/km. Leafen er jo ikke i nærheten en gang! :D

Jeg må si at jeg sliter med å oppnå så gode tall nå for tiden uten å virkelig spare alt jeg kan. Jeg vet at jeg er god til å kjøre økonomisk. Vet ikke om hjulvinklene er ute av lage eller om det er de crappy Goodyear-dekkene som har skylda, men noe er det... :-/
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: gbzdocsøndag 03. november 2013, klokken 09:29
Kan jo legge til at siden det første vi skulle var å kjøre over fjellet til Ålesund, så ble den skodd om med Nokian Hakka R2 allerede etter to dager. Så all kjøring er gjort på disse dekkene.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Havebigfunsøndag 03. november 2013, klokken 10:12
Jeg må si at jeg sliter med å oppnå så gode tall nå for tiden uten å virkelig spare alt jeg kan. Jeg vet at jeg er god til å kjøre økonomisk. Vet ikke om hjulvinklene er ute av lage eller om det er de crappy Goodyear-dekkene som har skylda, men noe er det... :-/
Jeg har andre dekk med P+ opplegget og  har fortsatt ikke sett noe til vinterdekkene- jeg ligger med et gjennomsnitt på 218 Wh/km etter 2000 km. Min fossilbil beveger jeg med et forbruk i nederste segment av spritmonitor.de -angivelser for bil/motor.
Igår kjørte jeg 250 km Oslo-Charlottenburg og endte med 240Wh/km på veien frem (2-5C) og et forbruk på 220 for hele strekningen - da hadde jeg kjørt svært defensivt og ikke krysset 100km/t en gang. Gjennomsnittshastighet var vel ca 60 km/t. ??? jeg trodde forut at det var gode forhold for å se hvor langt ned man kan komme med minbil og sommerhjulene. Temperaturen var dog litt lavt og veien frem var for det meste duggvåt.
Jeg lurer etterhvert på om jeg har fått en bil med et forbruk i "øvre normalområde" per km. Spørsmålet er bare hvor stort standardavvik man kan regne med. For fossilbiler er +/-10% godt innenfor. Vi hadde denne diskusjonen for noen mnd siden (da angående ytelse)- da mente de som kan noe om produksjon av elektromotorer at avviket var vesentlig mindre enn på fossilmotorer.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Cowboystrekksøndag 03. november 2013, klokken 10:22
Havebigfun: 21' bruker ca 5% mer enn 19'. Å øke dekktrykk med 5 psi kan gi over 5 % ekstra rekkevidde. Mulig du har to forklaringer der :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Havebigfunsøndag 03. november 2013, klokken 10:26
Havebigfun: 21' bruker ca 5% mer enn 19'. Å øke dekktrykk med 5 psi kan gi over 5 % ekstra rekkevidde. Mulig du har to forklaringer der :)
Jeg kjører med 48 bak og 46 foran- ligger altså ikke der.
Spørsmålet for meg ar nå- hva er avviket vi kan regne med?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Kallagtunetsøndag 03. november 2013, klokken 10:28
Jeg må si at jeg sliter med å oppnå så gode tall nå for tiden uten å virkelig spare alt jeg kan. Jeg vet at jeg er god til å kjøre økonomisk. Vet ikke om hjulvinklene er ute av lage eller om det er de crappy Goodyear-dekkene som har skylda, men noe er det... :-/
Jeg har andre dekk med P+ opplegget og  har fortsatt ikke sett noe til vinterdekkene- jeg ligger med et gjennomsnitt på 218 Wh/km etter 2000 km. Min fossilbil beveger jeg med et forbruk i nederste segment av spritmonitor.de -angivelser for bil/motor.
Igår kjørte jeg 250 km Oslo-Charlottenburg og endte med 240Wh/km på veien frem (2-5C) og et forbruk på 220 for hele strekningen - da hadde jeg kjørt svært defensivt og ikke krysset 100km/t en gang. Gjennomsnittshastighet var vel ca 60 km/t. ??? jeg trodde forut at det var gode forhold for å se hvor langt ned man kan komme med minbil og sommerhjulene. Temperaturen var dog litt lavt og veien frem var for det meste duggvåt.
Jeg lurer etterhvert på om jeg har fått en bil med et forbruk i "øvre normalområde" per km. Spørsmålet er bare hvor stort standardavvik man kan regne med. For fossilbiler er +/-10% godt innenfor. Vi hadde denne diskusjonen for noen mnd siden (da angående ytelse)- da mente de som kan noe om produksjon av elektromotorer at avviket var vesentlig mindre enn på fossilmotorer.

Har du sjekket hjulvinkler, ser fra US at de som har problemer med feil hjulvinkler blir truffet både av unormalt stort forbruk både av strøm og dekk!
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: glaserudsøndag 03. november 2013, klokken 10:31
Har snitt på 205 etter 2800 km. 1700 på 21 P+ og 1100 Hakka R2.

Noen tall med R2:
Strømmen - Lillehammer SC (9C): 185 Wh/km
Lillehammer SC - Gjøvik (8C): 174 Wh/km
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Havebigfunsøndag 03. november 2013, klokken 10:31
Jeg må si at jeg sliter med å oppnå så gode tall nå for tiden uten å virkelig spare alt jeg kan. Jeg vet at jeg er god til å kjøre økonomisk. Vet ikke om hjulvinklene er ute av lage eller om det er de crappy Goodyear-dekkene som har skylda, men noe er det... :-/
Jeg har andre dekk med P+ opplegget og  har fortsatt ikke sett noe til vinterdekkene- jeg ligger med et gjennomsnitt på 218 Wh/km etter 2000 km. Min fossilbil beveger jeg med et forbruk i nederste segment av spritmonitor.de -angivelser for bil/motor.
Igår kjørte jeg 250 km Oslo-Charlottenburg og endte med 240Wh/km på veien frem (2-5C) og et forbruk på 220 for hele strekningen - da hadde jeg kjørt svært defensivt og ikke krysset 100km/t en gang. Gjennomsnittshastighet var vel ca 60 km/t. ??? jeg trodde forut at det var gode forhold for å se hvor langt ned man kan komme med minbil og sommerhjulene. Temperaturen var dog litt lavt og veien frem var for det meste duggvåt.
Jeg lurer etterhvert på om jeg har fått en bil med et forbruk i "øvre normalområde" per km. Spørsmålet er bare hvor stort standardavvik man kan regne med. For fossilbiler er +/-10% godt innenfor. Vi hadde denne diskusjonen for noen mnd siden (da angående ytelse)- da mente de som kan noe om produksjon av elektromotorer at avviket var vesentlig mindre enn på fossilmotorer.

Har du sjekket hjulvinkler, ser fra US at de som har problemer med feil hjulvinkler blir truffet både av unormalt stort forbruk både av strøm og dekk!
Bra tips! det skal jeg forfølge. :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Lanbersøndag 03. november 2013, klokken 11:41
Sjekk om bremsene henger litt på. Legg handa på skivene etter en tur der du ikke har bremset, de skal være kalde ;-)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Martiniquesøndag 03. november 2013, klokken 20:51
Har nå kjørt 2700 km på snart 2 mnd, så det blir en god del småkjøring og har eit snitt på 255W/km.
Dette med 21"
Klarer ikkje sjølv med fin kjøring i fartsgrensen 60-90km/t å komme under 200W/km, veit ikkje kva eg gjer galt :-\
Dette med samme kjørestil på samme strekk som eg klarte under 0,5 liter på mila med min 320d
Ikkje at det betyr noe, da eg altid har rikelig kapasitet til mitt bruk. Men eg og hadde trudd eg skulle klart å kjøre lenger pr lading.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Knut Øygardsøndag 03. november 2013, klokken 21:20
Jeg hadde en litt nervepirrende tur i dag. Sauda-Røldal-Haukeli-Rjukan-Kongsberg-Oslo på en lading. 37 mil, stort sett 0 - 3 grader til jeg nærma meg Kongsberg. Snø, slaps eller kraftig regn store deler av turen. Motvind. Jeg lada bilen helt max og forvarma kupeen. Kjørte økonomisk, men ikke ekstemt. Snitt på ca 65 km/h, mye pga svingete veier og snøføre. 80 km/h på motorveien fra Drammen til Oslo.

Det meste av turen var typical range mindre en gjenværende avstand til Oslo.12 km typical range igjen når jeg kom fram. Jeg synes ikke 196 Wh/km var så aller verst på denne turen selv om det er et stykke over snittet mitt på 188 Wh/km så langt.

Totalt energiforbruk: 73,3 kWh. 12 km igjen skulle bety ca 2,2 kWh igjen. Jeg lurer litt på hvor de siste 9,5 kWh er? Det er vel noe reserve, men ikke så mye?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Lanbersøndag 03. november 2013, klokken 21:34
Det har vært diskutert hvor mye som er i bunn av batteriet og flere har sagt ca 30km under null.
Da hadde du 12+30=42km igjen, => 7,2kw.  Da kunne du hente ut 80,5kwh som stemmer rimelig bra med 81,1kwh

Hvor mange % SOC var batteriet på når du kom frem?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Knut Øygardsøndag 03. november 2013, klokken 21:44
Det har vært diskutert hvor mye som er i bunn av batteriet og flere har sagt ca 30km under null.
Da hadde du 12+30=42km igjen, => 7,2kw.  Da kunne du hente ut 80,5kwh som stemmer rimelig bra med 81,1kwh

Hvor mange % SOC var batteriet på når du kom frem?

I % vet jeg ikke. Hvor finner du det? Jeg trodde jeg hadde vært alle steder i menyene på skjermen i bilen og jeg har ikke funnet ladestatus oppgitt som noe annet enn rated og typical range...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Zankasøndag 03. november 2013, klokken 23:20
Har nå kjørt 2700 km på snart 2 mnd, så det blir en god del småkjøring og har eit snitt på 255W/km.
Dette med 21"
Klarer ikkje sjølv med fin kjøring i fartsgrensen 60-90km/t å komme under 200W/km, veit ikkje kva eg gjer galt :-\
Dette med samme kjørestil på samme strekk som eg klarte under 0,5 liter på mila med min 320d
Ikkje at det betyr noe, da eg altid har rikelig kapasitet til mitt bruk. Men eg og hadde trudd eg skulle klart å kjøre lenger pr lading.

Akkurat samme hos meg, 3500 km og snitt på 250W/km.
Kjørte fra Hamar og til Oslo idag, kjørte pent og fikk snitt på 245W/km.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: eledillemandag 04. november 2013, klokken 00:30
Det må nesten være noe med hjulvinklene, tror jeg. I hvert fall så lenge man har noenlunde stabilt pådrag og ikke sitter og vipper med gassfoten hele tiden.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: trygvelomandag 04. november 2013, klokken 09:42
Forbruk varierer veldig selv i nesten like forhold:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,9277.msg137014.html#msg137014

Vi har et snitt på 220 Wh/km, småkjøring med å la bilen avkjøles mellom hver tur spiser enormt med batteri. Er lett oppe i opp mot 300 Wh/km på sånn kjøring.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Lanbermandag 04. november 2013, klokken 09:46
Under menyen "Charging", der du stiller inn hvor mye du skal lade ser du visuelt ca %
På VisibleTesla på PC`en får du nøyaktig %  Anbefaler det programmet.



Det har vært diskutert hvor mye som er i bunn av batteriet og flere har sagt ca 30km under null.
Da hadde du 12+30=42km igjen, => 7,2kw.  Da kunne du hente ut 80,5kwh som stemmer rimelig bra med 81,1kwh

Hvor mange % SOC var batteriet på når du kom frem?

I % vet jeg ikke. Hvor finner du det? Jeg trodde jeg hadde vært alle steder i menyene på skjermen i bilen og jeg har ikke funnet ladestatus oppgitt som noe annet enn rated og typical range...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Per Magnusmandag 04. november 2013, klokken 13:01
Jeg hadde en litt nervepirrende tur i dag. Sauda-Røldal-Haukeli-Rjukan-Kongsberg-Oslo på en lading. 37 mil, stort sett 0 - 3 grader til jeg nærma meg Kongsberg. Snø, slaps eller kraftig regn store deler av turen. Motvind. Jeg lada bilen helt max og forvarma kupeen. Kjørte økonomisk, men ikke ekstemt. Snitt på ca 65 km/h, mye pga svingete veier og snøføre. 80 km/h på motorveien fra Drammen til Oslo.

Det meste av turen var typical range mindre en gjenværende avstand til Oslo.12 km typical range igjen når jeg kom fram. Jeg synes ikke 196 Wh/km var så aller verst på denne turen selv om det er et stykke over snittet mitt på 188 Wh/km så langt.

Totalt energiforbruk: 73,3 kWh. 12 km igjen skulle bety ca 2,2 kWh igjen. Jeg lurer litt på hvor de siste 9,5 kWh er? Det er vel noe reserve, men ikke så mye?

Interessant! Hvilke dekk er bilen skodd med?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: P85D+mandag 04. november 2013, klokken 19:51
Jeg hadde en litt nervepirrende tur i dag. Sauda-Røldal-Haukeli-Rjukan-Kongsberg-Oslo på en lading. 37 mil, stort sett 0 - 3 grader til jeg nærma meg Kongsberg. Snø, slaps eller kraftig regn store deler av turen. Motvind. Jeg lada bilen helt max og forvarma kupeen. Kjørte økonomisk, men ikke ekstemt. Snitt på ca 65 km/h, mye pga svingete veier og snøføre. 80 km/h på motorveien fra Drammen til Oslo.

Det meste av turen var typical range mindre en gjenværende avstand til Oslo.12 km typical range igjen når jeg kom fram. Jeg synes ikke 196 Wh/km var så aller verst på denne turen selv om det er et stykke over snittet mitt på 188 Wh/km så langt.

Totalt energiforbruk: 73,3 kWh. 12 km igjen skulle bety ca 2,2 kWh igjen. Jeg lurer litt på hvor de siste 9,5 kWh er? Det er vel noe reserve, men ikke så mye?

Interessant! Hvilke dekk er bilen skodd med?

Pigg?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: ebbreylørdag 09. november 2013, klokken 17:25
Typical'en min påstår at rekkevidde nå er 390km ved 100%
Tittel: Rekkevidde
Skrevet av: tpssøndag 12. januar 2014, klokken 23:17
Har lagt inn en reservasjon på Tesla, men er avhengig av en faktisk rekkevidde på 320km (uten lading) for å kjøre til Gøteborg.

Iflg kalkulator/Excel ark på evtripplanner.com vil en Tesla S bruke 339 wh/mi ved en hastighet på 70mph (122km/t). Dette gir da 212/km (delt på 1.6). Ved en maks utnyttelsesgrad på 95% for batteriet på en 85kw (iflg kalkulator) vil jeg da kunne kjøre inntil 382km. Videre indikerer modellen at man bør legge til grunn en 10-15% reduksjon ved kaldt vær. Dette gir da en rekkevidde på 325km.

Er det noen i forumet som har kjørt Tesla S direkte fra Oslo til Gøteborg uten recharge, og i så fall er det mulig å ligge i ordinær hastighet på motorvei (110minimum, helst 130+). Hvilke marginer har man til rådighet? Er det noen som vet om planer for superchargers på E6 nord for Gøteborg?

Tps
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Trustno1søndag 12. januar 2014, klokken 23:21
i følge planen til tesla for vinter 2014 så skal det bli supercharging muligheter mellom Oslo og Göteborg

http://www.teslamotors.com/no_NO/supercharger
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: kennethlsøndag 12. januar 2014, klokken 23:22
Aner ikke om du klarer det, men hva skjer om du møter omkjøring, ulykker med stopp, eller kapasitet etter 3 år på batteri? Er vel litt marginalt da det er et strekke med mulighet for store variasjoner på både temp. og føreforhold.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: asasøndag 12. januar 2014, klokken 23:23
Har lagt inn en reservasjon på Tesla, men er avhengig av en faktisk rekkevidde på 320km (uten lading) for å kjøre til Gøteborg.

Iflg kalkulator/Excel ark på evtripplanner.com vil en Tesla S bruke 339 wh/mi ved en hastighet på 70mph (122km/t). Dette gir da 212/km (delt på 1.6). Ved en maks utnyttelsesgrad på 95% for batteriet på en 85kw (iflg kalkulator) vil jeg da kunne kjøre inntil 382km. Videre indikerer modellen at man bør legge til grunn en 10-15% reduksjon ved kaldt vær. Dette gir da en rekkevidde på 325km.

Er det noen i forumet som har kjørt Tesla S direkte fra Oslo til Gøteborg uten recharge, og i så fall er det mulig å ligge i ordinær hastighet på motorvei (110minimum, helst 130+). Hvilke marginer har man til rådighet? Er det noen som vet om planer for superchargers på E6 nord for Gøteborg?

Tps

Skal kjøre denne strekningen neste helg. Etter å ha kjørt litt denne helgen har jeg konkludert med at det vil være helt på grensa men sannsynligvis greit. Det vil si med mindre været blir enda kaldere enn nå og/eller nedbør. Etter noen år med batterislitasje blir strekningen tung på vinteren, men da er forhåpentligvis superladere på plass.

Lading ved inspiria Sarpsborg er et godt alternativ i nøden enn så lenge. Fikk 66 kmt lading der (typical range ved 18 kw effekt) og mange stolper tilgjengelig.

Er andre tråder på forumet som omhandler nettopp det du spør om, og også mer beskrivelse av den ladestasjonen jeg nevner.

PS. Du kan bare glemme å klare det med en fart særlig over 110 kmt
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: ebbreysøndag 12. januar 2014, klokken 23:24
Tror du her på en vanlig kjølig dag kommer til å bruke ca 70kw. Ved en fart på ca 115
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: kjølholdtsøndag 12. januar 2014, klokken 23:29
Kjørte Bergen Ulsteinvik 37,5 mil 4-6 grader mye regn. Holdt 80 km i timen. 12 km igjen ved ankomst. Kommer helt sikkert Supercharger der etterhvert
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: tpstirsdag 14. januar 2014, klokken 18:00
Tusen takk for gode innspill. Da er vel konklusjonen at 320km i motorvei fart er absolutt "borderline" (særlig vintertid og med fullastet bil). Vi får håpe at Tesla får opp en ladestasjon mellom Göteborg og Svinesund..
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Lanbertirsdag 14. januar 2014, klokken 18:52
Jeg kan garantere du ikke kommer frem med 130 km/t.
Men roer du deg til 100-110 er det ikke noe problem uten å lade, med varmeapperat etc.

Det er 76 kwh fra 100% til "charge now", med 220 wh/km er det 345km.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: sebbamoktirsdag 14. januar 2014, klokken 19:03
Kjørte fra Rygge til Gøteborg i kulden med 90% opplading. Var litt spent underveis, men hadde rundt 50 km igjen på batteriet da jeg kom frem. Kjører Performance som bruker litt mer og lå i ca 110-120 hele veien. Beste måten å garantere suksess er å redusere farten. Jeg ville ikke hatt betenkeligheter med å kjøre fra oslo med 100% på batteri og litt moderat kjørestil. Alternativt kan man toppe opp noen kilometer hos Inspiria utenfor Sarpsborg. De har vel satt opp noen 22kw-punkter.

PS: Dette var på natten, så jeg fikk prøvd ut hvordan det var å ligge i dragsuget på en buss over tid. Vesentlig redukskjon i forbruket. Dessverre husker jeg ikke nøyaktige tall. God tur!
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: dakteslatirsdag 14. januar 2014, klokken 19:19
Jag körde från skedsmokorset till centrala gtb i dec. Ca 3 plus och lite blött på vägen.
Range mode samt 23 grader i bilen . 2 vuxna och 2 barn.
100 laddning. Körde  enligt hastighet begränsningarna stort sätt hela vägen. 315 km totalt. Kom fram med 70 kvar på tanken....... godkänt. Laddade bilen fullt i nordstan innan hem resa igen....
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Tuxedotirsdag 14. januar 2014, klokken 19:44
Dette går helt fint hvis du lader 100%, bruker cruise control og holder fartsgrensene.  Med mye 130+ kommer du til å slite før de får satt opp en superlader på strekningen (som nok kommer i år).
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: jsu224tirsdag 14. januar 2014, klokken 21:14
Jeg kjørte til og fra jobb i går ca 11 mil totalt, pluss en halv mil småkjøring til skole og barnehage. Tempen var fra mellom -10 og -17. Totalt snittforbruk inkl forvarming etc skulle tilsi en rekkevidde på 32mil.

Det blir jo mer preg av langkjøring når du skal nå 32 mil en vei..men det kan fort bli tight hvis det er kaldt altså..
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: jsu224lørdag 29. mars 2014, klokken 15:57
Hm..hvor mye reserve har jeg etter å ha nådd 0 på Typical range? Dette kan bli tight...
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: MrGlørdag 29. mars 2014, klokken 16:11
Min samboer kjørte til Gøteborg uten lading - ca 50 km igjen ved ankomst. Fart ca 110-115 km/t.
Jeg kjørte tilbake med 130 km/t - stoppet da i sarpsborg og tanket litt på hurtigladeren der for å være sikker.
Tur/retur lørenskog. Ikke noe problem :)

Er også flere type2 ladere nedover, på Ikea langs veien bl.a.

mvh
T
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Anewlørdag 29. mars 2014, klokken 16:12
Hm..hvor mye reserve har jeg etter å ha nådd 0 på Typical range? Dette kan bli tight...
Det er ikke mange som har kjørt helt tomt, men basert på rapporten fra en som gjorde det i vinter, er det ikke så veldig mange kilometerne det er snakk om.  Charge now betyr charge now.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: jkirkebolørdag 29. mars 2014, klokken 16:15
Hm..hvor mye reserve har jeg etter å ha nådd 0 på Typical range? Dette kan bli tight...
Det er ikke mange som har kjørt helt tomt, men basert på rapporten fra en som gjorde det i vinter, er det ikke så veldig mange kilometerne det er snakk om.  Charge now betyr charge now.

Det vil nok variere fra tilfelle til tilfelle, men egentlig skal man ha 20-25km igjen ved 0 på måleren. Det er mange i USA som har kjørt 10-15 miles uten problemer etter 0. Men man må påregne tildels kraftig effektbegrensning etterhvert. Når den kommer ned på 80kW er det ihvertfall på tide å lade.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: jsu224lørdag 29. mars 2014, klokken 16:32
Er det 10km skal jeg klare meg
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: jsu224lørdag 29. mars 2014, klokken 16:45
Har sinka trafikken fra Strømstad en periode og bygd en buffer på 4 mil nå så.. 7 mil igjen med 11 på "tanken"
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.hlørdag 29. mars 2014, klokken 17:17
Har sinka trafikken fra Strømstad en periode og bygd en buffer på 4 mil nå så.. 7 mil igjen med 11 på "tanken"
Er du på vei hjem fra Gøteborg til Oslo?
Om du har satt måleren på Typical klarer du fint å kjøre så langt dashen sier om du ligger på fartsgrensen. Har du 11 mil på typical måleren har du i praksis 12-13 mil rekkevidde i rundt 100km/t med vær/føre som er akkurat nå.

Om du ikke har rekkevidde til å komme deg til Oslo, ta en ladepause i Sarpsborg ved Inspira. Ikke kjør som en sinke på motorveien. Det er dårlig gjort overfor alle andre på veien, og overfor andre elbilister da det gir mange et inntrykk av at elbilen ikke duger. Ta et ladestopp.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: jsu224lørdag 29. mars 2014, klokken 19:54
Har sinka trafikken fra Strømstad en periode og bygd en buffer på 4 mil nå så.. 7 mil igjen med 11 på "tanken"
Er du på vei hjem fra Gøteborg til Oslo?
Om du har satt måleren på Typical klarer du fint å kjøre så langt dashen sier om du ligger på fartsgrensen. Har du 11 mil på typical måleren har du i praksis 12-13 mil rekkevidde i rundt 100km/t med vær/føre som er akkurat nå.

Om du ikke har rekkevidde til å komme deg til Oslo, ta en ladepause i Sarpsborg ved Inspira. Ikke kjør som en sinke på motorveien. Det er dårlig gjort overfor alle andre på veien, og overfor andre elbilister da det gir mange et inntrykk av at elbilen ikke duger. Ta et ladestopp.
Jeg var på vei fra Mjølkerød nedenfor Strømstad til Aurskog. Kjørte ned på morgenen og "brukte" 195 km på strekningen som er 167km. Skulle eksakt samme vei hjem og hadde 195km ved start..altså prekært, men jeg mente det skulle være mulig å kjøre "billigere". Sinke trafikken var vel noe overdrevet fra min side. Alle kunne kjøre forbi i eget felt og jeg holdt vel 10km under fartsgrensa. I mitt hode uproblematisk. Kjedelig, men ingen led noe nød..ellers takk for leksjonen.

Jeg får vel sette meg inn i litt flere av disse lademulighetene og kablene der ute og leite opp en ladestolpe med litt hastighet. Skal samme tur på onsdag så..stoppe å lade med 13 km/t er lite forlokkende. Kanskje Nordby kjøpesenter har noe spennende trøkk i ladinga..
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: glemmestadsøndag 30. mars 2014, klokken 00:08
Var på Tesla Skøyen i dag og fikk se et kart på en laptop, der det var differensiert mellom "sommer 2014" og "vinter 2014" i forhold til hvilke strekninger som skulle aktiveres med superchargers i år. Strekningen ned til København var "sommer 2014", så det kommer garantert en supercharger eller to på veien nedover. Rundt Gøteborg og rundt Malmø sikkert (på vei der i mellom et sted).
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Toggesøndag 30. mars 2014, klokken 10:55
Har lagt inn en reservasjon på Tesla, men er avhengig av en faktisk rekkevidde på 320km (uten lading) for å kjøre til Gøteborg.

Iflg kalkulator/Excel ark på evtripplanner.com vil en Tesla S bruke 339 wh/mi ved en hastighet på 70mph (122km/t). Dette gir da 212/km (delt på 1.6). Ved en maks utnyttelsesgrad på 95% for batteriet på en 85kw (iflg kalkulator) vil jeg da kunne kjøre inntil 382km. Videre indikerer modellen at man bør legge til grunn en 10-15% reduksjon ved kaldt vær. Dette gir da en rekkevidde på 325km.

Er det noen i forumet som har kjørt Tesla S direkte fra Oslo til Gøteborg uten recharge, og i så fall er det mulig å ligge i ordinær hastighet på motorvei (110minimum, helst 130+). Hvilke marginer har man til rådighet? Er det noen som vet om planer for superchargers på E6 nord for Gøteborg?

Tps

Skal kjøre denne strekningen neste helg. Etter å ha kjørt litt denne helgen har jeg konkludert med at det vil være helt på grensa men sannsynligvis greit. Det vil si med mindre været blir enda kaldere enn nå og/eller nedbør. Etter noen år med batterislitasje blir strekningen tung på vinteren, men da er forhåpentligvis superladere på plass.

Lading ved inspiria Sarpsborg er et godt alternativ i nøden enn så lenge. Fikk 66 kmt lading der (typical range ved 18 kw effekt) og mange stolper tilgjengelig.

Er andre tråder på forumet som omhandler nettopp det du spør om, og også mer beskrivelse av den ladestasjonen jeg nevner.

PS. Du kan bare glemme å klare det med en fart særlig over 110 kmt

Er lading ved inspiria Sarpsborg noe en må ha abo for å bruke, eller fungerer EL-nøkkelen der?
Tenker å kjøre Stjørdal - Strømstad i påsken. Kan være greit med løsninger rundt omkring.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Moraysøndag 30. mars 2014, klokken 11:18
Du kan lade med både RFID og kun med sms på Inspiria.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: cairnzsøndag 30. mars 2014, klokken 11:28
Når ble 110 ordinær hastighet i norge? 130+ er det ingen veier ned mot gøteborg som tillater.. hvorfor skal du kjøre så fort?
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: frekrisøndag 30. mars 2014, klokken 13:44
På fint føre og med godt vær er det null stress hvis du følger fartsgrensene.

Men med motvind, snø og minusgrader så må du regne med å lade på veien.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Toggesøndag 30. mars 2014, klokken 16:33
Du kan lade med både RFID og kun med sms på Inspiria.

Takker  ;D
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Sensesøndag 30. mars 2014, klokken 23:55
Har lagt inn en reservasjon på Tesla, men er avhengig av en faktisk rekkevidde på 320km (uten lading) for å kjøre til Gøteborg.

Har kjørt flere turer på 332 km til i vinter, deribland en del motorveikjøring.
I 120 km/t går rekkevidden fortere enn på "norske" landeveier i 80. Men jeg har likevel 15-20 km igjen på rekkevidden.
Hadde ikke vært bekymret, hvis ikke temperaturen var svært lav og oppvarming av batteri og kupe blir energikrevende.
Men da finnes jo ladere...

Vi har kjørt flere turer til Beitostølen fra Oslo. En avstand på 238 km. En høydeforskjell på ca. 800 m. Kjørte forbi 4 stk, utetemperatur varierte fra 2 røde til 2 blå.
Hadde 177 km rated rekkevidde igjen når jeg parkerte på Beitostølen.
Det hører med til regnestykket av vi kjørte med takboks og piggfrie vinterdekk. En del kø i 70-80.
Men vi sparte litt på temperaturen i kupeen (18 gr), og hadde bilen innstilt på Range mode, og display på sparemodus.
Veldig fornøyd med rekkevidden igrunn.

Tittel: Rekkevidde
Skrevet av: 19quiz76mandag 31. mars 2014, klokken 06:37
Våt veibane og takboks kan også slanke rekkevidden en del, var feks mye +3C og vått på E6 i vinter. Lå i ~100 fra Oslo til Fredrikstad og blåste fort av 235Wh/km (til dels kraftig vind). Da er du nede i ~345 km rekkevidde. Legg 10-30 på hastigheten, og luftmotstanden begynner å eksponere seg (har ikke regnet på det, men noen sitter sikkert på en formel).
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: trygvelomandag 31. mars 2014, klokken 08:32
Våt veibane og takboks kan også slanke rekkevidden en del, var feks mye +3C og vått på E6 i vinter. Lå i ~100 fra Oslo til Fredrikstad og blåste fort av 235Wh/km (til dels kraftig vind). Da er du nede i ~345 km rekkevidde. Legg 10-30 på hastigheten, og luftmotstanden begynner å eksponere seg (har ikke regnet på det, men noen sitter sikkert på en formel).

Det var ganske lite, pleide å ligge oppe i 250-265 Wh/km med tilsvarende forhold på samme strekning. Nå uten takboks og godt føre kan jeg klare rundt 200Wh/km.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: laumbtirsdag 01. april 2014, klokken 10:19
Fornøyd med rekkevidden i dag.
Startet på Auli i -2*C og fulgte trafikken rolig ned til Drammen der det var +4*C.

(Beste punktet var 132Wh/km i bunn av Tunellen i Oslofjorden, men det steg godt mot liertoppen igjen).

Deilig å sette bilen på Rated Range og se at km'erne øker raskere enn gjenstående km synker. :)

(https://elbilforum.no/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.tapatalk.com%2Fd%2F14%2F04%2F01%2Fbeveheve.jpg&hash=69d037c386e6025f1774783c10bd1478)
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: brynjaronsdag 02. april 2014, klokken 18:50
Er det noen av dere som har kjørt over 400 km uten å lade etter at dere fikk bilen?
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Øyvind.honsdag 02. april 2014, klokken 19:00
Bare å holde seg under 190Wh/km (da har du kjørt 40 mil når typical km viser 0). Alternativt under 202Wh/km (da har du kjørt 40 mil når bilen stopper).
Har hatt flere turer på 32-35 mil og fortsatt hatt god rekkevidde igjen, men bryr meg for lite om forbruk når turen ikke er mer enn 35 mil  ;D
Kjørte Oslo Lillehammer (snaut 20 mil) med forbruk 194Wh/km med full bil og takstativ nå i vinter. Kunne snudd og kjørt 20 mil tilbake og fortsatt hatt litt batteri igjen.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: bbonsdag 02. april 2014, klokken 19:10
På video #2 kjørte jeg 375 km og hadde 41 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yIUwLv5yTsU

Jeg startet på 650 høydemeter (Dombås) og havnet på ca. 100 høydemeter (Byåsen, Trondheim). Dette var i 70-80 km/t i regnvær. På tørr asfalt skal det fint gå an, ja. Og jeg kjørte i T-skjorta :P

På video #3 kjørte jeg 382 km og hadde 12 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yMefKeWnEew

Der lå jeg i 70-80 km/t og måtte gjennom -12°C.
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Bjørnonsdag 02. april 2014, klokken 19:26
På video #2 kjørte jeg 375 km og hadde 41 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yIUwLv5yTsU

Jeg startet på 650 høydemeter (Dombås) og havnet på ca. 100 høydemeter (Byåsen, Trondheim). Dette var i 70-80 km/t i regnvær. På tørr asfalt skal det fint gå an, ja. Og jeg kjørte i T-skjorta :P

På video #3 kjørte jeg 382 km og hadde 12 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yMefKeWnEew

Der lå jeg i 70-80 km/t og måtte gjennom -12°C.

Men det er jo ikke 37,5 mil fra dombås til tr.heim..!? ca 20 mil det.. :)
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: brynjaronsdag 02. april 2014, klokken 19:31
Sitat
Sitat fra: bb på I dag kl. 19:10

På video #2 kjørte jeg 375 km og hadde 41 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yIUwLv5yTsU

Jeg startet på 650 høydemeter (Dombås) og havnet på ca. 100 høydemeter (Byåsen, Trondheim). Dette var i 70-80 km/t i regnvær. På tørr asfalt skal det fint gå an, ja. Og jeg kjørte i T-skjorta :P

På video #3 kjørte jeg 382 km og hadde 12 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yMefKeWnEew

Der lå jeg i 70-80 km/t og måtte gjennom -12°C.




Men det er jo ikke 37,5 mil fra dombås til tr.heim..!? ca 20 mil det.. :)

(Se filmen. Han kjørte via Molde!) ;)
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Bjørnonsdag 02. april 2014, klokken 19:33
Er det noen av dere som har kjørt over 400 km uten å lade etter at dere fikk bilen?

Jeg har kjørt fra Dombås m 98% og helt til Namsos uten mellomlading det ble akkurat 40 mil (m en liten omvei i trondheim) Det er jo som BB sier 650m høydeforskjell på + siden.. kom hjem m 8km igjen.. :) 50psi goodyear org dekk, og save mode (elr hva det nå heter) :)
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Bjørnonsdag 02. april 2014, klokken 19:34
Sitat
Sitat fra: bb på I dag kl. 19:10

På video #2 kjørte jeg 375 km og hadde 41 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yIUwLv5yTsU

Jeg startet på 650 høydemeter (Dombås) og havnet på ca. 100 høydemeter (Byåsen, Trondheim). Dette var i 70-80 km/t i regnvær. På tørr asfalt skal det fint gå an, ja. Og jeg kjørte i T-skjorta :P

På video #3 kjørte jeg 382 km og hadde 12 km igjen:
https://www.youtube.com/watch?v=yMefKeWnEew

Der lå jeg i 70-80 km/t og måtte gjennom -12°C.




Men det er jo ikke 37,5 mil fra dombås til tr.heim..!? ca 20 mil det.. :)

(Se filmen. Han kjørte via Molde!) ;)

Oookai ja..  ::) må vist komme meg i filmsjåinga..!  :D
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Car-Elonsdag 02. april 2014, klokken 19:34
KA? HAR DU IKKE SETT VIDEOENE TE BJØRN?

Har du vært på Mars det siste halve året?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Alfonssonsdag 02. april 2014, klokken 20:38
Jeg var i gbg forrige helg! Kjørte ned på fredag og opp på søndag. Startet i oslo sentrum fredag. Hjem på søndag var til Haslum. Parkerte på Chalmers i sentrum av gbg. Bilen var 100% ladet ved avreise begge veier.

Turen ned: 208Wh/km i snitt. Brukte 3t15min. Distanse ganske nøyaktig 300km. (Hadde 52km igjen da jeg stoppet på Chalmers)

Turen hjem: 201Wh/km i snitt. Brukte 3t10min. Distanse ca 320 km. (Hadde 83km typical igjen da jeg stoppet i garasjen på haslum på søndag.)

Og kjørte på nokian hakka 8.
-bytta til sommerdekk nå :-)
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: bbonsdag 02. april 2014, klokken 20:50
Oookai ja..  ::) må vist komme meg i filmsjåinga..!  :D
Husk cola/øl og popcorn ;)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Longiceonsdag 02. april 2014, klokken 20:51
Noen som har kjørt Oslo Dombås uten å lade på Lillehammer?
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Muffinmanonsdag 02. april 2014, klokken 21:38
Har du vært på Mars det siste halve året?
Anser faktisk risikoen for å møte på bb der som ikke ubetydelig :)
Tittel: Sv: Rekkevidde
Skrevet av: Car-Elonsdag 02. april 2014, klokken 22:07
Har du vært på Mars det siste halve året?
Anser faktisk risikoen for å møte på bb der som ikke ubetydelig :)

Du har helt rett. Æ e redd for at han klarer det helt fint!  ;) og han kommer med en helaftens film om turen!  ::)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Quattroonsdag 02. april 2014, klokken 22:09
Må det postes så mye tull?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: bbonsdag 02. april 2014, klokken 22:24
Noen som har kjørt Oslo Dombås uten å lade på Lillehammer?
Jeg har aldri kjørt den ruten uten å lade på Lillehammer. Men hvis man kjører via Gjøvik så blir det bare 310 km. Det burde derfor gå helt fint :) Er det noen grunn til å ikke lade på Lillehammer forresten?

Må det postes så mye tull?
Jau, sorry. Det ble litt for mye off-topic.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Leif1onsdag 02. april 2014, klokken 23:34
Har i dag vært på min første langtur: Trondheim-Dombås-Måløy.
Store høydeforskjeller på denne ruten. Startet med nesten fullt batteri hjemmefra. 220wh/km til Dombås.
Ladet der opp til ca 100%. Dombås-Måløy er ca 31 mil, med mye opp og ned før en er fremme. Fra 600 moh på Dombås, ned til ca 300 moh på Vågå, 930 moh på Strynefjell, så til omtrent havnivå i Måløy.
Tydeligvis hjelper det med nedoverbakke. Forbruket ble 169 wh/km på denne delen av ruta.
Tror det sto ca 140 km typical da jeg kom frem. Tilbaketuren på fredag blir mer interessant.
Dere finner den på finn.no på lørdag om jeg går tom for strøm i bakken før Dombås.. ;)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Freddantorsdag 03. april 2014, klokken 09:59
Denne her er utrolig realistisk, i tillegg kan du legge inn forbruk for stereo og varme etc i tillegg kan du endre antall passasjerer og bilvekt etc.

http://www.jurassictest.ch/GR/ (http://www.jurassictest.ch/GR/)


Høyde med tung bil er den største fienden i tillegg til langvarige hastigheter over 100.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: tessytorsdag 03. april 2014, klokken 11:23
Ser det er en liten bug med programmet, den skjønner ikke noe som i Norge heter tunneller... Dvs den bruker elevation over fjellet også.. Slik att om man kjører fx fløyfjellstunellen i Bergen, så har man plutselig tatt 252m fjelltur.. For rekkevidden forsåvidt så er det jo kanskje en fordel da den blir litt mer pessimistisk...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: jaliastorsdag 03. april 2014, klokken 12:00
Hva legger dere inn som accessories power? (varme, stereo etc)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: cratorsdag 03. april 2014, klokken 12:43
Det samme gjelder undersjøiske tunneller, og fergesamband. Men som du sier tessy så er misvisningen i riktig retning, så overraskelsen burde bli positiv. :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: turfsurftorsdag 03. april 2014, klokken 12:45
Hva legger dere inn som accessories power? (varme, stereo etc)
1kW. Men det er jo avhengig av temp og fart.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: TMS85torsdag 03. april 2014, klokken 13:18
Denne her er utrolig realistisk, i tillegg kan du legge inn forbruk for stereo og varme etc i tillegg kan du endre antall passasjerer og bilvekt etc.

http://www.jurassictest.ch/GR/ (http://www.jurassictest.ch/GR/)


Høyde med tung bil er den største fienden i tillegg til langvarige hastigheter over 100.

Hvordan er det med angivelse av fart på denne her? Man kan angi en fart og det er vel da snittfart på hele strekningen, men hvordan blir det hvis f.eks. deler av strekningen ligger man i 100 så deler av strekningen i 60, blir da 80 i snitt realistisk?

Spørsmålet er altså om man "får tilbake" det ekstra man mistet i power ved å ligge over 80 når man senere ligger under 80?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Haatorsdag 03. april 2014, klokken 13:58
Hva legger dere inn som accessories power? (varme, stereo etc)
1kW. Men det er jo avhengig av temp og fart.

Altså - om jeg legger 1KWh til grunn, samt justerer for baggage/flere personer, og justerer opp faktiskv vekt på bilen - så gir det et forbruk på over  23KWh/100km på turen Oslo-Lillehammer. Ifølge Jurassic.
Til nå har jeg aldri ligget over 19.5 reelt....vært nede i 16.5-17.0.
Er det noe jeg ikke skjønner her? Eller er det bare jeg som holder fartsgrensen :D
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: turfsurftorsdag 03. april 2014, klokken 14:12
Er det noe jeg ikke skjønner her? Eller er det bare jeg som holder fartsgrensen :D

Synes og den er ganske negativ. Men det er jo veldig avhengig av at parametrene dine stemmer med virkeligheten. Oppvarming er jo veldig avhengig av utetemp, kan jo variere fra 0-6kW. Ser "recup" er satt til 0.4, antar det er regen som jeg tror vil være høyere...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Haatorsdag 03. april 2014, klokken 14:26
turfsurf: ja, mange variabler - men selvom jeg setter recup til 1,2 og W til 0 - så må jeg ligge godt under fartsgrensen for at jurassic skal nærme meg seg min "normal" på akkurat den strekningen.

Dog: jeg har merket meg at den treffer bedre jo brattere det er. Har konkludert med at jeg blir positivt overrasket på motorvei, og får et passe realistisk forhold til kjøring med mange høydemeter over kort distanse.
Men i sum - jeg er positivt overrasket generelt over bilens rekkevidde, men tar høyde for at jeg var "pessimistisk" før jeg fikk bilen  ;D

Opp/ned 450hm+ to dager på rad pluss 160km+ til og fra Lillehammer har gitt meg et typisk reelt forbruk på rett under 200W/km mellom ladinger. Dette har jeg gjort 3 ganger i mars.
Om det er "helt normal bruk" vet jeg ikke - men det er jeg såre fornøyd med!
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Leif1torsdag 03. april 2014, klokken 14:33
Jeg kjører ruten jeg nevnte i mitt forrige innlegg tilbake igjen i morgen.
(Måløy-Dombås-Trondheim) Legger ut forbruket når jeg kommer til Dombås. :)

(Og om jeg ikke kommer frem til Dombås legger jeg ut bilen på finn.)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Haatorsdag 03. april 2014, klokken 14:42
Jeg kjører ruten jeg nevnte i mitt forrige innlegg tilbake igjen i morgen.
(Måløy-Dombås-Trondheim) Legger ut forbruket når jeg kommer til Dombås. :)

(Og om jeg ikke kommer frem til Dombås legger jeg ut bilen på finn.)

Ta en del-måling Oppstryn-Oppljos da....den er jeg nyskjerrig på!  8) Hvis du kjører den veien selvfølgelig
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Leif1torsdag 03. april 2014, klokken 14:50
Fra Stryn til Skjåk det sånn omtrent da?
Skal prøve å huske å resette telleren nedom bakken der.
Ser for meg at kWh'ene skal få bein å gå på opp Strynefjellet.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Haatorsdag 03. april 2014, klokken 15:25
Leif1 - Fra bakkene begynner ved Oppstrynvatnet til du er ute av Oppljostunnelen (høyeste punkt på RV15). Rundt 30km...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Lanbertorsdag 03. april 2014, klokken 16:40
Jeg rister vantro på hodet her.
Brukt er brukt og fått er fått.  Luftmotstanden øker med farten opphøyd i andre.
Maks rekkevidde uten varmeapperat på er ved ca 40kmt. Over 60kmt begynner luftmotstanden å gjøre seg gjeldende, over 100 drar det skikkelig på seg

Denne her er utrolig realistisk, i tillegg kan du legge inn forbruk for stereo og varme etc i tillegg kan du endre antall passasjerer og bilvekt etc.

http://www.jurassictest.ch/GR/ (http://www.jurassictest.ch/GR/)


Høyde med tung bil er den største fienden i tillegg til langvarige hastigheter over 100.

Hvordan er det med angivelse av fart på denne her? Man kan angi en fart og det er vel da snittfart på hele strekningen, men hvordan blir det hvis f.eks. deler av strekningen ligger man i 100 så deler av strekningen i 60, blir da 80 i snitt realistisk?

Spørsmålet er altså om man "får tilbake" det ekstra man mistet i power ved å ligge over 80 når man senere ligger under 80?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Leif1torsdag 03. april 2014, klokken 19:23
Leif1 - Fra bakkene begynner ved Oppstrynvatnet til du er ute av Oppljostunnelen (høyeste punkt på RV15). Rundt 30km...

Bare oppoverbakken ja. Skal bli. Bare ikke han dr. Alzheimer tar den...
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Sofie Storsdag 03. april 2014, klokken 20:03
Är det någon här som vet hur mycket mer el som går åt till en P85 gentemot en S85
Jag har en P85 med 19" original goodyear med 3,15bars lufttryck, vi kör väldigt försiktigt och rör sällan/aldrig bromsen (bromsar hårt en gång per vecka samt efter tvätt ).
Förbrukning sedan ny är 212w/km, det är även ungefär där den dagliga förbrukningen ligger.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Øyvind.htorsdag 03. april 2014, klokken 20:31
Är det någon här som vet hur mycket mer el som går åt till en P85 gentemot en S85
Jag har en P85 med 19" original goodyear med 3,15bars lufttryck, vi kör väldigt försiktigt och rör sällan/aldrig bromsen (bromsar hårt en gång per vecka samt efter tvätt ).
Förbrukning sedan ny är 212w/km, det är även ungefär där den dagliga förbrukningen ligger.
Lite ekstra tror jeg så lenge du ikke kjører hardere, eller bruker andre felger/dekk. Har S85, og mitt forbruk siden ny er ca 270Wh/km  8)
På pen langtur derimot er rekorden 163Wh/km over noen få mil i 0 grader med full bil, takstativ og varme.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: daggadtorsdag 03. april 2014, klokken 21:11
Er det noe reell "konklusjon" på dette ?
Stemmer det at med et snitt på 270Wh/km så vil en 85kW da gå i snitt ca 31 mil på snittet ?
Og da vil jeg tro de fleste som ikke trenger annet lader til 80% og har da rundt 25 mil å benytte ?

Jeg er fullstendig klar over at man kan tyne mer, jeg snakker et slags reelt dagligdags snitt.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Sofie Storsdag 03. april 2014, klokken 21:44
Jag har bara haft bilen i 9 dagar och kört 1350km, men ingen dag har jag varit under 190w/km
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Chlangumtorsdag 03. april 2014, klokken 21:53
Lengste tur jeg har hatt på en lading:
Lyngdal SC til hjem på Askøy (utenfor Bergen)

100% ladet i Lyngdal, rangemode aktivert, 19 grader temp i bile med varmeapperat på.

Total kjørelengde var 376 km. Kraftig regnskyll fra Lyngdal til Stavanger med mye vann i veibanen + dype sporingsgroper med mye vann som jeg etter beste evne prøvde å kjøre utenom.

Hadde ca et snitt på 240 Wh/km til Stavanger selv om jeg kjørte 10 km under fartsgrensen store deler av strekket når jeg ikke hadde biler etter meg.

Resten av turen i oppholdsvær (til og med i Bergen) og ca 10 km/t over fartsgrensen i 70/80 sonene (holdt ellers fartsgrensene i de lavere sonene)
Det totale forbruket endte på 196Wh/km

Turen innebærer to ferger med dertil oppvarming av cupe igjen + jeg hadde et middagsbesøk på 2 timer hos foreldre før siste milen hjem ble tilbakelagt.

Som man ser på bildet var det ikke mye guff igjen på batteriet ved annkomst  8)

Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Chlangumtorsdag 03. april 2014, klokken 22:16
Og den siste langturen jeg hadde tur/retur Bergen-Vestby
Kolonnekjøring over Hemsedalfjellet på vei mot Oslo og over Filefjell hjem igjen.

Siden jeg kjørte direkte fra Oslo (fulladet i Oslo) til Aurland over Filefjell uten mellomlading hadde jeg ganske lett høyrefot uten å være sinke i trafikken. Bart og tørt hele veien fra Oslo til Aurland men det var godt snødrev over Hemsedal fjellet på vei mot Oslo med som sagt, kolonnekjøring.

Bildet er tatt ved ankomst Aurland SC.
Trippteller 1 forteller gjennomsnitts forbruk på hele turen (bortsett fra distansen Aurland-Hjem igjen)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: TMS85torsdag 03. april 2014, klokken 22:46
Jeg rister vantro på hodet her.
Brukt er brukt og fått er fått.  Luftmotstanden øker med farten opphøyd i andre.
Maks rekkevidde uten varmeapperat på er ved ca 40kmt. Over 60kmt begynner luftmotstanden å gjøre seg gjeldende, over 100 drar det skikkelig på seg

Denne her er utrolig realistisk, i tillegg kan du legge inn forbruk for stereo og varme etc i tillegg kan du endre antall passasjerer og bilvekt etc.

http://www.jurassictest.ch/GR/ (http://www.jurassictest.ch/GR/)


Høyde med tung bil er den største fienden i tillegg til langvarige hastigheter over 100.

Hvordan er det med angivelse av fart på denne her? Man kan angi en fart og det er vel da snittfart på hele strekningen, men hvordan blir det hvis f.eks. deler av strekningen ligger man i 100 så deler av strekningen i 60, blir da 80 i snitt realistisk?

Spørsmålet er altså om man "får tilbake" det ekstra man mistet i power ved å ligge over 80 når man senere ligger under 80?

Ingen grunn til å være vantro, du svarer bare på feil spørsmål.

Jeg snakker ikke om bilens egenskaper, jeg spør om realismen i jurassictest websiden. Der kan man bare angi en hastighet. Dette blir da en antatt snittfart for hele strekningen. Hva hvis jeg da kjører fortere enn snittfarten en del av strekningen, og saktere enn snittfarten en annen del av strekningen, hvor riktig greier jurassictest websiden å beregne mitt forbruk da?
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Cowboystrekktorsdag 03. april 2014, klokken 22:54
Jurassictest stemmer forbausende bra med min kjøring. Jeg greier å slå estimert rekkevidde i lav hastighet. I 70-90 stemmer den ekstremt bra. Svært overraska over hvor godt den treffer!
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Øyvind.hfredag 04. april 2014, klokken 06:22
Er det noe reell "konklusjon" på dette ?
Stemmer det at med et snitt på 270Wh/km så vil en 85kW da gå i snitt ca 31 mil på snittet ?
Og da vil jeg tro de fleste som ikke trenger annet lader til 80% og har da rundt 25 mil å benytte ?

Jeg er fullstendig klar over at man kan tyne mer, jeg snakker et slags reelt dagligdags snitt.
Ved 270Wh/km vil bilen gå drøyt 30 mil før den er helt tom.

Men her er det et par ting du må være klar over:
- Daglig snitt er helt irrelevant, fordi det ikke har noe som helst å si med de situasjonene hvor du faktisk trenger rekkevidde. Daglig forbruk er med andre ord noe jeg bryr meg null og niks om, noe du også ser på tallet (mitt tall er vesentlig høyere enn de fleste andres snitt-tall  8) - har sett folk med rundt 200Wh/km snitt også, selv nå i vinter )
- 270Wh/km er basert på vinter, i hovedsak småkjøring på toppen en mil eller til butikken, og så og si ingen "sparekjøring". Mao et slags worst-case scenario
- Lader til 75% nå og plugger i ca 3 ganger i uka.

Den eneste gangen jeg har klart å presse bilen opp i 270Wh/km på langkjøring er i ca 130-140km/t, 7m/s motvind (luftmotstand totalt tilsvarende 160-170km/t), par grader utetemp, bra med last i bilen, full varme på og regnvær/våt veibane.

Det er altså ikke snakk om "å tyne" bilen for å få mer rekkevidde. Det er i praksis slik at når du trenger rekkevidde, så kjører du normalt på en slik måte at rekkevidden blir MYE bedre enn snitt-tallet. Snitt-tallet har jeg aldri brydd meg om, for batteristørrelsen gjør snittforbruk i det daglige uinteressant. Dette er ingen i3 hvor du må hutre på langtur uten varmeapparat på. Her skal du ha det komfortabelt :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: trygvelofredag 04. april 2014, klokken 15:26
Vil ikke kalkulere med mer enn 76 kWh tilgjengelig. Derfor 280km ved 270Wh/km. Min erfaring fra i vinter er 250-265Wh/km med takboks og stappfull bil, Nokian R2 med 48psi i 100km/t. Kupetemp 18,5 grader range mode. Reduser farten til 80 og jeg var straks nede i 205-210 Wh/km. Klarte rundt 170Wh/km over siste 50 km i 60-70 soner med 17,5 grader i kupe og maksimal sparekjøring.

Reserven du har vet du ikke hvor langt rekker til og i tillegg begrenser bilen stadig effektuttaket slik at du såvidt krabber deg opp oppoverbakkene.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Freddanfredag 04. april 2014, klokken 16:19


Hvordan er det med angivelse av fart på denne her? Man kan angi en fart og det er vel da snittfart på hele strekningen, men hvordan blir det hvis f.eks. deler av strekningen ligger man i 100 så deler av strekningen i 60, blir da 80 i snitt realistisk?

Spørsmålet er altså om man "får tilbake" det ekstra man mistet i power ved å ligge over 80 når man senere ligger under 80?
[/quote]
[/quote]

Ingen grunn til å være vantro, du svarer bare på feil spørsmål.

Jeg snakker ikke om bilens egenskaper, jeg spør om realismen i jurassictest websiden. Der kan man bare angi en hastighet. Dette blir da en antatt snittfart for hele strekningen. Hva hvis jeg da kjører fortere enn snittfarten en del av strekningen, og saktere enn snittfarten en annen del av strekningen, hvor riktig greier jurassictest websiden å beregne mitt forbruk da?
[/quote]

Brukervennlighet er viktig med et slikt webverktøy, og denne er lett å bruke og gir en god tilnærming. Ikke gjør det så avansert!!

I forhold til hastighet kan du jo lage et excelark og dele opp alle fartsgrensestrekningene. Da fpr du det så avansert du vil.

Forøvrig beregner Jurassictest kun regen kun i nedoverbakke, og ikke når du bremser eller slipper gassen. Jeg antar det er derfor reelt forbruk er litt lavere målt mot testen.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Leif1fredag 04. april 2014, klokken 20:39
Jeg kjører ruten jeg nevnte i mitt forrige innlegg tilbake igjen i morgen.
(Måløy-Dombås-Trondheim) Legger ut forbruket når jeg kommer til Dombås. :)

(Og om jeg ikke kommer frem til Dombås legger jeg ut bilen på finn.)

Ta en del-måling Oppstryn-Oppljos da....den er jeg nyskjerrig på!  8) Hvis du kjører den veien selvfølgelig

Da er ruten kjørt. Høyeste forbruket jeg så var 439 wh/km fra ca der tunnelen nede på sletta ved vannet og opp til der veien flater ut utenfor siste tunnelen på toppen av fjellet. Ca 10 mil typical rekkevidde igjen da jeg kom til Dombås. På veien ned igjen dalte det under 200 wh/km før Vågå.
Jeg tok en del bilder også, men telefonen min har sovnet inn og dødd for meg på turen.

Bilen er helt fantastisk på langtur!

(Ble for øvrig tatt igjen av en motorsykkel av type japansk plast som går fort på turen opp fra Dombås.
Han var fryktelig interessert i akselerasjonstest på vei opp bakken.
Tror han ble rimelig skuffet over resultatet av den...)

Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Haatorsdag 24. april 2014, klokken 12:07
Leif1: supert. Veldig nyttig info. Takk for at du tok deg bryet!
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: trygvelotorsdag 24. april 2014, klokken 14:40
Noen ganger syns jeg bilen bruker ALT for mye. I morgen tidlig f.eks. 3 grader, sol og tørt, tilnærmet vindstille, kanskje en ørliten medvind. 19 grader i kupe, ikke rangemode. Batteriet var godt og varmt etter lading og forvarming, det samme var egentlig kupéen.

Kom ut på motorveien som vanlig, cc i 105 km/t. Klarte ikke å komme under 250Wh/km. Lå rundt 260 Wh/km. Vanligvis ligger jeg på 220 Wh/km på denne strekningen. På en lang slette prøvde jeg for moro skyld å slå av klimaanlegget, forbruket hoppet fra litt over 20kW til litt under, la oss si fra 22 til 18. Selv om bilen var god og varm etter 30+ minutter kjøring.

Kan virke som jeg er avhengig av range mode for at ikke forbruket skal bli i overkant høyt...

Noen som opplever det samme?

For moro skyld sjekket jeg momentanforbruket da jeg stod stille ved destinasjonen. Lå og vippet på mellom 2-4kW slik det så ut i displayet. Slo først av AC, ingen endring, slo deretter ned viften fra 5 til 1 og forbruket forsvant nesten helt.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Cowboystrekktorsdag 24. april 2014, klokken 14:49
Å forvarme med rangemode av for så å slå RM på gjør underverker da batterivarmeren stjeler sykt mye strøm. Jeg klarer meg fint med 18C, når jeg sjekker bilen med appen etter å ha hatt på 18C så viser den ofte at temp er høyere selv når det er kaldt ute. Noen av de som sliter med høyt forbruk kan ha problemer ift hjulstilling (inntåing, camber etc) som kan øke forbruket med et tosifra antall prosent hvis det står riktig ille til.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Freddantirsdag 29. april 2014, klokken 09:09
Motvind har stor innvirkning: Det skal ikke mye motvind til før forbruket hopper noen streker dersom du kjører over 90. Blåser det 8 sekundmeter imot tilsvarer det å øke farten med 25-30 km/t.

Noen ganger syns jeg bilen bruker ALT for mye. I morgen tidlig f.eks. 3 grader, sol og tørt, tilnærmet vindstille, kanskje en ørliten medvind. 19 grader i kupe, ikke rangemode. Batteriet var godt og varmt etter lading og forvarming, det samme var egentlig kupéen.

Kom ut på motorveien som vanlig, cc i 105 km/t. Klarte ikke å komme under 250Wh/km. Lå rundt 260 Wh/km. Vanligvis ligger jeg på 220 Wh/km på denne strekningen. På en lang slette prøvde jeg for moro skyld å slå av klimaanlegget, forbruket hoppet fra litt over 20kW til litt under, la oss si fra 22 til 18. Selv om bilen var god og varm etter 30+ minutter kjøring.

Kan virke som jeg er avhengig av range mode for at ikke forbruket skal bli i overkant høyt...

Noen som opplever det samme?

For moro skyld sjekket jeg momentanforbruket da jeg stod stille ved destinasjonen. Lå og vippet på mellom 2-4kW slik det så ut i displayet. Slo først av AC, ingen endring, slo deretter ned viften fra 5 til 1 og forbruket forsvant nesten helt.
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: trygvelotirsdag 29. april 2014, klokken 09:25
Motvind har stor innvirkning: Det skal ikke mye motvind til før forbruket hopper noen streker dersom du kjører over 90. Blåser det 8 sekundmeter imot tilsvarer det å øke farten med 25-30 km/t.

Noen som opplever det samme?

For moro skyld sjekket jeg momentanforbruket da jeg stod stille ved destinasjonen. Lå og vippet på mellom 2-4kW slik det så ut i displayet. Slo først av AC, ingen endring, slo deretter ned viften fra 5 til 1 og forbruket forsvant nesten helt.

Du har helt rett i det. Men i dette tilfellet var det nesten vindstille, den lille vinden som var kom bakfra. Det jeg reagerte på var klimaanleggets forbruk i auto modus etter 30+ minutter kjøring + forvarming før avreise. Rangemode av. Det kan hende jeg har blitt litt rar av rekkeviddeangsten i vinter, men når forbruket plutselig er såpass høyt i forhold til normalt sniker det seg inn en liten usikkerhet med tanke på langturer. Kan hende jeg brude tatt en "reboot" av bilen for å se om det hjalp.

Er vel ikke lenge til vi er såpass godt dekket med Superchargere at rekkeviddeangsten kan begraves for godt :)
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Griffeltirsdag 29. april 2014, klokken 09:48
For de som måtte lure: forskjell mellom 15C normalt lufttrykk (1013hPa) fuktighet nær duggpunkt, og 0 C Høytrykk (1040hPa) er en nær 8% økning i luftmotstand. Dette betyr selvfølgelig mest ved høyere hastigheter.

Ved store hastigheter utgjør små endringer i vær og vind endel utslag. En ting jeg også merket var at litt fuktig vei ga litt lavere rullemotstand enn tørr vei, mens våt vei økte rullemotstanden ganske mye.

(Ved lave temperaturer er fuktighet i praksis ikke et tema).
Tittel: Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
Skrevet av: Sensetirsdag 29. april 2014, klokken 22:18
Dette er mine erfaringer om rekkevidde ved normal kjøring gjennom vinteren og våren:

Kaldt vær (1-10 kalde) : Forbruker 120-125 % av oppgitt "Rated" rekkevidde (110 % av "Typical rekkevidde"), hvis det er snø/vått. 21 grader i kupèen.

Mildt vær (5-15 varme): Forbruk ca. 115 % av oppgitt "Rated" rekkevidde (100 % av "Typical". Jeg har klart å spare inn noen kilometer av "Typical" rekkevidde ved svært forsiktig kjøring.