Elbilforum.no
Diverse => Norsk Elbilforenings oppgaver => Emne startet av: Radiobil1 på torsdag 13. april 2017, klokken 14:55
Det kommer til å komme opp en sak politisk, som går på moms på elbiler.
Bør den graderes?
Det som starter dette er Tesla, som jo er en dyr bil. Bør staten sponse en mod X til 1 mill med 25 000? Mange mener det er høl i hue, og at det er greit at luxusbiler bør kjøpes til full pris.
Bør det være en grense på f eks 500 000 utsalgspris uten mva, alt over det betaler full moms, evt en gradering?
Hva mener medlemmer, adm og styre om dette?
Sitat fra: Radiv på torsdag 13. april 2017, klokken 14:55
Det kommer til å komme opp en sak politisk, som går på moms på elbiler.
Bør den graderes?
Det som starter dette er Tesla, som jo er en dyr bil. Bør staten sponse en mod X til 1 mill med 25 000? Mange mener det er høl i hue, og at det er greit at luxusbiler bør kjøpes til full pris.
Bør det være en grense på f eks 500 000 utsalgspris uten mva, alt over det betaler full moms, evt en gradering?
Hva mener medlemmer, adm og styre om dette?
Dette kan man begynne å diskutere den dagen man faktisk kan kjøpe en familiebil med god plass, god rekkevidde og hengerfeste med bra trekkapasitet til 500.000,- eks. mva.
Inntil det skjer bør man ikke gjøre dagens eneste alternativer dyrere, det fører bare til mindre salg av elbiler og mer kjøp av "tullehybrider" som Volvo XC90 T8.
Kanskje man skal innføre merverdiavgift på elbiler som går kortere enn 15 mil for å motivere bransjen til å utvikle biler med bedre rekkevidde?
Sitat fra: Rav4_EV på fredag 14. april 2017, klokken 16:53
Kanskje man skal innføre merverdiavgift på elbiler som går kortere enn 15 mil for å motivere bransjen til å utvikle biler med bedre rekkevidde?
Er vel mer fornuftig å bruke forbrukstall og evt. klimaavtrykk ved produksjon som grunnlag for evt. avgifter?
Sitat fra: rolandvg99 på fredag 14. april 2017, klokken 17:08
Sitat fra: Rav4_EV på fredag 14. april 2017, klokken 16:53
Kanskje man skal innføre merverdiavgift på elbiler som går kortere enn 15 mil for å motivere bransjen til å utvikle biler med bedre rekkevidde?
Er vel mer fornuftig å bruke forbrukstall og evt. klimaavtrykk ved produksjon som grunnlag for evt. avgifter?
Det blir urettferdig for store familier som trenger mye plass. En Model X på 2,3 tonn kan eksempelvis frakte syv personer komfortabelt og utslippsfritt.
Alternativet til den er fossilbiler eller to mindre biler. Noe som ikke er bra for miljøet.
For å strekke strikken - et kollektiv som kjøper en buss for å frakte beboerne vil straffes veldig hardt. Stor tung bil med stort fotavtrykk. Selv om bruken totalt sett er langt mer miljøvennlig enn om hver og en skulle kjøpt en liten bil.
En Model X veier vel tom ca 2,5 tonn og har et forbruk på rundt >2,5 kWt/100 km? Problemet er vel at de fleste jeg observerer bruker X'en til å frakte matpakke til og fra Oslo.
Du tenker at det er bedre at de kjører en stor BMW eller Mercedes diesel?
Sitat fra: Rav4_EV på fredag 14. april 2017, klokken 23:32
Du tenker at det er bedre at de kjører en stor BMW eller Mercedes diesel?
Jeg tenker at om en velger bil for miljøets skyld er vel ikke Tesla det beste alternativet? Selvfølgelig bedre enn børstraktorer, men langt fra en trilling med tanke på klimaavtrykk.
Det man egentlig gjør her er å sause sammen to spørsmål:
- Bør dyre biler avgiftsbelegges med høyere prosentsats enn billigere?
- Bør mindre miljøbelastende biler ha lavere beskatning i en overgangsfase?
Overrasker meg litt at det skal være så vanskelig å se begge disse aspektene tydelig og skille de fra hverandre.
Helt greit dersom man vil ha progressiv bilbeskatning, men da er det ingen grunn til å innføre progressivitet bare for elbiler.
Den dyreste enkeltkomponenten i en elbil i dag er som kjent batteripakken. Det betyr også at det normalt er en sammenheng mellom størrelse på batteripakke og pris.
For at en elbil skal bli en seriøs konkurrent til fossilbiler så må rekkevidden opp, utvalget må bli større, lademuligheter må bli bedre og produksjonen må opp slik at prisen kan gå ned.
I dag er det stort sett slik at elbiler kommer i relativt små produksjonsvolum sammenliknet med fossilbiler og dermed produsentene en batteripakke som er relativ liten for å holde prisen nede, men samtidig passe stor nok til at når en viss mengde kjøpere.
Hadde andre produsenter enn Tesla brukt like store batteripakker, så hadde prisene også vært høye uansett.
En gradert moms utelukkende på pris ville dermed i praksis blitt en moms på store batteripakker og dermed negativ for en utvikling for å stimulere mindre miljøbelastende biler i en overgangsfase fram til de er betydelig mer konkurransedyktige i forhold til fossilbiler.
Hvis man på død og live må ha en maks grense for avgiftsfritak, må det i det minste være en relasjon i forhold til størrelse på batteripakken. Dette vil ikke straffe produsenter som øker rekkevidden ved å øke størrelsen på batteripakken, men kan selvfølgelig virke negativt avgiftsmessig for hybridbiler med bittesmå batteripakker som akkurat klarer en NEDC testrunde.
Sitat fra: rolandvg99 på fredag 14. april 2017, klokken 20:28
En Model X veier vel tom ca 2,5 tonn og har et forbruk på rundt >2,5 kWt/100 km? Problemet er vel at de fleste jeg observerer bruker X'en til å frakte matpakke til og fra Oslo.
2352kg på min om jeg husker korrekt. Den har et snittforbruk på 240Wh/km hittil, men det er pga. at 40% av kjørelengden har vært med stor henger. Uten henger ligger den ofte på under 200Wh/km.
Sitat fra: jkirkebo på lørdag 15. april 2017, klokken 13:34
Sitat fra: rolandvg99 på fredag 14. april 2017, klokken 20:28
En Model X veier vel tom ca 2,5 tonn og har et forbruk på rundt >2,5 kWt/100 km? Problemet er vel at de fleste jeg observerer bruker X'en til å frakte matpakke til og fra Oslo.
2352kg på min om jeg husker korrekt. Den har et snittforbruk på 240Wh/km hittil, men det er pga. at 40% av kjørelengden har vært med stor henger. Uten henger ligger den ofte på under 200Wh/km.
I stand corrected. Har tatt utgangspunkt i Tesla sine tall.
Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
Sitat fra: rolandvg99 på fredag 14. april 2017, klokken 23:39
Sitat fra: Rav4_EV på fredag 14. april 2017, klokken 23:32
Du tenker at det er bedre at de kjører en stor BMW eller Mercedes diesel?
Jeg tenker at om en velger bil for miljøets skyld er vel ikke Tesla det beste alternativet? Selvfølgelig bedre enn børstraktorer, men langt fra en trilling med tanke på klimaavtrykk.
Det hjelper lite når en trilling ikke kan gjøre jobben. Den kan ikke ta oss til hytta, den kan ikke trekke henger med f.eks paller med solcellepaneler (som jeg driver import av) eller bygningsmaterialer. Den kan heller ikke frakte meg de 192km tur/retur Oslo de få gangene pr. måned jeg må kjøre på jobb, uten en masse hurtiglading (spesielt vinterstid).
Vi har allerede en Leaf, og bruker den når vi kan. Teslaen står dog for anslagsvis 75-80% av vår årlige kjørelengde.
Målet for myndighetene må jo være flest CO2-kutt per krone. Å kutte momsen er en tilnærming, men det er jo ingen garanti at bilen faktisk erstatter 12.000km gjennomsnittlig bilkjøring i året.
Jeg syns man burde registrere frivillig km og forbruk der man tar PKK og få en frivillig kickback, f.eks. sammen med skatteoppgjøret.
Hybridbiler som brukes som rene elbiler vil få samme kickback som elbiler med samme antall km.
Om momsen/engangsavgift skal kreves inn ved bilkjøp og at man heller får store utbetalinger eller om man i praksis får skattesmell tilsvarende avgiften i ettertid er detaljer. Kanskje forsikringsselskapet skal kreve det inn sammen med veiavgiften. Ideen er at du må ha et behov for å kjøre bil for å få en fordel og en dyrere bil bør bety et større behov for å få mer støtte.
Dette må gjøres slik at støtten er tilnærmet lik så det er jo bare å dele antall kroner idag på antall elektriske kjørte km som utgangspunkt for kickback. Politikere liker å si noe ala "vi endret kriteriene, men vi støtter elbilene like mye som før" og de kan heller redusere kickback/km, men behode det selv etter 2025 siden vi fremdeles ønsker at noen vurderer en brukt elbil/hybrid fremfor en brukt bensinbil.
Sitat fra: rolandvg99 på fredag 14. april 2017, klokken 23:39
Jeg tenker at om en velger bil for miljøets skyld er vel ikke Tesla det beste alternativet? Selvfølgelig bedre enn børstraktorer, men langt fra en trilling med tanke på klimaavtrykk.
Det at du bare ser dem når de frakter matpakkene sine inn til Oslo sier vel egentlig ingenting. At du ikke befinner deg bak dem når de frakter båt, hest eller campingvogn på lengre turer betyr ikke at de ikke brukes til det. Uansett tenker jeg at det er bedre de kjører en ny Model X enn en gammel colrolla som skulel hatt ny olje for seks tusen km siden.
Sitat fra: cra på søndag 16. april 2017, klokken 11:59
Sitat fra: rolandvg99 på fredag 14. april 2017, klokken 23:39
Jeg tenker at om en velger bil for miljøets skyld er vel ikke Tesla det beste alternativet? Selvfølgelig bedre enn børstraktorer, men langt fra en trilling med tanke på klimaavtrykk.
Det at du bare ser dem når de frakter matpakkene sine inn til Oslo sier vel egentlig ingenting. At du ikke befinner deg bak dem når de frakter båt, hest eller campingvogn på lengre turer betyr ikke at de ikke brukes til det. Uansett tenker jeg at det er bedre de kjører en ny Model X enn en gammel colrolla som skulel hatt ny olje for seks tusen km siden.
Rent bortsett fra utslippene tar Tesla opp rimelig mye mer plass enn en Corolla: >10 m2. En trilling trenger 6,3 m2. Om alle kjørte Tesla i jobbsammenheng ville det alene skape store utfordringer rent plassmessig i en by. Tenk deg spetakkelet om alle skulle parkere en Opel Vivaro/Renault Trafic av lang type gatelangs i bysentrum?
Tesla Model X er genial til bruk på landsbygda der den kan ta over arbeidsoppgavene til en BMW X5 eller Audi Q7. Bybil er den derimot ikke.
Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
Det viser seg å være svært vanskelig å få bilkjøperne til å velge mindre bil enn de har tenkt i utgangspunktet. Å både skulle overbevise noen om å velge elbil samt å gå tre klasser ned i størrelse er en tilnærmet umulig oppgave (Model X -> i-MiEV).
Det eneste realistiske er at man har konkurransedyktige elektriske alternativer i hver klasse. Til nød kan man kanskje få noen til å justere litt på behovet, f.eks. velge sedan (Model 3) istedenfor stasjonsvogn, men enkelt er det ikke.
Staten bør fortsette arbeidet med å legge til rette for at folk kan ha flere biler.
F.eks bruker min Cree SAM 1/3 så mye strøm som en Tesla X og har plass til samme matpakka mellom Asker og Oslo. Grunnet dagens avgiftsregime er det faktisk mulig å ha en Cree SAM eller en Renault Twizy i tillegg til en X som da kan stå lagret mellom turene til Hafjell
Eller elsykkel. Elsykkel med maksfart på 35km/t hadde dekt det daglige behovet for mange, og går ikke fortere enn det man lett oppnår på flatmark uansett.
Her må man også huske på at om man uansett har behov for en Model X for familieturer så er det å bruke denne til å frakte matpakka til jobb det mest miljøvennlige alternativet om tog eller elbuss ikke passer. Selv en moped har høyere energibruk og også høye lokale utslipp.
Og husk nå også på at den enkelheten som ligger i vår 0-avgift for elbiler er noe av det som har gjort at det funker så bra. Med en gang man skal begynne med behovsprøving og kreve at det søkes om støtte så mister man veldig mange. De koster fort mer tid og penger enn man forventer å spare så da bare dropper man det. I tillegg koster det staten enorme summer å lønne et departement som skal vurdere alle søknader og klager.
Den løsningen vi har i dag er den enkleste og gir mest igjen for pengene!
Det er også altfor få som kjøper Tesla, det ser man i bruktmarkedet, det er umulig å finne en Model S eller Model X til en "normal" bruktpris. At man har dårligere råd betyr ikke at man kan stappe 6 personer og bagasje i en Leaf og hekte på båthengeren.