Elbilforum.no

Bilmerker => Tesla => Model S 2013 - 2022 => Emne startet av: Havebigfun på tirsdag 06. desember 2016, klokken 17:07

Tittel: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Havebigfuntirsdag 06. desember 2016, klokken 17:07
Førstkommende mandag starter rettssaken som er interessant for mange P85D-eiere i Oslo tingrett. Rettssaken er offentlig og går hele uken, dvs. mandag til torsdag med fredag som reservedag. Det hadde vært fint om de som har anledning til å møte opp kunne lage korte referater mtp. hendelsene de enkelte dagene.
Det har vært lange diskusjoner om dette før- nå får vi endelig fasit fra retten :)
- spennende å se hvem som smiler til slutt...om noen :o

Er det noen frivillige mtp referater?

En liten oppvarmer før saken starter:
http://www.tu.no/artikler/tesla-mener-p85d-kjoperne-tok-en-risiko-for-skuffelse-som-de-selv-ma-baere/365855
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.htirsdag 06. desember 2016, klokken 17:27
Det blir interessant å se utfallet. Tesla fremstår mer og mer som komiske Ali, men man blir ofte forbauset over utfallet av tilsynelatende åpenbare rettssaker. Så vi får se :)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitikstirsdag 06. desember 2016, klokken 17:44
Med mindre retten bestemmer noe annet, er det i prinsippet tillatt med lydbåndopptak i sivile rettssaker. Ville imidlertid gjort retten oppmerksom på dette i forkant, om ikke annet for å unngå spetakkel underveis eller i ettertid når dette blir oppdaget.

Referater er uansett godt, med tanke på at man får notert hendelser eller nyanser som ikke oppfanges med lyd.


http://presse.no/forumer/sporsmal/filming-og-lydopptak-i-retten/
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: N00btirsdag 06. desember 2016, klokken 23:15
Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: vnmonsdag 07. desember 2016, klokken 07:56
Sitat fra: N00b på tirsdag 06. desember 2016, klokken 23:15
Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?
Motorene i 85D er i stand til over 500 hk.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Epleskrelleronsdag 07. desember 2016, klokken 08:14
Sitat fra: vnm på onsdag 07. desember 2016, klokken 07:56
Sitat fra: N00b på tirsdag 06. desember 2016, klokken 23:15
Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?
Motorene i 85D er i stand til over 500 hk.

Men er det relevant? Da er det i tilfelle 85D som er oppgitt med for lite?? Blir spennende å følge saken!
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: o.b.lixonsdag 07. desember 2016, klokken 09:50
85D er software-begrenset og en av irritasjonene til P85D-eiere var at 85D fikk oppdatert software som økte effekt etter kjøper fikke bilene. Kanskje derfor de mener at P85D og 85D burde koste det samme, siden de prosederer at de skal ha tilbakebetalt mellomlegget.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: NilsGonsdag 07. desember 2016, klokken 10:09
@Øyvind.h:

Her vil nok den andre siden med letthet kunne si:
"Det blir interessant å se utfallet. Klagerne fremstår mer og mer som komiske Ali, men man blir ofte forbauset over utfallet av tilsynelatende åpenbare rettssaker. Så vi får se :)"

Poenget mitt her er at man har forskjellig oppfatning av en sak etter hvor man står. Selv mener jeg sannheten ligger et sted i mellom, men dessverre/heldigvis nærmest Teslas ståsted. Tror derfor de kommer til å "vinne" saken. Men som du sa, man kan bli overasket over utfallet i tilsynelatende åpenbare saker... ;-)
Forstår godt at noen føler seg lurt, men rent juridisk er jeg redd de ikke har en særlig sterk sak.

Det som er positivt med saken er at vi nå endelig skal få en avgjørelse slik at vi forhåpentligvis slipper mere om dette, samt at Tesla uansett utfall blir mere bevisst på informasjonen de gir ut. At de nok i en del tilfeller har vært noe "unøyaktige" kan det vel ikke være tvil om, men ulovlig??
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.honsdag 07. desember 2016, klokken 10:27
Sitat fra: NilsG på onsdag 07. desember 2016, klokken 10:09
@Øyvind.h:

Her vil nok den andre siden med letthet kunne si:
"Det blir interessant å se utfallet. Klagerne fremstår mer og mer som komiske Ali, men man blir ofte forbauset over utfallet av tilsynelatende åpenbare rettssaker. Så vi får se :)"
Ja det tenker kanskje Tesla. Det er bare så komisk enkelt å slå hull på alle argumentene Tesla kommer med at de fortjener betegnelsen Komiske Ali i denne sammenhengen.
+/- alt de kommer med av argumenter kan plukkes fra hverandre svært enkelt og dokumentertbart.

Motparten derimot (eierne) møtes som oftest med at de er sutrete, at de har fått en god bil, at bilen yter bedre enn andre biler, at de har ventet for lenge, at bilen yter det den skal osv. Så alt fra tøvete argumenter til argumenter som er dokumenterbart gale. Se bare på hva slags dokumentasjon Tesla fremlegger eksempelvis for akselerasjon. Det er komisk :D

Men fornuft vinner ikke rettssaker, så vi får se hva som skjer.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Tesla-manonsdag 07. desember 2016, klokken 10:33
Her er sakens kjerne:

Forbrukerkjøpslova:
§ 15.Tingens egenskaper

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen
a)   passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til
b)   svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper
c)   passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering
d)   ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell
e)   være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen
f)   være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning
g)   være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.
§ 16.Mangel

Tingen har en mangel dersom
a)   den ikke er i samsvar med ett eller flere av kravene i § 15
b)   selgeren ved kjøpet har forsømt å opplyse om forhold ved tingen eller dens bruk som han eller hun burde kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å regne med å få, dersom unnlatelsen kan antas å ha virket inn på kjøpet
c)   den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet
d)   nødvendige opplysninger om installering, montering, bruk, stell og oppbevaring ikke følger med tingen.

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe som har sin årsak i materialer som er levert av forbrukeren. Dette gjelder likevel ikke dersom selgeren på grunn av materialenes uegnethet burde ha frarådet bruken av dem.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: hookmakeronsdag 07. desember 2016, klokken 17:10
Ingen grunn til at diskutere igjen nå. Nå blir det resultat om en uke bare. Drittspennende! Skal vi tippe? 0-1 til Tesla.  8)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurfonsdag 07. desember 2016, klokken 17:21
Sitat fra: vnm på onsdag 07. desember 2016, klokken 07:56
Sitat fra: N00b på tirsdag 06. desember 2016, klokken 23:15
Tesla gjemmer seg bak at de var prisgitt regler for teoretisk beregning hva motoren kunne tåle i P85D bilene, derfor 700hk.

Det rimer dårlig med oppgitt hk på de andre modellene, der stemmer det de oppgir med hva du får levert.  Er ikke motoren i 85D bilene istand til mer enn 430hk?
Motorene i 85D er i stand til over 500 hk.
Er ikke de motorene spesifisert til 22x hestekrefter? Var vel slik de fikk 700 på P 22x+47x.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksonsdag 07. desember 2016, klokken 17:25
En fugl har kvittret meg i øret at Tesla vil påberope seg testmetoder angitt i direktiv 80/1269/EØF, stemmer dette?? I så fall må jeg innrømme at jeg har problemer med å se relevansen, ettersom direktivet - slik jeg leser det, i alle fall - omhandler forbrenningsmotorer. Hva overser jeg evnt. i så fall?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Havebigfunonsdag 07. desember 2016, klokken 17:33
Sitat fra: hookmaker på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:10
Ingen grunn til at diskutere igjen nå. Nå blir det resultat om en uke bare. Drittspennende! Skal vi tippe? 0-1 til Tesla.  8)
Kan du fortelle litt om løsningen dere i Danmark endte på- oppfatter jeg ryktene rett var det 1-0 for eierne. I praksis oppfatter jeg det slik at Tesla kom med en inrømmelse ift dere- selv om det ikke har noen kraft mtp rettssaken som kommer nå.
Jeg kan ikke skjønne annet enn at klagerne får et beløp i trøstespremie- blir nok ikke 129k men noen titalls k  -men det er forskjell å få rett og å ha rett.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: ChrMLonsdag 07. desember 2016, klokken 17:34
Kjøperne har en veldig god sak. Selv om det kanskje teknisk er korrekt at motor har 700 hk, er annonsen fremstilt på en slik måte at kjøperen med god grunn kan forvente at bilen faktisk yter 700 hk. Det krever høyere kompetanse enn man kan forvente av en kjøper å forstå at batteriet kanskje kan begrense det til 470 hk.

Det blir litt samme som å selge en vaskemaskin som trommelen kan ta 12 kg. Men unnlate å nevne eller skrive med liten tekst at bare trommelen klarer det, mens motoren som driver den bare klarer 8 kg. Brukeren kjøper den med en forventning om at han kan vaske 12 kg, men kan i praksis bare vaske med 8 kg.


Mulig slike salg er akseptert i USA, men ikke i Norge hvor forbrukeres muligjet til å forstå hva han kjøper står sterkt.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksonsdag 07. desember 2016, klokken 17:43
Sitat fra: hookmaker på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:10
Nå blir det resultat om en uke bare.

Nupe. Rettssak ja, dom nei. Påregn 2-6 uker fra dommerens side med å skrive dom.


Glitrende sammenligning, @ChrML. Ville selv brukt ditt eksempel i retten. But then again, vaskemaskinselgeren kan jo hevde at han er juridisk pålagt å markedsføre 12 kg til sine forbrukerkunder... De bør tross alt forstå at det kun er "trommelkraft" og ikke vaskemaskinens kraft "ned på klærne" de leser i reklamen (?)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Havebigfunonsdag 07. desember 2016, klokken 18:30
Sitat fra: lunitiks på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:43
Glitrende sammenligning, @ChrML. Ville selv brukt ditt eksempel i retten. But then again, vaskemaskinselgeren kan jo hevde at han er juridisk pålagt å markedsføre 12 kg til sine forbrukerkunder... De bør tross alt forstå at det kun er "trommelkraft" og ikke vaskemaskinens kraft "ned på klærne" de leser i reklamen (?)
I denne sammenligningen har selgeren spesifisert de andre vaskemaskinene med nominell vekt, altså den vekten maskinen kan belastes med- og i tillegg har trukket noe fra slik at (-den nærmeste) 5 kg maskinen etter salg viser seg å kunne ta 7 kg. Eksempelet er godt og dokumentasjonen av selgernes vaskemaskinspesifikasjonene og pristabell foreligger.
Ikke bare har kjøperne av P85D fått solgt en maskin med lavere nominell vekt enn angitt men sentrifugen går også med kun 1250 omdreininger istedenfor 1600 som var opgitt. Nærmeste vaskemaskin som sentrifugerer med 1200 men kostet vesentlig mindre enn toppmodellen.
Fin analogi som viser hvilke sleipe salgstriks som ble brukt.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelonsdag 07. desember 2016, klokken 19:17
Sitat fra: lunitiks på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:25
En fugl har kvittret meg i øret at Tesla vil påberope seg testmetoder angitt i direktiv 80/1269/EØF, stemmer dette?? I så fall må jeg innrømme at jeg har problemer med å se relevansen, ettersom direktivet - slik jeg leser det, i alle fall - omhandler forbrenningsmotorer. Hva overser jeg evnt. i så fall?
Prøv heller denne:

Regulation No 85 of the Economic Commission for Europe of the United Nations (UN/ECE) — Uniform provisions concerning the approval of internal combustion engines or electric drive trains intended for the propulsion of motor vehicles of categories M and N with regard to the measurement of net power and the maximum 30 minutes power of electric drive trains
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A42014X1107(01) 

Elbiler avsnitt 5.3
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Tuxedoonsdag 07. desember 2016, klokken 19:36
Mangler en parentes på slutten i url'en du har lagt inn, slik at det gir feilmelding å klikke på linken.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: AppleKnockeronsdag 07. desember 2016, klokken 21:14
Sitat fra: ChrML på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:34
Det blir litt samme som å selge en vaskemaskin som trommelen kan ta 12 kg. Men unnlate å nevne eller skrive med liten tekst at bare trommelen klarer det, mens motoren som driver den bare klarer 8 kg. Brukeren kjøper den med en forventning om at han kan vaske 12 kg, men kan i praksis bare vaske med 8 kg.

Det blir vel mer som å selge en vaskemaskin med 2000 watt motor som kan ta 12kg. Når kjøperen måler at den kun drar 1500 watt fra veggen, klager han sin nød. Fordi han har skrytt til naboen at har har 2000 watts trommel. Men den tar fortsatt 12 kg.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Muffinmanonsdag 07. desember 2016, klokken 21:20
Nei.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksonsdag 07. desember 2016, klokken 21:22
Sitat fra: Griffel på onsdag 07. desember 2016, klokken 19:17Prøv heller denne:

(...)

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A42014X1107(01)

Elbiler avsnitt 5.3

Hakket mer relevant dette direktivet ja @Griffel, enn det fra 1980  :)

Men hvor relevant er egentlig dette direktivet for de forbrukerkjøpsrettslige spørsmålene som denne saken gjelder?

Direktivet omhandler myndighetsgodkjenning - "Approval" - av fremdriftssystemer for bl.a. hybrider og elbiler. Nærmere bestemt hvordan "nettoeffekt" og "maksimal effekt over 30 minutter", skal måles og oppgis i søknadsdokumentene til de sentrale godkjenningsmyndighetene, når fabrikanten/produsenten ønsker å oppnå en EU-godkjenning av motortypen/motorkategorien.

("Nettoeffekt" = The power obtained on a test bench at the end of the crankshaft or its equivalent at the corresponding engine or motor speed with the auxiliaries listed in Table 1 of Annex 5 or in Annex 6 to this Regulation, and determined under reference atmospheric condition.)

Formålet med testprosedyren går frem av direktivets punkt 4.1: Hvis effekten av fremdriftssystemet som søkes godkjent oppfyller kravene i direktivet, skal godkjenning gis. Fremdriftssystemet tildeles da et godkjennelsesnummer med nærmere bestemte tall/siffer.

Tesla vil argumentere med at dette er den eneste korrekte, og dessuten juridisk gyldige måten å måle effekter på. Ok, greit nok, vanskelig å være uenig i dette når det kommer til EU-godkjenning. Følger ikke Tesla prosedyrene, får de ikke EU-godkjent DU'en, plain and simple.

Forbrukerne vil derimot argumentere med at EU-testingen er irrelevant, villedende tåkeprat, fordi;
(1) resultatene av slike målinger er teoretiske og villedende som sammenligningsgrunnlag (mot andre biler) når kjøpsbeslutningen skal tas, fordi summen av måleresultatene fra hver enkelt motor i en testbenk tilkoblet nettstrøm, gir i realiteten en "epler og appelsiner" situasjon ved valget mellom Tesla og en annen bil;
(2) effekt er kun oppgitt på denne måten for P85D, og ikke for 85D. WTF

Begge partene har selvfølgelig flere argumenter enn dette, men jeg tror dette er de viktigste når det gjelder spørsmålet om betydningen av juridiske direktiver ...
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Muffinmanonsdag 07. desember 2016, klokken 21:27
Tror nok denne blir anket uansett utfall om det blir åpnet for det. Det har vært for mye publisitet til at jeg ser forlik som sannsynlig. Er nok mye prestisje i dette for Tesla.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksonsdag 07. desember 2016, klokken 21:39
Kan glatt ankes. Tvistesummen er for høy, og saken for viktig, til at lagmannsretten vil "sile" den vekk. Om det blir anke, avhenger nok mer av hva resultatet i tingretten blir, og hvordan de tvistende parter føler om det. Kan de begge leve med resultatet, blir tingrettsdommen rettskraftig. Er én (eller begge) partene misfornøyde, vil den/de anke videre. Saksomkostningene tror jeg ikke vil forhindre det; Tesla er pengesterk og forbrukerne er mange om regninga. Dyre advokater kan dermed forsvares.


Viktig sak, synes jeg. Uten tvil den første i norsk rettshistorie om en elbil med 2 stk. motorer og muligheter for SW-opp/nedgraderinger av ytelser. Men så er man kanskje litt skadet som tesla-eier når man synes slikt er oppriktig interessant
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: amundonsdag 07. desember 2016, klokken 22:25
Har dere glemt rollout, var det ikke sånn at P85D var oppgitt 0-60 / 0-100 MED rollout, mens alle andre Tesla-modeller både før og samtidig var oppgitt uten rollout?

Legg til at "rollout" er noe vi europeere aldri har hørt om, kommer fra en teknisk bieffekt av måleutstyret i en sport vi ikke driver med, hvor ikke engang de som driver med sporten måler 0-60 og 0-100-målinger. Og at ingen andre bilprodusenter, verken europeiske eller amerikanske, blander denne sporten inn i 0-100-tidene sine.

Og at de aldri nevnte at tidene var oppgitt med rollout, før etter folk hadde kjøpt bilene.

Og at McLaren F1 ikke er målt med rollout, og er raskere enn P85D, som Musk selv likte å sammenligne aks-tidene med.

Fritt etter minnet, særlig den siste. Correct me where I'm wrong...
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Muffinmanonsdag 07. desember 2016, klokken 22:27
Sitat fra: amund på onsdag 07. desember 2016, klokken 22:25
Har dere glemt rollout.
Nei, men de fleste anser det nok som utdebattert. De fleste deltagerene i denne tråden har nok satt seg mer enn grundig inn i fakta.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Havebigfunonsdag 07. desember 2016, klokken 22:40
Utdebattert -både ja og nei.
Det er mange nye Teslaeiere som ikke fikk med seg hva som skjedde. Jeg startet denne tråden nettopp for å få en oppfrisking av påstander og fakta. Det er fint å få belyst dette fra alle sider. Jeg synes også at diskusjonene på elbilforum er mer fokusserte og ofte dypere enn på FB. Spes fint å få belyst det juridiske av Griffel og Lunitiks. :)
Bare vi unngår skyttergravene som vi havnet i tidligere er jeg fornøyd ::)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jazzwheeltorsdag 08. desember 2016, klokken 02:22
Sitat fra: Muffinman på onsdag 07. desember 2016, klokken 22:27
Sitat fra: amund på onsdag 07. desember 2016, klokken 22:25
Har dere glemt rollout.
Nei, men de fleste anser det nok som utdebattert. De fleste deltagerene i denne tråden har nok satt seg mer enn grundig inn i fakta.

Er akselerasjonstidene i det hele tatt en del av søksmålet?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: RonnyØtorsdag 08. desember 2016, klokken 07:09
Sitat fra: AppleKnocker på onsdag 07. desember 2016, klokken 21:14
Sitat fra: ChrML på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:34
Det blir litt samme som å selge en vaskemaskin som trommelen kan ta 12 kg. Men unnlate å nevne eller skrive med liten tekst at bare trommelen klarer det, mens motoren som driver den bare klarer 8 kg. Brukeren kjøper den med en forventning om at han kan vaske 12 kg, men kan i praksis bare vaske med 8 kg.

Det blir vel mer som å selge en vaskemaskin med 2000 watt motor som kan ta 12kg. Når kjøperen måler at den kun drar 1500 watt fra veggen, klager han sin nød. Fordi han har skrytt til naboen at har har 2000 watts trommel. Men den tar fortsatt 12 kg.

Sett opp i mot måten 0-100 ble målt, så tenker jeg trommelen tar 10,5kg jeg.. :)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Cookie Monstertorsdag 08. desember 2016, klokken 11:39
Akselerasjonstider er også med.

Det meste har vel blitt sagt fra før og vil ikke skrive eventuelt mer vi har med hensyn til saken. Tesla følger med på alt hva jeg legger ut av innlegg.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitikstorsdag 08. desember 2016, klokken 13:37
Er CP85DOWW-tråden lagt frem som dokumentbevis?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: AppleKnockertorsdag 08. desember 2016, klokken 14:19
Sitat fra: RonnyØ på torsdag 08. desember 2016, klokken 07:09
Sitat fra: AppleKnocker på onsdag 07. desember 2016, klokken 21:14
Sitat fra: ChrML på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:34
Det blir litt samme som å selge en vaskemaskin som trommelen kan ta 12 kg. Men unnlate å nevne eller skrive med liten tekst at bare trommelen klarer det, mens motoren som driver den bare klarer 8 kg. Brukeren kjøper den med en forventning om at han kan vaske 12 kg, men kan i praksis bare vaske med 8 kg.

Det blir vel mer som å selge en vaskemaskin med 2000 watt motor som kan ta 12kg. Når kjøperen måler at den kun drar 1500 watt fra veggen, klager han sin nød. Fordi han har skrytt til naboen at har har 2000 watts trommel. Men den tar fortsatt 12 kg.

Sett opp i mot måten 0-100 ble målt, så tenker jeg trommelen tar 10,5kg jeg.. :)

Njah, Forbrukertvistutvalget har skjønt det:
Til tross for den manglende effekten, oppnår bilen imidlertid angitt toppfart og akselerasjon, og klageren har ikke godtgjort hvilke praktiske konsekvenser, om noen, som følger av mangelen.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.htorsdag 08. desember 2016, klokken 14:30
Det er nok lurt å sette seg inn i dokumentasjonen som ble benyttet for å bevise akselerasjon  ;D
Eller enda bedre - gå igjennom alle Teslas argumenter og dokumentasjon. Det er ganske artig lesning.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Cookie Monstertorsdag 08. desember 2016, klokken 14:41
Sitat fra: AppleKnocker på torsdag 08. desember 2016, klokken 14:19
Sitat fra: RonnyØ på torsdag 08. desember 2016, klokken 07:09
Sitat fra: AppleKnocker på onsdag 07. desember 2016, klokken 21:14
Sitat fra: ChrML på onsdag 07. desember 2016, klokken 17:34
Det blir litt samme som å selge en vaskemaskin som trommelen kan ta 12 kg. Men unnlate å nevne eller skrive med liten tekst at bare trommelen klarer det, mens motoren som driver den bare klarer 8 kg. Brukeren kjøper den med en forventning om at han kan vaske 12 kg, men kan i praksis bare vaske med 8 kg.

Det blir vel mer som å selge en vaskemaskin med 2000 watt motor som kan ta 12kg. Når kjøperen måler at den kun drar 1500 watt fra veggen, klager han sin nød. Fordi han har skrytt til naboen at har har 2000 watts trommel. Men den tar fortsatt 12 kg.

Sett opp i mot måten 0-100 ble målt, så tenker jeg trommelen tar 10,5kg jeg.. :)

Njah, Forbrukertvistutvalget har skjønt det:
Til tross for den manglende effekten, oppnår bilen imidlertid angitt toppfart og akselerasjon, og klageren har ikke godtgjort hvilke praktiske konsekvenser, om noen, som følger av mangelen.


Rart de likevel fikk tilkjent 50 000 i erstatning hos forbrukertvistutvalget :P

Nå vet jeg ikke hva de som klaget til de la fram, men vi har masse bevis på at den ikke klarer 0-100 på oppgitt tid.

Tesla svarte uansett med å saksøke de som vant fram med 50 000 i erstatning hos forbrukertvistutvalget.

Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: ChrMLtorsdag 08. desember 2016, klokken 16:17
Husk at i Norge er det veldig strenge regler for markedsføring. Det er ikke kun hvorvidt teksten er teknisk riktig, men hvordan en vanlig mann uten spesiell kompetanse vil tolke det.

"Like bra, bare billigere" ble slått nedpå. Det er helt sikkert riktig, for mange, men det fremstår som OneCall er billigst for alle, uansett bruksmønster, noe de ikke kunne dokumentere.


Vaskemaskin 6 kg, 2500 kr
Vaskemaskin 8 kg, 2800 kr
Vaskemaskin 12 kg (*1), 4000 kr

Hvem vil du kjøpe hvis du ønsker den grommeste? Dem til 4000 kr selvfølgelig. Men ville blitt veldig skuffa etterpå hvis *1 viser seg å være et punkt i manualen som sier at det gjelder 12 kg klær som allerede er våte på vei inn. Kun 8.7 kg tørre klær.

Da har jeg betalt vesentlig mer for et produkt som fremstod mye bedre, men på bare reellt marginalt bedre.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: edakcotsfredag 09. desember 2016, klokken 08:28
Spennende utfall blir det...
Forholdet HK/Vekt er jo avgjørende for prestasjon, dette gjelder alle biler.
Her kan dere legge inn hvilken bil dere vil, så får dere forventet prestasjon fra 0-100:

http://www.060calculator.com
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelfredag 09. desember 2016, klokken 11:26
Sitat fra: edakcots på fredag 09. desember 2016, klokken 08:28
Spennende utfall blir det...
Forholdet HK/Vekt er jo avgjørende for prestasjon, dette gjelder alle biler.
Det er nok en sannhet med modifikasjoner, og ulikt for de forskjellige typer motorteknologier, gear-typer osv.

Effekt-tall (hp/ps/kW) som et enkelt tall kan nok i noen grad brukes når en sammenligner biler med nogenlunde lik teknologi, et enkelt tall for moment er ikke brukbart til noen ting, oppgis av fabrikantene av hensyn til bil-journalister, men er ikke nyttig for forbrukere til annet enn lunch-skryt. Å sammligne hk tall for en elbil uten gear med hk tall for en bensinbil er lite nyttig.

Elbilen har ikke samme behovet for å forvandle hk til skyv gjennom variabel gear.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksfredag 09. desember 2016, klokken 15:54
Om forbrukerne får fullt medhold, og dette gis virkning for alle 126 som venter på utfallet av dette... Vi snakker 16-17 millioner, pluss saksomkostninger?

18-19 mill, totalt?


Motsatt hvis Tesla vinner fullstendig, halvannen mill i saksomkostninger, delt på 126... 12 tusen per hode? Eller blir regninga kun delt på de 10 som deltar i selve rettssaken (150.000 pr saksøker)?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: ChrMLfredag 09. desember 2016, klokken 16:06
Sitat fra: Griffel på fredag 09. desember 2016, klokken 00:16
Sitat fra: ChrML på torsdag 08. desember 2016, klokken 16:17
Det er ikke kun hvorvidt teksten er teknisk riktig, men hvordan en vanlig mann uten spesiell kompetanse vil tolke det.
Da kommer jeg på hun som klagde på vaskemaskinen som ikke gjorde tøyet rent. Det sto at den tok 8kg tørt tøy så hun gikk ut fra den ikke trengte vann.

Heldigvis er det en viss fornuft i lovsystemet.

Det forventes ikke av bestemor som kjøper ny bil at hun vil skjønne at batteriet begrenser effekten til 470 hk når reklamen sier 700 hk motoreffekr. Det krever teknisk forståelse for å hele tatt vite at det er noe man bør undersøke nøyere før man aksepterer.

Derimot å forstå at tøyet nødvendigvis må bli vått for å kunne vaskes er å vurderes som allmennkunnskap.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelfredag 09. desember 2016, klokken 16:16
Nå vil bestemor uansett være veldig fornøyd med sin Tesla om den akselererer fra 0-100 på under 4sek.

Sitat fra: ChrML på torsdag 08. desember 2016, klokken 16:17
Det er ikke kun hvorvidt teksten er teknisk riktig, men hvordan en vanlig mann uten spesiell kompetanse vil tolke det.
Da kommer jeg på hun som klagde på vaskemaskinen som ikke gjorde tøyet rent. Det sto at den tok 8kg tørt tøy så hun gikk ut fra den ikke trengte vann. (Dette er en sann historie)

Sitat fra: ChrML på torsdag 08. desember 2016, klokken 16:17
Vaskemaskin 6 kg, 2500 kr
Vaskemaskin 8 kg, 2800 kr
Vaskemaskin 12 kg (*1), 4000 kr

Hvem vil du kjøpe hvis du ønsker den grommeste? Dem til 4000 kr selvfølgelig.
Det er vell muligens heller slik:

Vaskemaskin 8 kg, 3000 kr Sentrifuge 14000 omdr/min 1,5hk
Vaskemaskin 8 kg, 4000 kr Sentrifuge 15000 omdr/min 2,5hk
Samme fabrikat, men den til 4000 har også litt annet ekstra.

En kjøper selvfølgelig den grommeste uansett behov.

Så viser det seg:
Ingen av dem trekke den effekten som er stemplet på motoren, siden det er ikke nødvendig for den spesifiserte ytelse.

Den billigste sentrifugerer i virkligheten med 14400 omdr/min (selv om ikke den heller utnytter motoren på 1,5hk).
Siden den rimligste sentrifugerer raskere enn spesifisert mener saksøker at den dyreste koster 900kr for mye.

Så kan det tenkes at den dyreste bare har 14950 omdr/min.
Det er en mangel. Derfor har jeg mer tro på akselerasjons-argumentet enn på hk.

En fordel er det nok for Tesla eiere at motparten roter det til med håpløse begreper som "motorkraft" og "kjøretøykraft".
hk/ps/hp/kW er ikke kraft, men effekt som er noe motoren kan yte for å oppnå visse krav. Oppgitt effekt er alltid et tall som gjelder under visse forutsetninger i et begrenset turtallsområde.

Og motoren leverer aldrig mer effekt enn det som kreves i øyeblikket. for eksempel 7% stigning (veldig bratt) 100km/h tilsvarer vel omtrent 50kW (70kh). Dette vil motoren levere enten motoren er stemplet 50kW eller 500kW.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksfredag 09. desember 2016, klokken 16:50
@Griffel du har tydeligvis matte- og fysikkunnskapen i boks. Er det mulig å beregne hva aks.tid 0-100 ville vært med 700HK (ikke batteribegrenset til 450'ish eller hva det var)? Eller er dette et god-dag-mann-kosteskaft spørsmål?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelfredag 09. desember 2016, klokken 17:02
Sitat fra: lunitiks på fredag 09. desember 2016, klokken 16:50
@Griffel du har tydeligvis matte- og fysikkunnskapen i boks. Er det mulig å beregne hva aks.tid 0-100 ville vært med 700HK (ikke batteribegrenset til 450'ish eller hva det var)? Eller er dette et god-dag-mann-kosteskaft spørsmål?
En må sette noen forutsettninger akselerasjon er også begrenset av hva en kan overføre fra hjul til vei. Dette bestemmes av friksjon.
Vegvesen opererer med tørr vei 0,8 -1. Er friksjonen 0,8 er 3,2 sek umulig. Så om en har gode dekk på tørr litt slitt asfalt setter jeg maksimal akselerasjon til 10m/s2 hårfint over 1g.
Bilen kan da holde dette opp til ca.82km/h da er effekten som kreves ca. 680hk, og akselerasjon må reduseres gradvis ned mot 8m/s2 og 0-100 på under 2,9 sek. Med bedre friksjon på bane enda litt raskere. Da har jeg brukt en totalvekt på 2200kg.

I 100 km/h på flat vei leverer motorene ca.16-17kW (22hk) ytelse over dette kan brukes til stigning og akselerasjon.

P=v*m*a
P=effekten som akselerasjonen krever i W (1kW =1000W)
m=masse av kjøretøy i kg
a=akselerasjon i m/s2
v=hastighet i m/s

Si at en har 400kW (544hk) tilgjenglig når en kjører i 30km/h dersom det ikke begrenses av friksjon hjul vei ville det gi en akselerasjon på 22m/s2 eller 2,25g.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jlanfredag 09. desember 2016, klokken 17:10
Det  må tas hensyn til at motoren er momentbegrenset på lave turtall, enten på grunn av hjulspinn eller interne begrensninger.
https://electrek.co/2016/06/20/tesla-model-s-p90d-ludicrous-power-output-horsepower/
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Espen Hugaas Andersenfredag 09. desember 2016, klokken 17:27
Med 700 hk tilgjengelig, maks 1,1G og 2200 kg, så vil man være begrenset av dekkene opp til 78 km/t, og deretter vil man være begrenset av effekten.

0-78 km/t ville gjøres unna på 2,01 sekunder, deretter vil 78-100 km/t unnagjøres på 0,64 sekunder. Altså vil 0-100 km/t kunne gjøres på 2,65 sekunder.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksfredag 09. desember 2016, klokken 17:51
Griffel: *blablabla* under 2,9 sek *blablabla*
Espen: *blablabla* 2,65 sekunder.

To raske vurderinger tilsier altså under 3 sek.

Any objections?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: amundfredag 09. desember 2016, klokken 17:59
Mine 2c er at hadde bilen klart oppgitt 0-100-tid, så hadde vel ingen begynt å fundere på hestekreftene heller?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksfredag 09. desember 2016, klokken 18:10
Kontrollspørsmålet: Hva gir de samme beregningsforutsetningene ved 469 hk?


(Drit i rollout-vaset, la oss snakke reell tid)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jlanfredag 09. desember 2016, klokken 18:35
Jeg får, ved momentbegrensning til max 1.1g (uten friksjon, luftmotstand og downforce):
469 hk - 1.34s til 52km/t +1.79s til 100 km/t =3.13s
700 hk - 2.00s til 78km/t +0.65s til 100 km/t =2.65s
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelfredag 09. desember 2016, klokken 18:36
Sitat fra: lunitiks på fredag 09. desember 2016, klokken 18:10
Kontrollspørsmålet: Hva gir de samme beregningsforutsetningene ved 469 hk?


(Drit i rollout-vaset, la oss snakke reell tid)
På bane er under 3,3 sek. greit innenfor men neppe på vanlig veg.

Jeg har da redusert tilgjenglig effekt til akselerasjon slik at dette tar høyde for luftmotstand og rullefriksjon som øker opp mot 20hk ved 100km/t. Altså ca. 450hk til akselerasjon på slutten.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jlanfredag 09. desember 2016, klokken 19:52
Det kan være et poeng at antall hestekrefter har mye større betydning for akselerasjonen ved hastigheter hvor en ikke lenger får hjulspinn.  @Griffel kan sikkert gi bedre tall, men veldig grovt regnet 80-160 på hhv. 6s og 9s.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelfredag 09. desember 2016, klokken 21:08
Sitat fra: jlan på fredag 09. desember 2016, klokken 19:52
Det kan være et poeng at antall hestekrefter har mye større betydning for akselerasjonen ved hastigheter hvor en ikke lenger får hjulspinn.  @Griffel kan sikkert gi bedre tall, men veldig grovt regnet 80-160 på hhv. 6s og 9s.
Det er ikke hastighet men akselerasjon som gir hjulspinn.
Siden P=v*m*a og at a av hensyn til veg-grep ikke kan være mye større enn 1g  ser en at når hastigheten er lav må effekten begrenses. g i Oslo er ca. 9,82m/s2
(For enkelhet 10=1,02g)

Er bilens ytelse begrenset til 345kW betyr det at opp til nær 60 begrenses akselerasjonen av veggrepet, over 60 er det begrenset av effekt.
Hadde bilens ytelse vært begrenset til 500kW ville den kunne akselerere med ca. 1g opp til ca. 80km/h og 0-100 på 2,9sek.

345kW: 0-60km/h 1,7S -- 60-100km/h 1,6S
500kW: 0-60km/h 1,7S -- 60-100km/h 1,2S

345kW: 0-80km/h 2,4S -- 80-100km/h 0,9S
500kW: 0-80km/h 2,3S -- 80-100km/h 0,6S
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurffredag 09. desember 2016, klokken 21:27
Tja, når man nærmer seg toppfart er det jo farten som bestemmer motkraften til motoren, og vil forårsake evt hjulspinn. Om motkraften kommer av akselerasjon eller luftmotstand spiller vel ingen rolle? P.g.a manglende giring har jo ikke Model S maks moment ved toppfart, men det er jo en annen diskusjon.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksfredag 09. desember 2016, klokken 21:30
Holy canoly, betyr dette at Forbrukerne, ved å prosedere på 700 hk, i realiteten prosederer på 0-100 tid < 2,9? Håper Wikborg Rein har motargumentene mot dette i orden
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Muffinmanfredag 09. desember 2016, klokken 21:50
Wikborg Rein som representerer Tesla i denne saken altså?

EDIT: Ser ut som dette firmaet representerer eierene etter hva jeg kan lese av en artikkel om saken.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jlanfredag 09. desember 2016, klokken 21:53
Ja det er det jeg påpeker også,  at over en gitt hastighet så klarer ikke motor/batteri lenger å levere så høyt moment at det gir hjulspinn.  I det området har maks effekt mye å si. Derfor ville jeg ha sammenlignet akselerasjoner ved høye hastigheter hvis poenget  er å få frem store forskjeller.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksfredag 09. desember 2016, klokken 21:54
Sitat fra: Muffinman på fredag 09. desember 2016, klokken 21:50
Wikborg Rein som representerer Tesla i denne saken altså?

Nei de representerer saksøkerne. Wiersholm har tesla.Jeg mente at forbrukeradvokatene bør se dette poenget evt komme fra tesla (hvis de trekker det frem), og ha skyts tilbake mot dette.


EDIT: For å karikere diskusjonen:

Tesla: «Dere hevder at bilen er mangelfull fordi batteriet begrenser motorenes effekt på 700 hk til 470 hk? Og at reell 0-100 tid er 0.4 sek tregere enn markedsført? Akkurat, ja. Hvilken 0-100 tid ville dere fått dersom batteriet ikke satt denne begrensning?Hørte jeg 2,9 sek? Mhm? La oss se, hva var det vi markedsførte igjen... Vent et øyeblikk! Står dere her og sier at dere hadde krav på en raskere bil enn vi lovet dere?»

Forbrukerne: «Nei nei, men i alle fall ikke en som er tregere

Tesla: «Men dere kan jo ikke få både i pose og sekk!»

Forbrukerne: «Men vi har jo verken fått pose eller sekk!»

Tesla: «Hva er viktigst da, posen eller sekken?!»

Forbrukerne: «Begge deler! Hallo, det er dere som har markedsført og solgt dette til oss!»

Tesla: «Hør her - kravet deres er et prisavslag, hvor man skal finne frem til verdiforskjellen på bilen med og uten "mangel". *Med* mangel er bilen deres like mye verd som en 85D, påstår dere, altså har dere betalt 130.000 for mye. Problemet deres er at *uten* mangel ville bilen deres vært eksepsjonelt mye mer verdt enn dere selv betalte for den! Dere hadde aldri fått kjøpt P85D av oss med 0-100 på 2,9 sek til 850.000 eller hva dere nå betalte. Vi hadde glatt tatt en million for slike ytelser. Verdiforskjellen mellom bilen i mangelfull stand (-130.000) og i mangelfri stand (+150.000) er positiv, ikke negativ!»

Forbrukerne: «Men vi har fortsatt betalt 130.000 for mye.»

Tesla: «Påstår dere. Men det kan jo i så fall ikke være p.g.a. manglende 220 hk. Med 220 ytterligere hk ville dere måttet betale 150.000 mere!»

--- og det er her jeg håper WR har resonnementene i orden, for mine går i surr
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øggenfredag 09. desember 2016, klokken 23:07
Som alle veit, og Cookie presiserte, husk på at Tesla også lese alt her. Så du må ikkje hjelpe til med å prosessere saken dems Lunitiks  ;D
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksfredag 09. desember 2016, klokken 23:24
Enig Øggen men det er viktig at man har tenkt ut alle pro og contra i forveien, så man ikke kødder det til i retten
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Kim Kimfredag 09. desember 2016, klokken 23:54
Hvor mange HK havner P100D på i disse utregningene for å sammenligne da?
Den gjør jo sprinten på 2,7 så holder matten deres vann?  Isåfall har den vel over 700 HK
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffellørdag 10. desember 2016, klokken 00:15
Sitat fra: lunitiks på fredag 09. desember 2016, klokken 21:30
Holy canoly, betyr dette at Forbrukerne, ved å prosedere på 700 hk, i realiteten prosederer på 0-100 tid < 2,9? Håper Wikborg Rein har motargumentene mot dette i orden
Dette var en rent fysisk betraktning. Med 700hk kunne den vært gearet anderledes silk at akselerasjonen ble lik men toppfart ble større.

Sitat fra: turfsurf på fredag 09. desember 2016, klokken 21:27
Tja, når man nærmer seg toppfart er det jo farten som bestemmer motkraften til motoren, og vil forårsake evt hjulspinn.
Luftmotstand er temlig ubetydelig i denne sammenheng med hjulspinn for disse hastigheter.

Sitat fra: jlan på fredag 09. desember 2016, klokken 21:53
Ja det er det jeg påpeker også,  at over en gitt hastighet så klarer ikke motor/batteri lenger å levere så høyt moment at det gir hjulspinn.  I det området har maks effekt mye å si. Derfor ville jeg ha sammenlignet akselerasjoner ved høye hastigheter hvis poenget  er å få frem store forskjeller.
Ja som du ser er det maksimal effek ved gitt turtall som begrenser akselerasjon over ca. 60km/h.

Her skiller elmotor seg vesentlig fra bensinmotor siden en ikke benytter gear av den grunn at elmotoren kan levere et høyt moment ved lavt turtall.

Dieselmotor leverer også et høyt moment over et større område enn bensinmotoren, noe bilskribenter omskriver til bilen har nnn dieselhester.

Slike ting gjør det unyttig å sammenligne tall for effekt for ulike motortyper. Moment er også et meningsløst tall. En momentkurve gir en mening om en også kjenner gearing og hjuldiameter.

Dermed er det strengt tatt kun tall som akselerasjon, toppfart som har full relevans, men slike ting er i praksis umulig å sjekke selv. Derfor holder ikke Teslas påstand om for sen klaging. Den manglende ytelse er ikke noe en merker til daglg, men noe en får kjenskap til når bilen testes under kontrolerte forhold på bane med tilstrekklig friksjon og dyktigste fører eller i dertil egnede maskiner.

Nå finnes jo også en rekke hybrider hvor det oppgis effekt for bensinmotor og elektromotor og samlet. Jeg tviler på at den samlede effekt i praksis er tilgjenglig for noen av disse. Motorene testes og sertifiseres hver for seg etter samme norm.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffellørdag 10. desember 2016, klokken 00:37
Sitat fra: Kim Kim på fredag 09. desember 2016, klokken 23:54
Hvor mange HK havner P100D på i disse utregningene for å sammenligne da?
Den gjør jo sprinten på 2,7 så holder matten deres vann?  Isåfall har den vel over 700 HK
Det kommer som du ser ann på friksjonskoeffisienten på banen den testes på.
Det matten viser er at det er mulig med ca 470hk begrensning på en bane omtrent som god litt slitt tørrasfalt og gode dekk å komme i mål på 3,3sek og at samme doning med 700hk kan greid det raskere forutsatt at bilen er designet for dette.

Er friksjonen bedre kan tallet bli lavere.
Jeg vil påstå at 2,7sek fra 0-100km/h ikke lar seg gjøre på vanlig asfalt og normale dekk uansett motorstyrke på biler med normalt utseende.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Thor2014lørdag 10. desember 2016, klokken 09:09
(http://insideevs.com/wp-content/uploads/2015/12/Screen-Shot-2015-07-02-at-9.14.49-AM.png)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jlanlørdag 10. desember 2016, klokken 09:48
Sitat fra: Griffel på lørdag 10. desember 2016, klokken 00:15
Slike ting gjør det unyttig å sammenligne tall for effekt for ulike motortyper. Moment er også et meningsløst tall. En momentkurve gir en mening om en også kjenner gearing og hjuldiameter.
Kanskje ikke riktig tråd, men jeg tror det trengs enda mer av slik informasjon og utregninger. Spesielt for hybridbiler er det som du påpeker mye feilinformasjon. For eksempel å summere moment for motorer som har en helt forskjellig totalgearing.

Det er også interessant det du påpeker, at for akselerasjon ved hastigheter 0-100 har vi nå nådd en grense hvor det er dekkfriksjon som har mest å si. (så lenge det ikke introduseres downforce eller propeller).

For denne saken ville jeg brukt som argument at ved hastigheter 120+ km/t vil en bil med 700hk skille seg betydelig fra en med 450.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffellørdag 10. desember 2016, klokken 10:24
Sitat fra: jlan på lørdag 10. desember 2016, klokken 09:48
For denne saken ville jeg brukt som argument at ved hastigheter 120+ km/t vil en bil med 700hk skille seg betydelig fra en med 450.
Det er helt riktig. Men igjen avhengig av effektkurvene til motorene. Dette forutsetter at effekten ikke reduseres vesentlig etter maksimalverdi. Denne typen elmotorer har gjerne et nogenlunde konstant moment uavhengig av turtall opp til en maksimalverdi hvor etter momentet synker og effekten er nogenlunde konstant over et området før effekten også synker.

En fossilmotor med trinnløst gear er noe annet, den vil kunne levere maksimaleffekt så langt opp i hastighet som gearet tillater.
Eller vanligvis mindre dersom gearet er justert for økonomi.

Tall for maksimaleffekt og moment oppgis først å fremst av hensyn til bilskribenter. Så lenge de ikke kombineres med turtall, akselerasjon og hastighet har de begrenset nytte.

Motordata testes etter normer, data for energiforbruk CO2 utslipp effekt osv. stemmer normalt dårlig med hva en opplever.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffellørdag 10. desember 2016, klokken 11:06
Grunnleggende:
Krav til effekt: P=m*v*a
m bilens masse i kg.
v bilens hastighet i m/s
a akselerasjon i m/s2 (Tyngdens akselerasjon i Oslo g=9,82m/s2
P =effekt i W (1000W = 1kW)

Sammenheng mellom motorens effekt og moment.
P=t*2*pi*rpm/60
t=dreimoment i N (newton)
2*pi*rpm/60=rotasjonshastighet i radianer/sekund

Betrakter en disse og vet at akselerasjon er begrenset av risiko for spinn ser en at effekten har liten betydning ved lave hastigheter, og at motoren leverer lite effekt ved lave turtall. Så alt prat om full effekt fra start er tull uansett biltype.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jlanlørdag 10. desember 2016, klokken 11:27
Hvis disse kurvene er til å stole på, så ser det ut til at effekten begynner å reduseres ved ca. 120 km/t, men ihvertfall mellom 80km/t og 120km/t må det forventes noe nær maksimal effekt.
https://i.stack.imgur.com/e98Er.png

Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffellørdag 10. desember 2016, klokken 11:34
Sitat fra: jlan på lørdag 10. desember 2016, klokken 11:27
Hvis disse kurvene er til å stole på, så ser det ut til at effekten begynner å reduseres ved ca. 120 km/t, men ihvertfall mellom 80km/t og 120km/t må det forventes noe nær maksimal effekt.
https://i.stack.imgur.com/e98Er.png
Jeg vil si fra 70 til 115 km/t
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jlanlørdag 10. desember 2016, klokken 11:51
Sitat fra: Griffel på lørdag 10. desember 2016, klokken 11:34
Jeg vil si fra 70 til 115 km/t
Ja, det kan vel være mer riktig. Men ikke alle varianter av Tesla S klarer å komme opp i 1.1g ved lave hastigheter. Jeg har regnet litt på det før: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,30142.msg517106.html#msg517106

- slutt fra meg i denne tråden :).
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Gressvikingenlørdag 10. desember 2016, klokken 19:01
Det er ikke 0 til 100 som er den største skuffelsen,
men 60 til 130.

0 til 100 duger for de fleste formål selv om bilen underpresterer her også.
For meg var skuffelsen stor i de høyere hastighetsområdene,  spesielt etter min tidligere erfaring med P85+,  og også annen bil i tilvarende vektsklasse med 550 hk.
Det er her det store gapet i effekt tilsynegjør sin store negative virkning. I dette hastighetsområdet er det relativt liten forskjell i akselerasjon.  Det var opplagt ikke forventet....  og hvorfor skulle det være det?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Bowerssøndag 11. desember 2016, klokken 19:47
Forlik inngått i dag. Eierne får 65k eller kan velge mellom diverse andre løsninger som f.eks aktivering av ludicrous mode.

Smart av Tesla (i tolvte time)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øggensøndag 11. desember 2016, klokken 19:49
Men det gjelde kun 10stk? Resten e fortsatt saksøkt av Tesla?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurfsøndag 11. desember 2016, klokken 19:51
Det synes jeg var ett godt forlik. Bilen kan få ytelsen som forespeilet, eller diffen ned til 85D blir mindre.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Bowerssøndag 11. desember 2016, klokken 19:52
De fleste i gruppesøksmålet skal ha gått med på Tesla's tilbud og er vel da ute av saken. Tipper vel at Tesla trekker alle mot-søksmål og lar saken dø med dette...
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitikssøndag 11. desember 2016, klokken 20:03
Gratulerer

http://www.dn.no/nyheter/2016/12/11/1917/Motor/tesla-betaler-misfornoyde-eiere (http://www.dn.no/nyheter/2016/12/11/1917/Motor/tesla-betaler-misfornoyde-eiere)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: GOSsøndag 11. desember 2016, klokken 20:10
Sitat fra: Bowers på søndag 11. desember 2016, klokken 19:47
Forlik inngått i dag. Eierne får 65k eller kan velge mellom diverse andre løsninger som f.eks aktivering av ludicrous mode.

Smart av Tesla (i tolvte time)
Om jeg ikke husker feil når debatten var som heteste i fjor så sa jeg at det ender nok med halve differansen til S85D prisen og det var vel det det ble
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Torpedo Tedsøndag 11. desember 2016, klokken 20:12
Hva med oss som klaget, men ikke gikk til sak?

Jeg sendte skriftlig klage til Tesla når det begynte å komme frem hvordan markedsføringen deres hadde vært misvisende. Klagen ble naturligvis avvist av Tesla, og jeg gjorde ikke noe mer siden det ble for høy risiko å bruke penger på saken. Burde jeg prøve å klage på nytt?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Tuxedosøndag 11. desember 2016, klokken 20:13
Spørsmålet nå er om forliket kun gjelder de som deltok i gruppesøksmålet, eller om samtlige P85D-eiere vil få samme kompensasjon?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Teslanewbiesøndag 11. desember 2016, klokken 20:26
Re petersv , oblix  mfl ... dere sa disse eierne aldri skulle vinne frem ..


Gratulerer !!!


http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,31166.msg535696.html#msg535696
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Teslanewbiesøndag 11. desember 2016, klokken 20:27
Eierne må betale sakomkost. Selve ?

Fra dn:

Forliket innebærer i tillegg at partene dekker sine egne sakskostnader, skriver avisen.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelsøndag 11. desember 2016, klokken 20:38
Gratulere med et godt forlik.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: o.b.lixsøndag 11. desember 2016, klokken 21:13
Sitat fra: Teslanewbie på søndag 11. desember 2016, klokken 20:26
Re petersv , oblix  mfl ... dere sa disse eierne aldri skulle vinne frem

Ja jeg var sikker i min sak, og tok nok feil gitt. Jeg sa endatil om dette blir resultatet og at en som heter Esben fikk nytt arbeid, skylder jeg Teslanewbie en god flaske brennevin, og det må jeg stå inne for. Så om newbie kontakter meg på im, skal jeg ordne opp idet.

Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurfsøndag 11. desember 2016, klokken 21:16
Tja, ett forlik er jo akkurat det. Innebærer ikke noen innrømmelse av feil. Så eierne vant jo ikke frem.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: petersvsøndag 11. desember 2016, klokken 21:22
Sitat fra: Teslanewbie på søndag 11. desember 2016, klokken 20:26
Re petersv , oblix  mfl ... dere sa disse eierne aldri skulle vinne frem ..


Gratulerer !!!


http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,31166.msg535696.html#msg535696

Igjen må jeg be deg begrunne denne løgnen, jeg har aldri betvilt Teslas misvisende markedsføring.

L
ø
k
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: TeslaKsøndag 11. desember 2016, klokken 21:22
Sitat fra: Tuxedo på søndag 11. desember 2016, klokken 20:13
Spørsmålet nå er om forliket kun gjelder de som deltok i gruppesøksmålet, eller om samtlige P85D-eiere vil få samme kompensasjon?

Tror du på julenissen?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Tuxedosøndag 11. desember 2016, klokken 21:24
Sitat fra: turfsurf på søndag 11. desember 2016, klokken 21:16
Tja, ett forlik er jo akkurat det. Innebærer ikke noen innrømmelse av feil. Så eierne vant jo ikke frem.
Nå var det vel kompensasjon de ønsket, ikke noen diffus "innrømmelse av feil". Så jo, de vant frem.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: ToWalkOrDrivesøndag 11. desember 2016, klokken 21:26
Sitat fra: Torpedo Ted på søndag 11. desember 2016, klokken 20:12
Hva med oss som klaget, men ikke gikk til sak?

Jeg sendte skriftlig klage til Tesla når det begynte å komme frem hvordan markedsføringen deres hadde vært misvisende. Klagen ble naturligvis avvist av Tesla, og jeg gjorde ikke noe mer siden det ble for høy risiko å bruke penger på saken. Burde jeg prøve å klage på nytt?

Ville absolutt gjort det. Hvis du ikke får positiv respons kan du jo få med deg andre i samme situasjon til et nytt gruppesøksmål. Er veldig bra at du kan dokumentere at du har reklamert tidlig. Tesla har nok sett at de er på relativt tynn is mot de norske lovene, som er ganske forbrukervennlige, og som i større grad legger vekt til sedvane og "mening med loven" i forhold til f.eks. den engelske hvor alt i større grad må være spikret i avtalene.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jazzwheelsøndag 11. desember 2016, klokken 21:29
Sitat fra: turfsurf på søndag 11. desember 2016, klokken 21:16
Tja, ett forlik er jo akkurat det. Innebærer ikke noen innrømmelse av feil. Så eierne vant jo ikke frem.

Jeg var veldig spent på hva den norske retten kom frem til. I så måte var dette litt skuffende, ser ikke ut som vi noen gang får vite det. Det skaper vel presedens med tanke på om flere klager også? Er det noen foreldelsesfrist for å klage på mangler på en ny vare?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurfsøndag 11. desember 2016, klokken 21:29
Sitat fra: Tuxedo på søndag 11. desember 2016, klokken 21:24
Sitat fra: turfsurf på søndag 11. desember 2016, klokken 21:16
Tja, ett forlik er jo akkurat det. Innebærer ikke noen innrømmelse av feil. Så eierne vant jo ikke frem.
Nå var det vel kompensasjon de ønsket, ikke noen diffus "innrømmelse av feil". Så jo, de vant frem.
Man vinner ikke frem hvis man inngår ett forlik. De ba om vesentlig mer enn de inngikk forlik om. Juridisk sett vant de ikke. Ett forlik innebærer gjerne at begge parter ikke er sikre på at de vinner frem. Så ingen vant her, det er bare lagt dødt med ett forlik.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Tuxedosøndag 11. desember 2016, klokken 21:31
Sitat fra: TeslaK på søndag 11. desember 2016, klokken 21:22
Sitat fra: Tuxedo på søndag 11. desember 2016, klokken 20:13
Spørsmålet nå er om forliket kun gjelder de som deltok i gruppesøksmålet, eller om samtlige P85D-eiere vil få samme kompensasjon?

Tror du på julenissen?
Nå har vel akkurat den karen ikke ytret seg om søksmålet, i hvert fall ikke så langt.

Poenget er at om Tesla lar kompensasjonen kun gjelde saksøkerne, så får de et potensielt omdømmeproblem.  Lar de kompensasjonen gjelde alle (også utenfor Norge), så får de en betydelig utgift.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.hsøndag 11. desember 2016, klokken 21:42
Litt sent å klage nå for resten? Vil tro de eneste som er berettighet til noe her er de som har reklamert innen rimelig tid etter at de mottok bil.

De som tror de kan klage nå er nok løpet kjørt for.

Men veldig bra Tesla la seg flat her og ga kjøperne kompensasjon. Selv om det hadde vært interessant å følge rettssaken har hele opplegget vært litt pinlig for Teslas del. 
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurfsøndag 11. desember 2016, klokken 21:50
Skal man ha noe nå, så må man vel igjennom en ny rettssak (litt for sent), eller håpe på at Tesla viser universell goodwill. Tror vel ingen av de er reelle.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitikssøndag 11. desember 2016, klokken 21:51
Sitat fra: jazzwheel på søndag 11. desember 2016, klokken 21:29
Er det noen foreldelsesfrist for å klage på mangler på en ny vare?

Visst pokker. Les mitt innlegg her inne (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,31141.msg534353.html#msg534353)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: hgssøndag 11. desember 2016, klokken 21:54
Fint at partene tok til fornuft, men enig med Jazzwheel: Dette hadde vært såpass interessant å få en avklaring på at det var synd saken aldri fikk noen kjennelse. Håper Tesla har lært, og at det blir slutt på slik type gråsonemarkedsføring.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jazzwheelsøndag 11. desember 2016, klokken 21:57
Sitat fra: Tuxedo på søndag 11. desember 2016, klokken 21:31
Sitat fra: TeslaK på søndag 11. desember 2016, klokken 21:22
Sitat fra: Tuxedo på søndag 11. desember 2016, klokken 20:13
Spørsmålet nå er om forliket kun gjelder de som deltok i gruppesøksmålet, eller om samtlige P85D-eiere vil få samme kompensasjon?

Tror du på julenissen?
Nå har vel akkurat den karen ikke ytret seg om søksmålet, i hvert fall ikke så langt.

Poenget er at om Tesla lar kompensasjonen kun gjelde saksøkerne, så får de et potensielt omdømmeproblem.  Lar de kompensasjonen gjelde alle (også utenfor Norge), så får de en betydelig utgift.

Nå rettet vel Tesla opp i innholdet på nettsiden og fjernet teksten om 700hk. Alle P85D eiere kan derfor neppe mene at de er berettiget til kompensasjon for denne mangelen - kun de som kjøpte bilen før teksten ble fjernet.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: OnlyOnesøndag 11. desember 2016, klokken 22:01
Sitat fra: hgs på søndag 11. desember 2016, klokken 21:54
Fint at partene tok til fornuft, men enig med Jazzwheel: Dette hadde vært såpass interessant å få en avklaring på at det var synd saken aldri fikk noen kjennelse. Håper Tesla har lært, og at det blir slutt på slik type gråsonemarkedsføring.

Gråsonemarkedsføring? Tesla er heldige de, som har deg..  ;) De har jo vært HELT på siden av regelverket..
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jazzwheelsøndag 11. desember 2016, klokken 22:06
Sitat fra: OnlyOne på søndag 11. desember 2016, klokken 22:01
De har jo vært HELT på siden av regelverket..

Er akkurat det vi aldri ser ut til å få svar på.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.hsøndag 11. desember 2016, klokken 22:08
Sitat fra: OnlyOne på søndag 11. desember 2016, klokken 22:01
Sitat fra: hgs på søndag 11. desember 2016, klokken 21:54
Fint at partene tok til fornuft, men enig med Jazzwheel: Dette hadde vært såpass interessant å få en avklaring på at det var synd saken aldri fikk noen kjennelse. Håper Tesla har lært, og at det blir slutt på slik type gråsonemarkedsføring.

Gråsonemarkedsføring? Tesla er heldige de, som har deg..  ;) De har jo vært HELT på siden av regelverket..

Ja de slapp nok rimelig unna med forlik fremfor rettssak. Tror jeg.
Men god utbetaling for eierne, så har nok Tesla lært å være mer nøyaktig fremover :)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: tesladesøndag 11. desember 2016, klokken 22:20
Flott, regner med mange har sittet og ventet på dette.

Da vet en at en kan få erstatning og hvilket beløp en kan forvente å få i erstatning.

For P85D-kjøpere som ikke for erstatning foreslår jeg at de varsler Tesla om at de også forventer erstatning.

Hvis ikke Tesla utbetaler erstatning, så koster det ca. 1000 kr å ta saken til Forliksrådet uten advokat. Hadde vært flott om noen har utkast til en forliksklage i denne saken. Forliksrådet burde kunne avgjøre saken, men i kompliserte saker så kan de velge å ikke avsi dom. Det burde vel ikke være så komplisert om en viser til forliket.

En småkravsak i Tingretten er neste skritt om det ikke blir fordelaktig dom i Forliksrådet, da er saksomkostningene en må dekke for motparten ved tap begrenset til 20 % av kravet.

Tar forbehold om feil, regner med det er en del rettskyndige og Tesla-aksjeeiere her på forumet som vil finne eventuelle feil.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitikssøndag 11. desember 2016, klokken 22:36
Sitat fra: teslade på søndag 11. desember 2016, klokken 22:20
Hvis ikke Tesla utbetaler erstatning, så koster det ca. 1000 kr å ta saken til Forliksrådet uten advokat.
Kr 1025,-

Sitat
Forliksrådet burde kunne avgjøre saken, men i kompliserte saker så kan de velge å ikke avsi dom. Det burde vel ikke være så komplisert om en viser til forliket.
Saken er for komplisert. Forliket forenkler ingenting for andre enn de som var med i forliket. For andre har det ingen rettslig presedens, og verken forliksråd eller domstolene er bundet til å følge forliket ved å dømme Tesla til å betale noe som helst.

Sitat
En småkravsak i Tingretten er neste skritt om det ikke blir fordelaktig dom i Forliksrådet, da er saksomkostningene en må dekke for motparten ved tap begrenset til 20 % av kravet.
Det blir kun småkravssak hvis du som saksøker velger å begrense deg til å kreve 65.000,- (dvs under 125k). Noe som ville være idiotisk hvis man først skal reise sak. Kjører du småkravssak kan du risikere mer enn 20% av tvistesummen i saksomkostninger, men det skal utrolig mye til. Tesla vil for sin del også bare risikere å måtte dekke 20% av dine saksomkostninger.


EDIT: Forhåpentligvis får vi en presseuttalelse fra Tesla Norge snart, hvor de klargjør sin posisjon ift. disse spørsmålene. Gjør de det ikke, er min anbefalning å snakke med en advokat raskt for å få oppklart spørsmålene. Kanskje Wikborg Rein & Co tar imot slike spørsmål
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: weld77mandag 12. desember 2016, klokken 10:21
Er det noen som har noen formening om hvor mange det er som kjøpte P85D før de endret infoen og som har sendt inn klage til Tesla men som ikke er part i denne saken?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: P85D_BC_TORQmandag 12. desember 2016, klokken 10:41
Jeg har en P85D, og ikke sendt inn noen klage.
Men har som de fleste andre fulgt saken av interesse for å se om det ville føre noe sted.
Nå har jo Tesla gått med på et forlik og vil ha saken ute av verden virker det som.
Regner med de også har budsjettert inn flere krav nå som denne saken har kommet ut i media.

Vurderer og sende inn en klage selv, og kreve kompensasjon på lik linje med de andre som var med på "første runde". Jeg kjøpte også bilen når de reklamerte med 700HK og aks uten å nevne rollout.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.hmandag 12. desember 2016, klokken 10:47
Sitat fra: weld77 på mandag 12. desember 2016, klokken 10:21
Er det noen som har noen formening om hvor mange det er som kjøpte P85D før de endret infoen og som har sendt inn klage til Tesla men som ikke er part i denne saken?

Det er nok ikke mange som har en sak utover de som har vært med i denne runden. Derimot er det kanskje en del som ikke har klaget og som tror at de nå er berettiget til noe, selv uten dokumentert reklamasjon.

Mtp tidsvinduet man skal være innenfor ift at kjøpet skal være likt som det klagen handlet om, og dokumenterbar melding om mangel etter mottatt bil og innen rimelig tid, er nok svært få som vil nyte godt av forliket som ikke var direkte med i det.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 10:50
Ingen reklamasjon, ingen krav. Husk at denne saken har vært veldig, veldig (veldig) godt kjent i en god stund nå.

Å sende inn en reklamasjon for første gang nå er dessverre bortkastet tid og blekk  :-[  Det er også noe som heter Passivitet. Eventuelle nye krav / trusler som kommer fra andre nå, som riktignok har reklamert men som ikke har fulgt opp og deltatt i prosessen på noen måte, vil slite mer enn de som reiste saken gjorde  :-[ 
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Espen Hugaas Andersenmandag 12. desember 2016, klokken 10:53
Det er ganske klart at forliket kun gjelder de som har gått til sak. Kjernen av saken går på hva kjøperen forventet når han kjøpte bilen, og om markedsføringen har vært tilstrekkelig misvisende til å påvirke kjøpsavgjørelsen. Dette er i utgangspunktet noe man må vurdere sak for sak. Avgjørelsen vil også neppe ha noen som helst slags betydning utenfor Norges grenser. Reglene i Norge er uvanlig strenge og legger nesten alt ansvar på selger.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: weld77mandag 12. desember 2016, klokken 10:55
Jeg mener å huske at forbrukerrådet mottok temmelig mange klager i fjor høst - betydelig flere enn de som var med på denne saken. Å klage for første gang nå har neppe særlig mye for seg, men om det er et betydelig antall som faktisk klaget for lenge siden men som ikke var med på denne rettssaken/forliket så kan det jo kanskje dukke opp flere krav etter hvert.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 11:13
Rent intuitivt skjønner jeg godt irritasjon/frustrasjon hos dem som eventuelt ikke var med i saken, og som nå innser at de andre fikk en viss uttelling for å gå hele veien.

Men de samme folkene bør muligvis gå litt inn i seg selv også og vurdere om deler av irritasjonen/frustrasjonen kanskje må rettes til dels mot seg selv.

Poenget er i alle fall, at forliket ikke binder Tesla juridisk på noen som helst måte overfor andre.

De som nå vil vurdere å reise sak, må ta inn over seg at det koster å få rett. Jeg tipper halvannen million, uten at jeg vet men har erfaring om slikt. Og dette var fordelt på 126 stykk. Finnes det en gruppe P85D eiere til av tilsvarende størrelse? Ikke vet jeg, men jeg har mine tvil. Kostet dessuten ikke bare $$$, men ganske mye salt og pepper fra media og andre.(1) Kommer det nye søksmål, tror jeg ikke akkurat at det blir så veldig mye billigere  :-[

Saken løste seg på godt og vondt for alle involverte, og jeg håper det nå blir ro om saken. Får bare gratulere på nytt


(1) EDIT: Her er et dagsferskt eksempel fra kommentarfeltet inne på Electrek: "I would ban the 129 assvåtservietter from doing future business with Tesla after the terms of the agreement have been consummated"
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Counterpointermandag 12. desember 2016, klokken 11:27
Til dere med juridisk kompetanse.

Vil dette forliket ha noe å si for de som selger P85D med 700 hk i annonseteksten?

Har sett mange av disse.

Er det feil å tenke nå at en P85D har falt ca 50-60 tusen i verdi.

Det er jo markedet som setter salgspris, men nå skal du vel argumentere godt for å si at du ikke viste 700 hk var feil, og at dette da blir en mangel.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 11:35
Ta nå for guds skyld å ikke selg bilen med "700 hk" uten å presisere/antyde at dette er batteribegrenset, det er jo å be om trøbbel.

Men når det er sagt, så skal du være temmelig huleboer for ikke å ha fått med deg HK-diskusjonen i media og følgelig har du pent lite du skulle sagt i reklamasjonssammenheng. Kjøpsloven § 20:

"§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.
(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet."

Blir nesten litt spekulativt av en kjøper på Finn å komme etterpå med slike krav nå. Sier ikke at det er teoretisk umulig å tenke seg en situasjon der bestemor blir bløffet og kan få medlidenhet i retten, men det er høyst teoretisk  :o
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: K-billymandag 12. desember 2016, klokken 11:44
Har noen som tidligere har klagd vært i kontakt med Tesla i dag og ev. fremmet nytt krav?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: snoopy2005mandag 12. desember 2016, klokken 12:04
Sitat fra: K-billy på mandag 12. desember 2016, klokken 11:44
Har noen som tidligere har klagd vært i kontakt med Tesla i dag og ev. fremmet nytt krav?

Jeg resendte mitt krav i dag, med referanse til forliket, blir interessant å høre svar fra Tesla.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: weld77mandag 12. desember 2016, klokken 12:11
Referanse til ryktet om forliket? Det har vel ikke kommet noe formelt ennå, selv om fraværet av rettsak jo selvsagt indikerer at noe har skjedd. Er vel ikke en gang sikkert at det kommer noen uttalelse fra Tesla om noe, evt hva som er avtalt.

Er vel ganske vanlig i slike saker at ingen av parten ønsker eller har lov til å uttale seg offisielt om saken?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: K-billymandag 12. desember 2016, klokken 12:12


Jeg resendte mitt krav i dag, med referanse til forliket, blir interessant å høre svar fra Tesla.
[/quote]

Ok, jeg får vel gjøre det samme. Merkelig om vi også skal bli nødt til å gå til sak.. hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.hmandag 12. desember 2016, klokken 12:14
Sitat fra: lunitiks på mandag 12. desember 2016, klokken 10:50
Å sende inn en reklamasjon for første gang nå er dessverre bortkastet tid og blekk  :-[  Det er også noe som heter Passivitet. Eventuelle nye krav / trusler som kommer fra andre nå, som riktignok har reklamert men som ikke har fulgt opp og deltatt i prosessen på noen måte, vil slite mer enn de som reiste saken gjorde  :-[

For så vidt en interessant diskusjon. Hvor lang tid etter bilen ble overtatt kan man vente før denne mangelen må være gjort gjeldende? Kjøper bør merke mangelen relativt umiddelbart etter overtakelse og således bør mangelen være gjort gjeldende i løpet av få dager etter at bilen ble mottatt. Fristen kan dog aldri være kortere enn 2 måneder.


Fikk man eksempelvis bil i april 2015, hvilken måned må man anse retten til reklamasjon som utløpt? Tipper det finnes presedens for dette, men det kan umulig være mange måneder det er snakk om da dette er en åpenbar mangel man merker umiddelbart.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Counterpointermandag 12. desember 2016, klokken 12:15
Sitat fra: lunitiks på mandag 12. desember 2016, klokken 11:35
Ta nå for guds skyld å ikke selg bilen med "700 hk" uten å presisere/antyde at dette er batteribegrenset, det er jo å be om trøbbel.

He He

Folk leser det du skriver tror jeg

Dette er sakset fra P85D annonse lagt ut akkurat nå


"
P85D 85 KWt PERFORMANCE MODEL S
DUAL MOTOR - FIREHJULSTREKK
- 224 HK foran
- 476 HK bak
- 700 HK motorkraft
- 469 HK systemeffekt.
"

Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: weld77mandag 12. desember 2016, klokken 12:19
Sitat fra: K-billy på mandag 12. desember 2016, klokken 12:12
hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?

Om de evt hadde tapt saken så ville kostnadene sannsynligvis blitt betydelig høyere samt at presedensen nok ville vært sterkere og mer automatisk kunne blitt anvendt av folk i samme situasjon med som ikke var med på gruppesøksmålet.

Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 12:20
Sitat fra: knut.aulie på mandag 12. desember 2016, klokken 12:15
Sitat fra: lunitiks på mandag 12. desember 2016, klokken 11:35
Ta nå for guds skyld å ikke selg bilen med "700 hk" uten å presisere/antyde at dette er batteribegrenset, det er jo å be om trøbbel.

He He

Folk leser det du skriver tror jeg (https://s3.amazonaws.com/tapatalk-emoji/emoji1360.png)(https://s3.amazonaws.com/tapatalk-emoji/emoji1.png)

Dette er sakset fra P85D annonse lagt ut akkurat nå


"
P85D 85 KWt PERFORMANCE MODEL S
DUAL MOTOR - FIREHJULSTREKK
- 224 HK foran
- 476 HK bak
- 700 HK motorkraft
- 469 HK systemeffekt.
"

(https://s3.amazonaws.com/tapatalk-emoji/emoji23.png)(https://s3.amazonaws.com/tapatalk-emoji/emoji23.png)(https://s3.amazonaws.com/tapatalk-emoji/emoji23.png)


Utmerket
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: K-billymandag 12. desember 2016, klokken 12:23
Sitat fra: weld77 på mandag 12. desember 2016, klokken 12:19
Sitat fra: K-billy på mandag 12. desember 2016, klokken 12:12
hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?

Om de evt hadde tapt saken så ville kostnadene sannsynligvis blitt betydelig høyere samt at presedensen nok ville vært sterkere og mer automatisk kunne blitt anvendt av folk i samme situasjon med som ikke var med på gruppesøksmålet.

Det ser jeg, og derfor bør de tilby samme "forlik" til alle som sendte samme klage innen rimelig tid. Hvis ikke blir det selvsagt rettssak uansett.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 12:25
Sitat fra: weld77 på mandag 12. desember 2016, klokken 12:19
Sitat fra: K-billy på mandag 12. desember 2016, klokken 12:12
hva var i så fall Tesla sitt insitament ved å inngå forlik?

Om de evt hadde tapt saken så ville kostnadene sannsynligvis blitt betydelig høyere samt at presedensen nok ville vært sterkere og mer automatisk kunne blitt anvendt av folk i samme situasjon med som ikke var med på gruppesøksmålet.

Korrekt. Men det samme gjelder andre veien også: Hva var Forbrukernes insitament ved å inngå forlik? De kunne jo ha vunnet, fått atskillig bedre uttelling og fått tilbake alle saksomkostningene - med renter.

Forbrukerne kjenner saken mye bedre enn noen av oss "synsere" her inne, så det at de valgte å forlike er et vel så godt tegn på at de innså at det er en vesentlig risiko med å ta dette til doms.

Forliket er i realiteten nettopp det: En forståelse hos begge parter om at det er *risikabelt* å gå til rettssak, og i dette tilfellet fant begge ut at de ikke ønsket dette. Basert på alle de bevisene som ingen av oss andre har fullt innsyn i, og basert på alle de argumentene ingen av oss har tatt fullt ut inn over oss. (Jeg går ut fra at det er *store* mengder bevis i saksdokumentene her, fra begge sider.)


EDIT: Husk for øvrig at tingretten bare er 1. instans. Som @Muffinman tok opp tidligere her inne, ville denne saken mest sannsynlig blitt anket videre til lagmannsretten. Da snakker vi saksomkostninger x 2.

(Til Høyesterett ville nok ikke denne saken gått, men mest sannsynlig til lagmannsretten.)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: kjellanmandag 12. desember 2016, klokken 12:36
Sitat fra: Øyvind.h på mandag 12. desember 2016, klokken 12:14
Sitat fra: lunitiks på mandag 12. desember 2016, klokken 10:50
Å sende inn en reklamasjon for første gang nå er dessverre bortkastet tid og blekk  :-[  Det er også noe som heter Passivitet. Eventuelle nye krav / trusler som kommer fra andre nå, som riktignok har reklamert men som ikke har fulgt opp og deltatt i prosessen på noen måte, vil slite mer enn de som reiste saken gjorde  :-[

For så vidt en interessant diskusjon. Hvor lang tid etter bilen ble overtatt kan man vente før denne mangelen må være gjort gjeldende? Kjøper bør merke mangelen relativt umiddelbart etter overtakelse og således bør mangelen være gjort gjeldende i løpet av få dager etter at bilen ble mottatt. Fristen kan dog aldri være kortere enn 2 måneder.


Fikk man eksempelvis bil i april 2015, hvilken måned må man anse retten til reklamasjon som utløpt? Tipper det finnes presedens for dette, men det kan umulig være mange måneder det er snakk om da dette er en åpenbar mangel man merker umiddelbart.

Kjøpsloven setter 2 års frist :
§ 32.Reklamasjon.
(1) Kjøperen taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom han ikke innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget den, gir selgeren melding som angir hva slags mangel det gjelder.

(2) Reklamerer kjøperen ikke innen to år etter den dag da han overtok tingen, kan han ikke seinere gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid.

..................

Når Tesla no gir kompensasjon så er vel det fordi det er ein mangel ?


Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 12:41
@kjellan: Jeg benytter meg herved av samtlige synonymer på "nei" i norske og utenlandske vokabulerer. Se mine mangtallige innlegg her inne. Forliket er ikke noen juridisk ansvarserkjennelse, med mindre forbrukernes advokater kan trylle og det står svart på hvitt i forliksavtalen at TESLA ERKJENNER MANGEL. Det gjør det selvfølgelig ikke
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: ChrMLmandag 12. desember 2016, klokken 12:49
Dersom man ikke har klaget tidligere innenfor fornuftig tidsrom, har man ingen sak nå (passivitet).

Dersom man har klaget tidligere, fulgt opp saken, men kanskje ikke har vært med på den runden som var nå, så bør man stilleganske sterkt. "Viser til klage sendt xx.yy. Ser at det nå er inngått et forlik i en tilsvarende sak. Osv ...

Å sende inn første klage nå blir å joine gjengen som egentlig ikke har noe ønske om å klage, men ser sitt snitt til å tjene noen kroner.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 13:13
Sitat fra: ChrML på mandag 12. desember 2016, klokken 12:49
Dersom man har klaget tidligere, fulgt opp saken, men kanskje ikke har vært med på den runden som var nå, så bør man stilleganske sterkt. "Viser til klage sendt xx.yy. Ser at det nå er inngått et forlik i en tilsvarende sak. Osv ...

I teorien greit nok, men hva gjør du hvis du får denne:

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/31/c1/0c/31c10cb35ab25396da890d2e77711741.jpg)

denne:

(http://akphoto4.ask.fm/467/184/545/-79996989-204cr0g-cpmnp6pqipei2ap/original/avatar.jpg)

og denne:

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/fb/a7/eb/fba7eb3281b83bfac2720cdeb3e9fbaf.jpg)

i retur? Blar opp en mill til advokat for å føre saken din mot Tesla Motors?

(Sorry setter det helt på spissen nå, men føler det er viktig å realitetsorientere litt nå. Sier ikke at folk ikke må prøve, men ikke regn med noen free lunch - Tesla føler nok at de har strukket seg langt i dette forliket, så det er spørs hvor mye elastitet strikken har igjen nå.)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: weld77mandag 12. desember 2016, klokken 13:24
At det er inngått forlik betyr ett eller flere av følgende (eller noe helt annet)
- Tesla mente de hadde en dårlig sak og slapp billigere unna med et forlik
- Tesla var såpass usikker på utfallet at de var villige til å inngå et forlik
- Tesla ønsket ikke mer oppmerksomhet rundt dette enn saken allerede har fått, noe som fort kunne blitt tilfelle med eventuell ankesak osv
- Tesla ville ikke risikere å tape saken med de implikasjonene det evt ville ha fått for andre som har kjøpt P85D før saksmaterien ble såpass offentlig at det er vanskelig for kundene å si at de ikke visste.

Det er godt mulig Tesla fortsatt mener at de ikke har gjort noe galt og at de mener at de sannsynligvis ville vunnet frem, men at de velger å tilby forlik av en eller flere av grunnene nevnt. Hva den egentlige grunnen faktisk er vet nok ikke noen andre enn Tesla selv.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: ChrMLmandag 12. desember 2016, klokken 16:29
Sitat fra: lunitiks på mandag 12. desember 2016, klokken 13:13
Sitat fra: ChrML på mandag 12. desember 2016, klokken 12:49
Dersom man har klaget tidligere, fulgt opp saken, men kanskje ikke har vært med på den runden som var nå, så bør man stilleganske sterkt. "Viser til klage sendt xx.yy. Ser at det nå er inngått et forlik i en tilsvarende sak. Osv ...

I teorien greit nok, men hva gjør du hvis du får denne:

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/31/c1/0c/31c10cb35ab25396da890d2e77711741.jpg)

denne:

(http://akphoto4.ask.fm/467/184/545/-79996989-204cr0g-cpmnp6pqipei2ap/original/avatar.jpg)

og denne:

(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/fb/a7/eb/fba7eb3281b83bfac2720cdeb3e9fbaf.jpg)

i retur? Blar opp en mill til advokat for å føre saken din mot Tesla Motors?

(Sorry setter det helt på spissen nå, men føler det er viktig å realitetsorientere litt nå. Sier ikke at folk ikke må prøve, men ikke regn med noen free lunch - Tesla føler nok at de har strukket seg langt i dette forliket, så det er spørs hvor mye elastitet strikken har igjen nå.)

Det er selvfølgelig ikke sikkert Tesla ønsker å godta det uten videre. Men har man klaget tidligere er det verdt forsøket.

Så får man vurdere å samle sammen en ny gjeng og stevne, eller la være når et evt Nei foreligger.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øggenmandag 12. desember 2016, klokken 20:21
Slik saken blir beskrevet på Teslarati, kan en få inntrykket av at alle 126 har fått erstatning. Ej veit det ikkje e slik, men kan slå uheldig ut i USA kanskje....

Edit PGA av innlegg under: E det altså ikkje berre  dei 10 som gikk til retten som får erstatning likevel???

http://www.teslarati.com/tesla-settles-lawsuit-norway-model-s-p85d-performance/
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: K-billymandag 12. desember 2016, klokken 20:34
http://www.dn.no/nyheter/2016/12/12/1930/Motor/ber-flere-tesla-eiere-sende-krav
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksmandag 12. desember 2016, klokken 20:49
Sitat fra: K-billy på mandag 12. desember 2016, klokken 20:34
http://www.dn.no/nyheter/2016/12/12/1930/Motor/ber-flere-tesla-eiere-sende-krav (http://www.dn.no/nyheter/2016/12/12/1930/Motor/ber-flere-tesla-eiere-sende-krav)

"Førstelektor ved Handelshøyskolen BI og ekspert på forbrukerrett" ser ut til å være en ivrig leser av innleggene her  ;D
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Teslanewbietirsdag 13. desember 2016, klokken 09:56
Gikk bedre enn cookie og jeg forutså, jeg hadde regnet med gratis oppgradering til Ludi , eierne fikk mer:

De kan velge mellom :

1)Kontantutbetaling på 65.000 kroner

2)Tesla produktkjøp kreditt 80.000 kroner

3) Ludicrous-oppgradering + 40.000 kroner kontant

4) Ludicrous-oppgradering + 55.000 kroner i Tesla produktkjøp kreditt

5) Ludicrous-oppgradering + hjulpakke + 30.000 kroner i Tesla produktkjøp kreditt

6) Hjulpakke + 35.000 kroner kontant

7) Hjulpakke + 50.000 kroner i Tesla produktkjøp kreditt.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Teslanewbietirsdag 13. desember 2016, klokken 09:58
Kan bare nåværende eiere fremme sak eller kan vi som  første eiere som kjøpte direkte fra tesla og solgte i skuffelse også sende inn krav , he he 
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: ToWalkOrDrivetirsdag 13. desember 2016, klokken 17:58
Sitat fra: Teslanewbie på tirsdag 13. desember 2016, klokken 09:58
Kan bare nåværende eiere fremme sak eller kan vi som  første eiere som kjøpte direkte fra tesla og solgte i skuffelse også sende inn krav , he he 
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: alfheimtirsdag 13. desember 2016, klokken 19:18
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tirsdag 13. desember 2016, klokken 17:58
Sitat fra: Teslanewbie på tirsdag 13. desember 2016, klokken 09:58
Kan bare nåværende eiere fremme sak eller kan vi som  første eiere som kjøpte direkte fra tesla og solgte i skuffelse også sende inn krav , he he 
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Thor2014onsdag 14. desember 2016, klokken 06:26
Tiden er inne for å bli engstelig for de som har solgt P85d brukt med 700HK  :)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: hookmakeronsdag 14. desember 2016, klokken 09:59
Tror ikke det er noe att bli engstelig for. på den tid da folk begynte att selge P85D brukt var problemet allerede så kjent att ingen kan unnsi sig att de har vist noe om denne saken  8)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Espen Hugaas Andersenonsdag 14. desember 2016, klokken 15:09
Bilen har 700 hk, motoreffekt. En privatperson vil ikke holdes til like høy standard som en bedrift. De kan bare si at det var det jeg fikk oppgitt fra Tesla og handlet i god tro, så er man nok ganske trygg.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Teslanewbieonsdag 14. desember 2016, klokken 15:11
Sitat fra: Sven-E på onsdag 14. desember 2016, klokken 15:03
Sitat fra: hookmaker på onsdag 14. desember 2016, klokken 09:59
Tror ikke det er noe att bli engstelig for. på den tid da folk begynte att selge P85D brukt var problemet allerede så kjent att ingen kan unnsi sig att de har vist noe om denne saken  8)
Den der er feil på 2 måter:

1. Selger solgte enten før problemet ble kjent.
(Noen solgte jo til og med bilene allerede før de hadde fått de.)
eller
2. Oppga uriktig at bilen hadde 700hk.
(Selv om mange var kjent med at bilene ikke hadde 700hk, så annonserte de jo med dette i salgsannonsene.)

uansett hvilket av tilfellene som gjelder:
Annonserte selger at bilen hadde 700hk, så kan han/hun absolutt ha et problem.

Alle disse sakene må adresseres til tesla hvis bilen ble solgt i den tid FØR tesla endret sine data på hjemmesiden og oppga feil 0-100 akselerasjon og feilaktig HK .. selger solgte i god tro ..

Etterpå at tesla endret og noen fremdeles skrev at bilen hadde 700hk så er dette en annen sak ..
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Espen Hugaas Andersenonsdag 14. desember 2016, klokken 15:17
Et annet aspekt ved bruktbilkjøp er at det er ikke så lett å fastslå om det ville påvirket kjøpsbeslutningen, og om man har lidt noe økonomisk tap. Når det gjelder ny bil kan man sammenligne med prislistene til Tesla, men bruktbiler er det verre med.

I tillegg må bruktbilkjøperen også ha klaget/reklamert til selger innen et fornuftig tidsrom. Det hjelper lite å begynne å klage nå.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: hookmakeronsdag 14. desember 2016, klokken 20:10
Sitat fra: Sven-E på onsdag 14. desember 2016, klokken 15:03
Sitat fra: hookmaker på onsdag 14. desember 2016, klokken 09:59
Tror ikke det er noe att bli engstelig for. på den tid da folk begynte att selge P85D brukt var problemet allerede så kjent att ingen kan unnsi sig att de har vist noe om denne saken  8)
Den der er feil på 2 måter:

1. Selger solgte enten før problemet ble kjent.
(Noen solgte jo til og med bilene allerede før de hadde fått de.)
eller
2. Oppga uriktig at bilen hadde 700hk.
(Selv om mange var kjent med at bilene ikke hadde 700hk, så annonserte de jo med dette i salgsannonsene.)

uansett hvilket av tilfellene som gjelder:
Annonserte selger at bilen hadde 700hk, så kan han/hun absolutt ha et problem.

Sven E, ahh, det er nok du som er feil her: 1) Første klage sendt midt April 2015, diskussion kjent i fora allerede slut April. Ikke mange som solgte innen da. 2) Du kan oppgi allt du vil, men dersom kjøper "bør" vite vad som er rigtig/feil, da er det ikke noe att klage over (du kan klage allt du vil, men ingen dommer vil ta saken din 8) ) 
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Spinneronsdag 14. desember 2016, klokken 20:33
Man er vel ikke ansvarlig som selger for å se om en produsent har endret spesifikasjonene på produktet man skal selge i etterkant av kjøpet? Selv om saken anses som "common knowledge" her inne, er det faktisk ikke alle som sitter å tråler forum, internett og nyheter.
Og hvis man ikke har fått med seg saken, vil man neppe aktivt søke opp om noe har endret seg.

Det er helt sikkert folk som har lagt ut bilen med 700 hk og vært klar over saken, men ikke nødvendigvis alle.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitiksonsdag 14. desember 2016, klokken 20:45
Handler ikke så mye om hva selgeren visste/ikke visste. Uansett, hvem kan (mot)bevise hva selger visste da han solgte?

Handler vel så mye om hva kjøperen "måtte" visst da han kjøpte. Beror selvfølgelig på omfanget av mediaomtale av HP-"skandalen" før handelen ble gjort. "Måtte" kjøperen visst før han kjøpte, er det fullstendig irrelevant om selgeren visste.

Men i praksis vil en slik sak først og fremst være et spørsmål om bruktkjøpers reklamasjonsfrist (burde kjøperen bokstavelig talt opplevd mangelen umiddelbart?), og - ikke minst - om de "manglende" kreftene virkelig kan anses som en mangel i kjøpsrettslig forstand. Noe hele HP-"skandalen" i bunn og grunn handlet om, og som vi p.g.a. forliket ikke har fått svar på.

Blir morsomt å lese om Ola og Per i retten som banker hverandre i hodet med EU-direktiver, fysikk og amerikanske dragrace-tradisjoner
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Maotorsdag 15. desember 2016, klokken 09:47
Sitat fra: lunitiks på onsdag 14. desember 2016, klokken 20:45
Men i praksis vil en slik sak først og fremst være et spørsmål om bruktkjøpers reklamasjonsfrist (burde kjøperen bokstavelig talt opplevd mangelen umiddelbart?), og - ikke minst - om de "manglende" kreftene virkelig kan anses som en mangel i kjøpsrettslig forstand. Noe hele HP-"skandalen" i bunn og grunn handlet om, og som vi p.g.a. forliket ikke har fått svar på.

Forbrukertvistutvalget konkluderte med at det forelå en mangel. Og når Tesla i 13. time kryper til korset og inngår et forlik i denne størrelsesorden (om man skal tro DNs oppsummering), er det vel overhode ingen tvil lenger om at det foreligger en kjøpsrettslig mangel i forhold til den effekten Tesla først oppga.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: lunitikstorsdag 15. desember 2016, klokken 17:04
"vel overhode ingen tvil"... Slike formuleringer imponerer dessverre ingen dommer som har som jobb å vurdere alle bevisene og alle argumentene - upartisk og objektivt, uten sympatier eller antipatier for noen av partene.

Det er like mye forbrukerne som har "krøpet til korset" som tesla. Hvorfor sto ikke de løpet ut? Hvorfor valgte de å "kaste kortene", få halvparten av hva de selv mente de var berettiget til - og ingen saksomkostninger?


Dette er selve definisjonen på et forlik. Nobody wins. Nobody loses. Bare hvis forliket uttrykkelig sier at en av partene *erkjenner* at de har feil, kan vi på sidelinjen konkludere med at de hadde feil. Har tesla erkjent feil? Har de noen gang sagt at de har kommet med falske, misvisende eller villende opplysninger? Har tesla uttalt dette? Eller noe i nærheten?

Nei, det er du som TOLKER situasjonen slik.

Og PS: Forbrukertvistutvalgets "dom" er knapt verdt papiret det er skrevet på nå


Saken mellom de 130 forbrukerne og tesla er avgjort ved forlik nå. De som ikke var med i forliket, og som tror at forliket avgjør noe som helst for deres del, vil kunne få seg en overraskelse
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: HåkonEtorsdag 15. desember 2016, klokken 22:36
Jeg anser forliket som en seier.  :)

"Tvilen" forsvant for min del den dagen de faktiske ytelses-tallene kom på bordet, og Tesla umiddelbart endret informasjonen på hjemmesiden.

Det var for øvrig en del P85D-kunder som var irritert på saksøkerne, fordi de "skadet" Tesla`s økonomi, rykte og/eller kundenes rykte.

Det er jo fornøyelig å se at plutselig flere kommer og vil ha til salt på maten nå, men det er bare å ønske lykke til.....  :)
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: K-billylørdag 17. desember 2016, klokken 12:11
Er det noen som har sendt ny klage og fått svar fra Tesla?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Sveinung1954søndag 01. januar 2017, klokken 20:52
Ingen som har sendt inn krav etter forliket og fått svar?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Torpedo Tedmandag 02. januar 2017, klokken 12:56
Jeg sendte ny klage dagen etter forliket ble kjent, men har ikke fått svar. Klaget skriftlig til Tesla når det ble kjent at de opererte med mildt sagt misvisende tall.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Torpedo Tedtorsdag 11. januar 2018, klokken 00:32
Leser at det er nytt søksmål på gang, denne gangen med 79 stk: https://e24.no/digital/tesla-motors/ulltveit-moe-og-78-andre-tesla-eiere-gaar-til-soeksmaal/24228793

Hvor er det disse folkene diskuterer dette? Jeg også følte meg lurt og ville være med på dette... Er det noen her som er med?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: HKStorsdag 11. januar 2018, klokken 09:45
Det er "Klagehjelp-firma" som aktivt har tatt kontakt med eiere for å prøve å lokke de til å være med på dette "gruppesøksmålet". De har blitt kastet ut herfra et par ganger...

En essensiell del av Forbrukerkjøpsloven er at man skal reklamere innen rimelig tid, Jeg mener at de er alt for sent ute, så jeg håper de taper og blir sittende igjen med saksomkostningene.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.htorsdag 11. januar 2018, klokken 09:49
Ja Klagehjelpen har reklamert med at alle P85D eiere har et krav og at alle bare trenger betale dem 5000,- så vil de vinne saken.
Detaljer om hvilke eiere som faktisk har et krav har de ikke sagt noe om. De har lokket alle til seg.

Med andre ord kan saken raskt falle fra hverandre om Tesla gidder bruke tid på det.

Det er tross alt bare en liten andel P85D eiere som har kjøpt i det smale tidsrommet hvor infoen var feil.

I tillegg har de fleste i den gruppen nå kjent til feilen så lenge at å klage nå bør falle utenfor rimelig frist.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Mdahtorsdag 11. januar 2018, klokken 13:01
Jeg mener det var ca 230 stk som klaget innen rimelig tid til Forbrukerrået høsten 2015. Det er vel kun de som gikk til sivilt søksmål og enkelte eiere Tesla aktivt kontaktet som er kompensert. Vil tro at tallet på rundt 80 stk kan passe med resterende eiere som klaget til forbrukerrådet høsten 2015.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: daktaritorsdag 11. januar 2018, klokken 15:31
Er det ikke registrert totalt 1200 S P85D? Mange etter datoen da de endret den villedende markedsføringen?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffeltorsdag 11. januar 2018, klokken 17:09
38 her: http://www.hegnar.no/Nyheter/Motor/2017/09/Ny-runde-med-Tesla-soeksmaal
+79 her: http://www.hegnar.no/Nyheter/Motor/2018/01/79-Tesla-eiere-gaar-til-sak
skulle bli 117 nye i tillegg til de 133 som fikk forlik en gang i tiden så ialt summer det seg opp til 250 som savner hestekrefter de nesten aldrig har noe glede av.
Men om en kan få penger i stedet for hestekrefter så har en nok mer glede av det.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Knut Røetorsdag 11. januar 2018, klokken 17:12
Så du syns det er greit at de regelrett lyver om produktet de selger?
Dette føyer seg elegant inn i rekken av arrogant oppførsel fra amerikanske selskaper med råkapitalister som eiere.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Hodetelefonertorsdag 11. januar 2018, klokken 17:40
Lyver gjør de uansett effekt.  Tror du en 370hk s75D yter som 300hk diesel / bensin i 150kmt?
Nah...
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: mthoringtorsdag 11. januar 2018, klokken 17:55
Det er ikke vel ikke oppgitt noen effekt for 75D, kun 0-100. Den er forøvrig målt til minst 450hk. Er uansett ikke slik at en forbrenningsmotor yter angitt effekt over hele turtallsregisteret heller.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurftorsdag 11. januar 2018, klokken 18:30
Kan ikke huske at Tesla løy om effekt en eneste gang. De skrev motoreffekt fra dag en. At det var for å få skrytetall, helt klart. Samme med akselerasjon med rollout.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Amosstorsdag 11. januar 2018, klokken 18:47
Sitat fra: turfsurf på torsdag 11. januar 2018, klokken 18:30
Kan ikke huske at Tesla løy om effekt en eneste gang. De skrev motoreffekt fra dag en.
Når sant skal være sant så droppet de ordet "motoreffekt" i en periode.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurftorsdag 11. januar 2018, klokken 18:54
Sitat fra: Amoss på torsdag 11. januar 2018, klokken 18:47
Når sant skal være sant så droppet de ordet "motoreffekt" i en periode.
Samtidig som de oppgav ca 700hk? Det fikk ikke jeg med meg. Husker bare at jeg sjekket nettsidene når P85D kom, og bet meg merke i motoreffekt, hvoretter jeg sporenstreks la bort alle tanker om P og bestilte en vanlig 85D.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Siggentorsdag 11. januar 2018, klokken 18:55
Sitat fra: daktari på torsdag 11. januar 2018, klokken 15:31
Er det ikke registrert totalt 1200 S P85D? Mange etter datoen da de endret den villedende markedsføringen?

Ca 670 stk har det blitt referert til tidligere som er blitt solgt under villedene markedsføring. Det var vel i perioden fra slutten av oktober 2014, når salget ble åpnet i Norge til april 2015 eller noe slikt.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Amosstorsdag 11. januar 2018, klokken 19:37
Sitat fra: turfsurf på torsdag 11. januar 2018, klokken 18:54
Sitat fra: Amoss på torsdag 11. januar 2018, klokken 18:47
Når sant skal være sant så droppet de ordet "motoreffekt" i en periode.
Samtidig som de oppgav ca 700hk?

Ja. Men som deg så observerte jeg også at det sto der først.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Maotorsdag 11. januar 2018, klokken 21:38
Alltid like "morsomt" å lese tråder om P85D-saken, hvor noen Tesla fanboys synes det er viktigere å verne om Tesla enn å verne om forbrukerrettighetene. Det blir sikkert fint å være forbruker i fremtiden om amerikansk forretningskultur får dure frem uten motstand  :)

At de som fremmer krav nå har en dårlig sak er jeg likevel enig i. De burde helt klart reklamert tidligere.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Balrogtorsdag 11. januar 2018, klokken 22:42
Som Tesla-eier synes jeg denne rettssaken er mer enn pinlig. For det første ødelegger den for et bilmerke jeg ønsker å handle mer av i framtiden og som er og har vært banebrytende på miljøvennlige biler med fantastisk ytelse. Ulltveit Moe driter penger og kunne heller investert dem i miljøvennlig energiproduksjon og hentet penger der i stedet for å investere i overbetalte advokater i kampen mot det eneste 100% seriøse elbilselskapet i verden.

For det andre stigmatiserer denne teite rettssaken Tesla-eiere som arrogante bortskjemte samfunnssnyltere med i-landsproblemer av 3. grad.

Men det er sikkert helt umulig å kjøre en bil med bare 500 HK når man trodde man fikk mer, som man ikke kan bruke ettersom det er dreiemomentet som gir akselerasjonen opp i lovlig hastighet og vel så det. Hvordan skal man klare å spise opp mer enn et dekksett i uka om man ikke har mer enn 500 HK? Tror jeg har pedalen i bånn i min P85 kanskje 100 ganger i løpet av 100.000km. Skulle jeg hatt enda mer kraft i bilen måtte jeg ha dekk uten mønster på perfekt sommerføre.

Jeg synes det generelt er så mye unødig syting og klaging over småting i dette Teslaforumet og på FB at jeg knapt gidder å følge med mer, eller for den saks skyld bidra med noe som helst av tips av praktisk karakter.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: OleJAfredag 12. januar 2018, klokken 00:05
Så dersom du har betalt skjorta for å få den aller nyeste 90-tommers flatskjermen, men så viser det seg at den bare er 70-tommer når den ankommer, så skal man bare smile og være happy? 70-tommeren er jo uansett mye bedre enn naboen sin, og blir levert av verdens ledende produsent som en gjerne ser lykkes i fremtiden.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Hodetelefonerfredag 12. januar 2018, klokken 06:52
99% av folk viste dette før de hentet ut bilen også. Så de har egentlig ikke krav på erstatning :p 
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: turfsurffredag 12. januar 2018, klokken 07:34
Det har jeg en mistanke om og. Diskusjonen om 700hk begynte ganske tidlig, og jeg tror at de fleste som er del av denne rettssaken gjør kun fordi de ser muligheten for gratis Ludi oppgradering m.m.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: gssfredag 12. januar 2018, klokken 10:24
Sitat fra: OleJA på fredag 12. januar 2018, klokken 00:05
Så dersom du har betalt skjorta for å få den aller nyeste 90-tommers flatskjermen, men så viser det seg at den bare er 70-tommer når den ankommer, så skal man bare smile og være happy? 70-tommeren er jo uansett mye bedre enn naboen sin, og blir levert av verdens ledende produsent som en gjerne ser lykkes i fremtiden.

Jeg har sikkert ikke skjønt saken i dette her.
Om bilen har 150, 600 eller 1200 hk, hva betyr egenlig det? Hvis den presterer og yter det som er sagt? Toppfart, aks osv? Er det tallet man ønsker å oppgi til venner og naboer som ikke er godt nok?
Om jeg kjøper en 90" tv som viser seg å være 70", usikker på den sammeligningen.

Slik jeg oppfatter saken har man kjøpt en tv med BX3-modul. Eneste denne gjør at man kan skifte kanal 12 ganger i sekundet. Når man får tv'en viser det seg at den har en BXA-modul. Var visst ikke samme navn på den usynlige modulen som man trodde man bestilte, men den skifter fortsatt kanal 12 ganger i sekundet.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: krlfredag 12. januar 2018, klokken 10:44
Det er viktig å slå hardt ned på villedende reklame. Her er det et stort sprik mellom det som er kommunisert og faktisk ytelse.

Websiden til Tesla ble riktignok oppdatert med "motoreffekt" etterhvert, men de fleste går ikke daglig inn og sjekker Teslas hjemmesider, elbilforum, reddit etc. -- så det bør legges til grunn hva som var kommunisert på bestillingstidspunktet.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelfredag 12. januar 2018, klokken 10:50
Problemet er vel heller at hk som et enkelt tall forteller veldig lite spesielt når en sammenligner ulike teknologier, som bensin, diesel og elektrisk. hk i diesel oppleves ulikt med hk i bensin noen motor skribenter bruker betegnelsen «dieselhester».

(hk = hestekraft som ikke er et mål for kraft men en betegnelse for effekt som en motor kan levere ved maksimal belastning ved et gitt turtall og definerte betingelser.

Tesla hadde oppgitt motoreffektene i henhold til hvordan disse skulle måles etter EU norm, men ikke tatt et tilsvarende forbehold som det en gjør på virkelig rekkevidde i forhold til rekkevidde målt etter norm. Eller forbehold om virkelig drivstoff-forbruk på bensinbilen i forhold til norm)
Det ville forundre meg om ikke et flertall av hybrider kan ha tilsvarende problemer om noen virkelig forsøker å ta ut maksimal effekt på bensin- og el-motor samtidig.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: krllørdag 13. januar 2018, klokken 20:37
En peak-effekt ved maksimal belastning ved et gitt turtall er noe som kan oppnås... Selvsagt ikke mange sekunder, men det er oppnåelig.

Med konfigurasjonen Tesla leverte på P85D var den kommuniserte effekt ikke oppnåelig under noen omstendighet.

Det er en vesensforskjell.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Counterpointerlørdag 13. januar 2018, klokken 23:11
Hva er det P85D ikke klarer som den burde klare i forhold til annonsering ?
Om den har 569 hk ekvivalenter eller 700 hk ekvivalenter fremstår litt vel teoretisk.
Har jo sett massevis av videoer hvor P85D tar en 700 hk Hellcat i dragrace.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffellørdag 13. januar 2018, klokken 23:37
Sitat fra: krl på lørdag 13. januar 2018, klokken 20:37
En peak-effekt ved maksimal belastning ved et gitt turtall er noe som kan oppnås... Selvsagt ikke mange sekunder, men det er oppnåelig.
Om jeg ikke husker feil er det hva motorene kan belastes med i 30sek., og motorene er testet slik EU normen krever.
Men at det er underkommunisert at denne normen nok er laget med tanke på beskattning av hk i ulike land, og ikke nødvendigvis forteller hva to motorer og batteri kan yte samtidig er sant.
Det samme gjelder nok for de fleste ladbare hybrider.

Motorer med ulik teknologi oppfører såpass forskjellig at sammeligning av bensin og elmotor med kun et enkelt tall for hk (kW) gir liten mening, det fungerer snaut nok mellom bensin og diesel.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Knut Røelørdag 13. januar 2018, klokken 23:44
Sitat fra: knut.aulie på lørdag 13. januar 2018, klokken 23:11
Hva er det P85D ikke klarer som den burde klare i forhold til annonsering ?
Om den har 569 hk ekvivalenter eller 700 hk ekvivalenter fremstår litt vel teoretisk.
Har jo sett massevis av videoer hvor P85D tar en 700 hk Hellcat i dragrace.
Du viser ikke særlig teknisk forståelse med en slik uttalelse, det ligger litt mer bak.
P85D vs hellcat stiller ikke engang i samme klasse, må isåfall være illegal streetracing det snakkes om.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: sndsøndag 14. januar 2018, klokken 00:09
Sitat fra: knut.aulie på lørdag 13. januar 2018, klokken 23:11
Hva er det P85D ikke klarer som den burde klare i forhold til annonsering ?
Om den har 569 hk ekvivalenter eller 700 hk ekvivalenter fremstår litt vel teoretisk.
Har jo sett massevis av videoer hvor P85D tar en 700 hk Hellcat i dragrace.

Ut fra batteriet i en P85D er det maksimale effektuttaket ca. 400 kW eller 540 hk, altså langt i fra 700 hk. I tillegg kommer tap i drivlinjen.

Ekvivalenter, hva er det for noe? :o Ponni?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.hsøndag 14. januar 2018, klokken 09:48
Sitat fra: knut.aulie på lørdag 13. januar 2018, klokken 23:11
Hva er det P85D ikke klarer som den burde klare i forhold til annonsering ?
Effekt og akselerasjonstid. Begge deler var villedende på nettsiden en periode.

Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: DePesøndag 14. januar 2018, klokken 21:30
Sitat fra: tiger`n på lørdag 13. januar 2018, klokken 23:44
Sitat fra: knut.aulie på lørdag 13. januar 2018, klokken 23:11
Hva er det P85D ikke klarer som den burde klare i forhold til annonsering ?
Om den har 569 hk ekvivalenter eller 700 hk ekvivalenter fremstår litt vel teoretisk.
Har jo sett massevis av videoer hvor P85D tar en 700 hk Hellcat i dragrace.
Du viser ikke særlig teknisk forståelse med en slik uttalelse, det ligger litt mer bak.
P85D vs hellcat stiller ikke engang i samme klasse, må isåfall være illegal streetracing det snakkes om.

https://www.greencarreports.com/news/1096369_tesla-p85d-destroys-dodge-challenger-hellcat-on-dragstrip-electric-car-thrashes-707-hp-hemi-video
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Knut Røesøndag 14. januar 2018, klokken 21:53
Dummeste video jeg har sett. En kjapp Tesla, og en amatør i den grønne bilen.
Ingen av delene beviser noe som helst eller har noe med pågående rettssak å gjøre.
Tittel: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Counterpointersøndag 14. januar 2018, klokken 22:55
Sitat fra: snd på søndag 14. januar 2018, klokken 00:09

Ekvivalenter, hva er det for noe? Ponni?
Ekvivalent er det samme som likeverdig. To krefter eller to systemer av krefter er ekvivalente når de fullstendig kan erstatte hverandre og gi samme virkning. To energimengder av forskjellig slag er ekvivalente når de kan gå over i hverandre, enten direkte eller gjennom andre energiformer.19. mai 2017

https://www.google.no/search?q=ekvivalent&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nb-no&client=safari

Burde satt det i anførselstegn da poenget er at elektrisk motor egentlig ikke måles i hk.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Torpedo Tedsøndag 14. januar 2018, klokken 23:34
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. januar 2018, klokken 09:49
I tillegg har de fleste i den gruppen nå kjent til feilen så lenge at å klage nå bør falle utenfor rimelig frist.

Selvfølgelig, er jo ingen som kan begynne å klage nå.

Men jeg klaget jo umiddelbart til Tesla når det ble kjent at markedsføringen til Tesla var direkte feil. Så jeg har i alle fall mitt på det tørre der, men har ikke fått noen tilbakemelding fra Tesla på klagen.

Ellers er det ganske hysterisk å se hvordan enkelte her presterer å forsvare Tesla når det er udiskutabelt at de har brukt misvisende markedsføring. Spørsmålet er jo om det misvisende nok til at det bør gis kompensasjon. Og det er det i så fall opp til retten å avgjøre - som heldigvis ikke består av Tesla-fanboys.

Udiskutable faktum er:

-

En må være regelrett tilbakestående om en ikke skjønner at P85 eiere føler seg lurt når en oppgraderer til P85D basert på informasjonen fra Tesla.
Tittel: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Oddaasøndag 14. januar 2018, klokken 23:42
Sitat fra: knut.aulie på søndag 14. januar 2018, klokken 22:55
Burde satt det i anførselstegn da poenget er at elektrisk motor egentlig ikke måles i hk.
Kan du utdype? hk er vel en måleenhet for ytelse, på samme måte som kW (som er standardisert enhet)?



Sent from my iPhone using Tapatalk
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: sndsøndag 14. januar 2018, klokken 23:57
Sitat fra: knut.aulie på søndag 14. januar 2018, klokken 22:55
Sitat fra: snd på søndag 14. januar 2018, klokken 00:09

Ekvivalenter, hva er det for noe? Ponni?
Ekvivalent er det samme som likeverdig. To krefter eller to systemer av krefter er ekvivalente når de fullstendig kan erstatte hverandre og gi samme virkning. To energimengder av forskjellig slag er ekvivalente når de kan gå over i hverandre, enten direkte eller gjennom andre energiformer.19. mai 2017

https://www.google.no/search?q=ekvivalent&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nb-no&client=safari

Burde satt det i anførselstegn da poenget er at elektrisk motor egentlig ikke måles i hk.

Greit, men jeg har jo forklart at batteriet kan avgi maksimalt 400 kW eller 400 kW x 1.36 = 544 hk, hvilket ikke er det samme som 700 hk.

Sikringen er på 1300 A og (på grunn av spenningsfallet ved høy strømuttak) BMS ca. 310 V. 1300A x 310 V = ~ 400 kW. Tesla har selv kommet frem til  Battery limited 469 hk

Til sammenligning kan P85 trekke 1200 A. Det betyr at P85D kan få ut ca. 40 hk mer.

P85D klarer heller ikke oppgitt tid på  0-100 km/t.

Skjønner du at 1 kW og 1.36 hk er ekvivalenter her, men at med og uten rollout IKKE er ekvivalenter?
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelmandag 15. januar 2018, klokken 10:49
Sitat fra: Oddaa på søndag 14. januar 2018, klokken 23:42
Kan du utdype? hk er vel en måleenhet for ytelse, på samme måte som kW (som er standardisert enhet)?
Nå er vel ikke ytelse heller ekvivalent med effekt.
hk og kW er begge deler måleenheter for effekt, men kW i en sammenheng er ikke nødvendigvis sammenlignbar med kW i en annen. (Dieselmotor, Bensinmotor, elektromotor, kokeplate).

Her finner en hvordan effekten skal måles på de ulike motortyper:
Regulation No 85 of the Economic Commission for Europe of the United Nations (UN/ECE) — Uniform provisions concerning the approval of internal combustion engines or electric drive trains intended for the propulsion of motor vehicles of categories M and N with regard to the measurement of net power and the maximum 30 minutes power of electric drive trains
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A42014X1107(01) (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A42014X1107(01))
Elbiler avsnitt 5.3
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: daktarimandag 15. januar 2018, klokken 11:01
Sitat fra: Griffel på mandag 15. januar 2018, klokken 10:49
Sitat fra: Oddaa på søndag 14. januar 2018, klokken 23:42
Kan du utdype? hk er vel en måleenhet for ytelse, på samme måte som kW (som er standardisert enhet)?
Nå er vel ikke ytelse heller ekvivalent med effekt.
hk og kW er begge deler måleenheter for effekt, men kW i en sammenheng er ikke nødvendigvis sammenlignbar med kW i en annen. (Dieselmotor, Bensinmotor, elektromotor, kokeplate).
Jo, det er jo nettopp det som er poenget med en standardisert enhet. 1kW er alltid lik 1000W. Effekt er energi/tid. Det du kanskje mener er at fra en forbrenningsmotor forsvinner en andel i friksjon (varmetap) i drivlinjen, og at dette ikke er likt for en elbil? Eller at omdanningen av energi i en kokeplate medfører noe annet enn en elmotor koblet til hjulene i en kjørende bil? Energi kan ikke bli borte, bare omdannes.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Griffelmandag 15. januar 2018, klokken 11:18
Sitat fra: daktari på mandag 15. januar 2018, klokken 11:01
Det du kanskje mener ...
Nei, det jeg sier er at en kW er en kW, men når det gjelder motorer måles disse på ulike måter og med ulike forutsetninger i henhold til normer, og det er derfor ikke nødvendigvis sammenlignbart.

Hentet fra normen, effekt blir målt under visse forutsetninger:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A42014X1107(01) (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A42014X1107(01))
Sitat
5.3.   Description of tests for measuring the net power and the maximum 30 minutes power of electric drive trains

The electric drive train shall be equipped as specified in Annex 6 to this Regulation. The electric drive train shall be supplied from a DC voltage source with a maximum voltage drop of 5 per cent depending on time and current (periods of less than 10 seconds excluded). The supply voltage of the test shall be given by the vehicle manufacturer.

Note:   
If the battery limits the maximum 30 minutes power, the maximum 30 minutes power of an electric vehicle can be less than the maximum 30 minutes power of the drive train of the vehicle according to this test.
Det var noen slike "Notes", Tesla burde ha tatt med i beskrivelsen på sin nettside.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: sndmandag 15. januar 2018, klokken 11:46
I beste fall klarer P85D 400 kW. Tap i drivlinje kommer i tillegg. 700 hk er mulig å oppnå bare hvis motorene er koblet til ekstern strømkilde. Dette er ikke en akseptabel forutsetning.

Det er rimelig å oppgi ytelse i hk eller 0-100 km/t-tider, akkurat som Tesla selv målte ytelse.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: jazzwheelmandag 15. januar 2018, klokken 13:10
Sitat fra: snd på mandag 15. januar 2018, klokken 11:46
700 hk er mulig å oppnå bare hvis motorene er koblet til ekstern strømkilde. Dette er ikke en akseptabel forutsetning.


Akseptabelt eller ikke så var det vel slik at ECE R85, eller hva det heter, nettopp krevde at bilprodusenter oppga effekten "hvis motorene er koblet til ekstern strømkilde". Det var vel dette Tesla argumenterte for også, de gjorde akkurat slik lovteksten i EU krevde, men den krasjet opplagt med lover om forbrukerinformasjon.
Tittel: Sv: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Øyvind.hmandag 15. januar 2018, klokken 13:28
Når det viste seg at også akselerasjonstallene var misvisende ble det litt for tydelig at bilen ble forsøkt fremstilt som langt sprekere enn realiteten.


Sitat fra: Torpedo Ted på søndag 14. januar 2018, klokken 23:34
Sitat fra: Øyvind.h på torsdag 11. januar 2018, klokken 09:49
I tillegg har de fleste i den gruppen nå kjent til feilen så lenge at å klage nå bør falle utenfor rimelig frist.

Selvfølgelig, er jo ingen som kan begynne å klage nå.

Men jeg klaget jo umiddelbart til Tesla når det ble kjent at markedsføringen til Tesla var direkte feil.

Ja alle som reklamerte rimelig raskt etter mottak av bil stiller sterkt i en juridisk prosess nå. Om Tesla ikke har fulgt opp reklamasjonskrav er det bare å dra dem for retten.

Jeg frykter at eksempelvis Klagehjelpen vil sende folk i rettssak som ikke har et juridisk holdbart krav. Veldig viktig at man har handlet i den perioden informasjonen var misvisende, og at man har fremsatt et krav for lenge siden som ikke er blitt imøtekommet av Tesla.
Tittel: P85D- rettssaken- med referater
Skrevet av: Oddaamandag 15. januar 2018, klokken 14:22
Sitat fra: Griffel på mandag 15. januar 2018, klokken 10:49
Nå er vel ikke ytelse heller ekvivalent med effekt.
hk og kW er begge deler måleenheter for effekt, men kW i en sammenheng er ikke nødvendigvis sammenlignbar med kW i en annen. (Dieselmotor, Bensinmotor, elektromotor, kokeplate).
Effekt eller ytelse er begge begreper for omsatt energi pr tidsenhet og dermed ekvivalente.

En kW er alltid lik en kW. Men at det finnes ulike normer for måling er selvsagt noe annet. Normen/metoden det er målt etter bør uansett være oppgitt.


Sent from my iPhone using Tapatalk