Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny

Reell rekkevidde på I-Pace

Startet av bmw2002, torsdag 13. juli 2017, klokken 21:16

« forrige - neste »

bmw2002

Kjørt mye på motorvei med Ampera-E i sommer. Batteriet brukes fort opp når man kjører i 130-140 gitt.

Hva tror man I-Pace får av rekkevidde i slike hastigheter? Må vel bli bedre enn Ampera-E?

Tellus

Med 50% større batteri og i hvert fall ikke høyere luftmotstand (mindre Cd, men kanskje litt større frontareal) så bør I-Pace kunne klare rundt 50% mer i høye hastigheter (antar flatt terreng og ser bort i fra rullemotstandforskjeller)

Klimaanlegget til Ampera ser ut til å bruke unødig mye energi. Virker som om Jaguar har fokusert mye på alt som har med det termiske å gjøre.

Spiser hatten min hvis ikke I-Pace banker Ampera under autobahn forhold  ;D

samotholt

Sitat fra: bmw2002 på torsdag 13. juli 2017, klokken 21:16
Kjørt mye på motorvei med Ampera-E i sommer. Batteriet brukes fort opp når man kjører i 130-140 gitt.

Kan du si noe mer konkret om forbruket i denne hastigheten? Har nettopp kommet tilbake fra tur med S85D og lå da i lengre strekk på 135 km/t. Hadde da forbruk på rundt 225 wh/km. Litt opp og ned men ingen total stigning.
Polestar 2, S85D, A8 3.0 Tdi,

daktari

Jeg synes det fort går 2,5-3 kWh/mil  i høy hastighet på motorvei med Model S. Range mode off.
Jaguar bør basert på dette kunne ha oppunder 30 mil med sitt 90 kWh batteri.
PS teslabjørn brukte 6,3 kWh/mil med sin X i 200km/h.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

bmw2002

Forbruket på Ampera-E så ut til å ligge på 2,3-2,5kW/mil i 130

Counterpointer

På en langtur jeg hadde for en liten stund siden, så lå jeg lange perioder i 120+ (dog  ikke 130-40) snittforbruket steg da til 1,43 og falt senere pga omkjøringer ned til 1,4.

Synes det høres høyt ut med 2,3/2,5

bmw2002

Sitat fra: knut.aulie på lørdag 15. juli 2017, klokken 01:48
På en langtur jeg hadde for en liten stund siden, så lå jeg lange perioder i 120+ (dog  ikke 130-40) snittforbruket steg da til 1,43 og falt senere pga omkjøringer ned til 1,4.

Synes det høres høyt ut med 2,3/2,5

Skjønner ikke hvordan du får til dette. Hadde et snitt på 1,7 for ferien, da er det blanding av landevei med 80, motorvei med 110-130 og by.

samotholt

Om Ampera E har omtrent samme forbruk som Model S i 130+ km/t så må vel det være bra? Formen på AE er ikke direkte aerodynamisk. Er det sannsynlig at I-Pace blir bedre enn MS?
Polestar 2, S85D, A8 3.0 Tdi,

Tellus

Sitat fra: samotholt på lørdag 15. juli 2017, klokken 22:13
Om Ampera E har omtrent samme forbruk som Model S i 130+ km/t så må vel det være bra? Formen på AE er ikke direkte aerodynamisk. Er det sannsynlig at I-Pace blir bedre enn MS?

Er ganske skkker på at en Ampera har høyere forbruk enn en Model S i hastigheter over 130 km/t. Dette er ren fysikk så lenge terrenget er relativt flatt. I alpelandskap kan Ampera sin lavere vekt muligens kompensere for forskjeller i luftmotstand. Har ikke selv kjørt min Ampera i slike hastigheter og jeg har dessverre ingen datapunkter å komme med.

jlan

#9
Jeg har laget et diagram som viser hvordan luftmotstand og rullemotstand påvirker strømforbruket. Jeg har bl.a. brukt eivhelle sine utmerkede regneark:
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,30466.msg520888.html#msg520888

Det er selvfølgelig mange faktorer som påvirker dette, så det er ikke mulig å vise det veldig nøyaktig med bare en kurve pr. biltype. Jeg tror likevel det gir en god indikasjon på forbruk under ideelle forhold på flat vei med konstant fart. De øverste kurvene er Model X med stor /tung og liten/lett campingvogn.
2016-2019: TMX 90D AP1
2019-2021: TM3 LR AWD HF
2021-2021: TMY LR
2021-        : TM3 LR 82kWh HF

Espen Hugaas Andersen

#10
Jeg har også ett regneark, der jeg la inn noen ca-tall for I-pace og noen referansebiler. Dette er i +20C uten bruk av A/C, ingen vind, osv. Altså ganske ideelle tall.

(Kan også nevne at det er ikke helt enkelt å vurdere forbruk i lav hastighet, fordi konstante vampyr-laster som vifter, datamaskiner o.l. blir en ganske betydelig andel av totalforbruket. Derfor blir estimatene mer pålitlige med høyere hastighet.)
Model X 100D.
Cybertruck reservasjon.

jlan

Hva bruker du for Cv, Crr og vekt for I-Pace?
2016-2019: TMX 90D AP1
2019-2021: TM3 LR AWD HF
2021-2021: TMY LR
2021-        : TM3 LR 82kWh HF

Espen Hugaas Andersen

#12
Sitat fra: jlan på mandag 17. juli 2017, klokken 16:37
Hva bruker du for Cv, Crr og vekt for I-Pace?
Cd på 0,29, Crr på 0,0065 og 2100 kg egenvekt + 150 kg folk/bagasje. Crr er antatt likt for alle bilene og alle har 150 kg folk/bagasje.

Har også antatt 85 kWh tilgjengelig, forresten. 98 kWh for X100D og 73 kWh for X75D.
Model X 100D.
Cybertruck reservasjon.

Tellus

De kurvene for Model 3 og I Pace er neppe basert på reelle data. At Model 3 skal ha samme rekkevidde som I Pace ved hastighet på 75km/time har jeg svær liten tro på. Luftmotstand har begrenset betydning i denne hastigheten og vektforskjellen mellom de to bilene kan neppe forklare 20% høyere effektivitet for Model 3. Skal forøvrig bli interessant å se hva de to bilene veier. Model 3 er litt mindre, har litt mindre batteri, men er bygget primært i stål. I-pace har aluminiumkarosseri, men større batteri. Vi får vel vekten til Model 3 før utgangen av måneden. I-Pace blir en god del lettere enn Model Xmhqr vi fått vite. I-pace har en fast magnet motor og vi antar at Model 3 induksjonsmotor.

Jeg vil tippe at det er liten forskjell mellom de to bilene i såpass lav hastighet. Det betyr at rekkeviddeforskjellen primært blir bestemt ut fra batterikapasitet.

Time will tell..

Espen Hugaas Andersen

#14
Sitat fra: Tellus på mandag 17. juli 2017, klokken 17:00De kurvene for Model 3 og I Pace er neppe basert på reelle data. At Model 3 skal ha samme rekkevidde som I Pace ved hastighet på 75km/time har jeg svær liten tro på. Luftmotstand har begrenset betydning i denne hastigheten og vektforskjellen mellom de to bilene kan neppe forklare 20% høyere effektivitet for Model 3. Skal forøvrig bli interessant å se hva de to bilene veier. Model 3 er litt mindre, har litt mindre batteri, men er bygget primært i stål. I-pace har aluminiumkarosseri, men større batteri. Vi får vel vekten til Model 3 før utgangen av måneden. I-Pace blir en god del lettere enn Model Xmhqr vi fått vite. I-pace har en fast magnet motor og vi antar at Model 3 induksjonsmotor.

Jeg vil tippe at det er liten forskjell mellom de to bilene i såpass lav hastighet. Det betyr at rekkeviddeforskjellen primært blir bestemt ut fra batterikapasitet.

Time will tell..
Jeg ser jeg hadde en litt for lav vekt på Model 3 (estimat for 55 kWh Model 3 lå fortsatt inne). Når jeg justerer opp har Model 3 723 km rekkevidde i 75 km/t og I-Pace 755 km rekkevidde.

Da har jeg antatt egenvekt på 1850 kg for Model 3 og 2100 kg for I-Pace. Med 150 kg folk/bagasje for begge så veier Model 3 11% mindre. Luftmotstanden er ~29% mindre.

For øvrig utgjør luftmotstanden til Model 3 51% av totalen i 75 km/t, og for I-pace er det 57% av totalen. Altså en ganske betydelig andel.
Model X 100D.
Cybertruck reservasjon.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA