Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Helsefordel ved elbiler: 47 mrd i året

Startet av tomrh, onsdag 26. april 2017, klokken 14:11

« forrige - neste »

tomrh

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elbil/helsefordel-ved-elbiler-47-milliarder-kroner/a/23980391/

Elbiler sparer altså staten for 47 milliarder kroner årlig om hele den fossile bilparken blir skiftet ut.

Artikkelen presiserer at "kostnaden omfatter sykdom, redusert produktivitet på grunn av sykefravær og for tidlig død som følge av utslipp fra fossilbiler". Tallene tar ikke hensyn til:

- Økning i svevestøv (pga. økt vekt på elbiler)
- Støyreduksjon
- Redusert tungtransportbehov av drivstoff
- Korrosjonsskader
- Klima

Er det flere samfunnskostnader som blir påvirket av elbiler vs fossilbiler? Det slår meg f.eks. at bl.a. bilbranner skulle vært hensyntatt, ulik sannsynlighet for brann og samfunnskonsekvenser. Og ikke minst endret kjøreadferd: økt forbruk av strøm slår betydelig mer inn på rekkevidde enn økt drivstofforbruk, noe som premierer en mer passiv kjørestil, samtidig som økt aksellerasjon og dreiemoment virker motsatt..
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

turfsurf

Sitat fra: tomrh på onsdag 26. april 2017, klokken 14:11
- Økning i svevestøv (pga. økt vekt på elbiler)

Det er ikke noe økt svevestøv fra elbiler. Vektforskjellen mellom elbiler og fossiler er ubetydelig i så henseende. Derimot er slitasje av brems redusert, og sotpartikkelutslipp lik null, dette står for en stor del av svevestøvet.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

doldis1

 
SitatEr det flere samfunnskostnader som blir påvirket av elbiler vs fossilbiler?

Hva koster det å fore den Norske bilparken med 0,7 L bensin/ diesel/ mil  kontra  1,5 KW strøm ?
Løfter en blikket litt opp fra neseryggen og spør om kostnaden for verdenssamfunnet kan man jo spørre seg:
Hva koster ett liv ?
Hvor mange hundre millioner kommer til å sulte ihjel de kommende 50 årene grunnet avlingssvikt som igjen
er en direkte følge av klimaendringer ........?

timingbeltkiller

Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon.

Dersom elbilene sørger for at folk drar pensjonsutgifter i mange ekstra år,
må dette finansieres enten med økte skatter eller nedsettelse av ytelser.
I verste fall med avskaffelse av velferdstaten.
Værvarsel for de neste 100 år:
Fare for kortvarige perioder med oppholdsvær.

tomrh

Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 26. april 2017, klokken 15:48
Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Forutsetningen for dette argumentet er at folk i pensjonsalder har dårlig helse, ikke kan arbeide og belaster velferdsordninger som aldersheim, sykehjem, hjemmehjelp etc. Har man god helse kan man jobbe til man er 75, bo hjemme som pensjonist og sånn sett bidra til å holde ytelsene nede - noe som nåværende pensjonsordning premierer og er viktig for å møte den kommende eldrebølgen. I dette lyset ser det ut til at elbilismen bidrar positivt.
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

Elbil fundamentalist

Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 26. april 2017, klokken 15:48
Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon.

Dersom elbilene sørger for at folk drar pensjonsutgifter i mange ekstra år,
må dette finansieres enten med økte skatter eller nedsettelse av ytelser.
I verste fall med avskaffelse av velferdstaten.
Det er en betydelig innsats besteforeldre gjør for pass av barnebarn når de er syke etc. Det er også betydelig belastning for pårørende at mange dør for tidlig. Igjen dette med å løfte blikket opp av nesegropa...
2005 Kewet bastard (m Buddy utseende)
kjørt 12700km (solgt '09), Peugeot Partner PSA 54.000km til 73.500km (kjøpt '09, solgt nov`13), Kjøpt Leaf 2012 (solgt), Tesla Model S85D levert 27 mars '15, Leaf Acenta 2014 kjøpt nov. '15 Bestilt 31mars '16 Tesla Model ≡ kansellert venter på Model Y Bestilt Model S75D 6 okt '17 levert 22 des '17 Bosted Oslo
Signaturmedlem TOCN

jkirkebo

Sitat fra: tomrh på onsdag 26. april 2017, klokken 16:00
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 26. april 2017, klokken 15:48
Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Forutsetningen for dette argumentet er at folk i pensjonsalder har dårlig helse, ikke kan arbeide og belaster velferdsordninger som aldersheim, sykehjem, hjemmehjelp etc. Har man god helse kan man jobbe til man er 75, bo hjemme som pensjonist og sånn sett bidra til å holde ytelsene nede - noe som nåværende pensjonsordning premierer og er viktig for å møte den kommende eldrebølgen. I dette lyset ser det ut til at elbilismen bidrar positivt.

Det er jo indikasjoner på at eksosutslipp bidrar til økt forekomst av f.eks Alzheimers. Hvor mye koster ikke en pleietrengende Alzheimerspasient fremfor en frisk pensjonist som bor for seg selv?
Forhandler av ladestasjoner og ladekabler, se www.ladespesialisten.no
Kjører Tesla X75D fra mars 2017 og Model 3 SR+ fra oktober 2019.

tomrh

En annen effekt av elbiler er faktisk redusert trafikk. Nemlig de korte turene man må ned på den lokale bensert'en for å fylle. Og redusert trafikkmengde gir bedre helse i form av bl.a. færre ulykker, og redusert mengde svevestøv.
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

Counterpointer

For ikke snakke om at elbiler ikke står å spyr ut dårlig forbrent drivstoff på tomgang alle steder hvor en står å venter.

rolandvg99

Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 26. april 2017, klokken 15:48
Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon...

Har en svigers på 80 som fremdeles jobber i skogen og snekrer hus. Problemet oppstår når folk går av med AFP i en alder av 62 år og  når 80+ i levealder.
"I like soul with a capital S"

eivhelle

Man kan ikke planlegge fremtiden basert på hvordan staten tar inn skatter og avgifter i dag.

Det er i grunnen likegyldig hvor mye eller lite folk jobber, så lenge samfunnet er i stand til å produsere de varer og tjenester samfunnet trenger. Om man i fremtiden har automatisert de fleste jobber betyr det at vi får produsert mer med mindre arbeidsinnsats. Derfor må man også ha en annen måte å fordele skatter og avgifter på. Bill Gates har luftet ideen om at roboter bør skattelegges i fremtiden for å erstatte tapte skatteinntekter.

Forbedret helse for folk er derfor kun positivt for samfunnet.
2020 Audi etron 50, 71kWH, Catalynia Red
2017 VW e-Golf, 35.8kWh, Tungsten Silver
2015 VW e-Golf, 24.2kWh, Pacific blue, Solgt

timingbeltkiller

Sitat fra: jkirkebo på onsdag 26. april 2017, klokken 16:56
Sitat fra: tomrh på onsdag 26. april 2017, klokken 16:00
Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 26. april 2017, klokken 15:48
Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Forutsetningen for dette argumentet er at folk i pensjonsalder har dårlig helse, ikke kan arbeide og belaster velferdsordninger som aldersheim, sykehjem, hjemmehjelp etc. Har man god helse kan man jobbe til man er 75, bo hjemme som pensjonist og sånn sett bidra til å holde ytelsene nede - noe som nåværende pensjonsordning premierer og er viktig for å møte den kommende eldrebølgen. I dette lyset ser det ut til at elbilismen bidrar positivt.

Det er jo indikasjoner på at eksosutslipp bidrar til økt forekomst av f.eks Alzheimers. Hvor mye koster ikke en pleietrengende Alzheimerspasient fremfor en frisk pensjonist som bor for seg selv?
Alt dette er riktig.
Men pensjonsytelsene belaster staten mer enn alt annet.
Den pleietrengende altzheimereren pigger av mange  år før den friske pensjonisten.
(I en søskenflokk på 12 jeg kjenner, fikk en alzheimer og døde 60 år gammel. En døde 70 år gammel i en trafikkulykke. De øvrige 10 levde til 90+.)

Rent bortsett fra også enkelte elbilister rammes av alzheimer og andre ressurskrevende sykdommer.

Og selvsagt det klimadrepende faktum norsk oljepolitikk med å bore etter olje som blir produksjonsklar tiår etter all bruk av fossil energi må være totalavviklet dersom kloden fortsatt skal forbli beboelig for mennesker.

Når du koker kloden slik alle partiene minus de grønne vil gjøre, koker du samtidig bort din egen framtid.

Framtidens overlevelse for arten menneske avhenger av at den uunngåelige katastrofen dreper så mange enkeltindivider at resten er få nok til å overleve i en klode med vilkår nær opptil den menneskelige tåleevne.

Eksempelvis at 80 eller 90 % stryker med.
Værvarsel for de neste 100 år:
Fare for kortvarige perioder med oppholdsvær.

timingbeltkiller

Sitat fra: eivhelle på onsdag 26. april 2017, klokken 17:57
Man kan ikke planlegge fremtiden basert på hvordan staten tar inn skatter og avgifter i dag.

Det er i grunnen likegyldig hvor mye eller lite folk jobber, så lenge samfunnet er i stand til å produsere de varer og tjenester samfunnet trenger. Om man i fremtiden har automatisert de fleste jobber betyr det at vi får produsert mer med mindre arbeidsinnsats. Derfor må man også ha en annen måte å fordele skatter og avgifter på. Bill Gates har luftet ideen om at roboter bør skattelegges i fremtiden for å erstatte tapte skatteinntekter.

Forbedret helse for folk er derfor kun positivt for samfunnet.

Robotskatt er en grei måte å erstatte tapte skatteintekter på.
Med den må kombineres med arbeidsfri samfunnslønn for de mange som mangler evnegrunnlaget eller andre personlige egenskaper til å betjene de få høykvalifiserte jobbene som blir igjen.

Nå er det imidlertid den internasjonale storkapitalen som har den reelle globale
makten. Og den arbeider (hittil med stor suksess) for å strømme inntektene oppover.

Og alt tyder på den er for kortsiktig egoistisk og/eller for dum til å lære
av salige Henry Ford som så klart: "Masseproduksjon forutsetter kjøpekraft hos massene".

Uten reversering av nåværende pengeflyt oppover til den fåtallige toppen.
Til overføring til de mange nedover, forblir moderne automatiserte arbeidsprosesser til økonomisk vinst for toppene og økonomisk ruin for det store flertallet.

Det ser vi tydelig i USA hvor i løpet av 20-30 år klatring på den sosiale og økonomiske rangstigen har endret seg fra verdensledende til bortimot verdens bunn. RIP American Dream!

Værvarsel for de neste 100 år:
Fare for kortvarige perioder med oppholdsvær.

JorgenM

Sitat fra: tomrh på onsdag 26. april 2017, klokken 17:06
En annen effekt av elbiler er faktisk redusert trafikk. Nemlig de korte turene man må ned på den lokale bensert'en for å fylle.
Vår erfaring er stikk motsatt; vi kjører MER etter at vi fikk elbil fordi det er såpass billig :)
Aldri kjørte jeg fossilbilene kun for å fylle drivstoff heller, det ble alltid gjort på en normal tur.
Kia EV6 '22 - i-Pace '20 (solgt) - Tesla S P85 '13 (solgt) - 2x BMW i3 (1 solgt) - 2024 Peugeot e-208 i bestilling (lev. juli 2024)

Panduck

Sitat fra: timingbeltkiller på onsdag 26. april 2017, klokken 15:48
Forlenget levealder er en kostnad, ikke en besparelse for staten.
Det optimale for staten er at folk dør samme dag de går av med pensjon.

Det er veldig enkelt anslag. Når man tenker på at forurensnign gir avkortet levetid, vil det ikke bety at man "dør og avkorter utgifter". For å si det slik, røykere har kortere forventet levetid enn ikke-røykere, samtidig som røykere påfører samfunnet store helseutgifter før de dør.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA