Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny

Flyvende elbil

Startet av Counterpointer, søndag 23. april 2017, klokken 16:48

« forrige - neste »

Counterpointer

Dette er det kuleste konseptet jeg har sett på en faktisk fungerende flyvende " bil"


https://youtu.be/5r3kpl5Ao5s

Robert Sund

Sitat fra: knut.aulie på søndag 23. april 2017, klokken 16:48
Dette er det kuleste konseptet jeg har sett på en faktisk fungerende flyvende " bil"


https://youtu.be/5r3kpl5Ao5s
Jeg har ikke mye tro på den der. Man kan ikke autorotere som med ett helikopter hvis man mister motorkraft. Med lite areal på viftene må det brukes mye energi til å holde den i luften når den flyr sakte. Det ser ikke ut til at de har noen styring ved motorkutt. De nevner heller ingenting om det av det jeg har sett. Om de velger fallskjerm så blir det som basehopping uten planlegging. Hvis 300 km/t påstandene (for den planlagte hypotetiske modellen) er sant blir det problematisk med fallskjerm spesielt i lav høyde og stor fart.

De kommer med påstander som at den bruker like lite strøm som en elbil, uten å si noe om ved hvilken fart eller om det inkluderer avgang eller landing. Faktisk uten noen slik informasjon overhodet.

Men folkene bak virker sympatiske.

Ketill Jacobsen

Sitat fra: Robert Sund på søndag 23. april 2017, klokken 17:24
Sitat fra: knut.aulie på søndag 23. april 2017, klokken 16:48
Dette er det kuleste konseptet jeg har sett på en faktisk fungerende flyvende " bil"


https://youtu.be/5r3kpl5Ao5s
Jeg har ikke mye tro på den der. Man kan ikke autorotere som med ett helikopter hvis man mister motorkraft. Med lite areal på viftene må det brukes mye energi til å holde den i luften når den flyr sakte. Det ser ikke ut til at de har noen styring ved motorkutt. De nevner heller ingenting om det av det jeg har sett. Om de velger fallskjerm så blir det som basehopping uten planlegging. Hvis 300 km/t påstandene (for den planlagte hypotetiske modellen) er sant blir det problematisk med fallskjerm spesielt i lav høyde og stor fart.

De kommer med påstander som at den bruker like lite strøm som en elbil, uten å si noe om ved hvilken fart eller om det inkluderer avgang eller landing. Faktisk uten noen slik informasjon overhodet.

Men folkene bak virker sympatiske.

Flyet har 48 elmotorer så sjansen for motorkutt er vel ikke alt for stor! Det kan gå tom for strøm og da må flyet nødlande som de fleste andre fly. Tiden brukt på vertikal avgang og landing må naturligvis minimeres for å utnytte batteriene mest mulig. Firmaet har nå demonstrert en toseters prototype (ubemannet) og de tar sikte på et femseters fly med rekkevidde 300 km og 300 km/t hastighet. Flyet kan sammenlignes med et fireseters Cessna 182 med marsjfart 279 km/t og som bruker 1,5 liter jetfuel per mil (dieselmotor). I marsjfart kan dette flyet forventes å bruke 6 kWh/mil.

Beckern

Nå har hele dagen min gått med på å hjelpe til med å få opp et system som nesten ikke kan gå ned og som når det går ned skal opp igjen etter maks 20 min.
At et fly med 480 motorer kan gå ned er like sikkert som gravitasjonskraften.

I marsjfart vil det altså trenge 180kWh for å holde 30 mil + takeoff og landing.

10kWh for hver av dem?
200kWh batteri. I dag vil vel det gi ca 1100kg batteri.

Det man må spørre seg om er hvorfor dette ikke alt finnes i stort antall med forbrenningsmotor. Det er jo fullt mulig, men det er ikke gjennomførbart av så mange grunner.


sylwester

Jeg tror nok en enklere design ala det vi har med brennstoffly vil være mer reelt. Jeg tenker passiv landing kan være sikkerhet nok.
Oslo
Malefika, Nissan Leaf 2018LE hentet April 2018
Elvira, Norsk Nissan Leaf 2012, kjøpt 12.04.2016
Tesla M3 Reservert 01.04.2016

Counterpointer

Det ser jo bare konge ut å stige rett opp for så å skyte fremover. Har synes dette siden Arnold kjørte SeaHarrier i den gamle agentfilmen.......

Ketill Jacobsen

Sitat fra: Beckern på mandag 24. april 2017, klokken 17:30
Nå har hele dagen min gått med på å hjelpe til med å få opp et system som nesten ikke kan gå ned og som når det går ned skal opp igjen etter maks 20 min.
At et fly med 480 motorer kan gå ned er like sikkert som gravitasjonskraften.

I marsjfart vil det altså trenge 180kWh for å holde 30 mil + takeoff og landing.

10kWh for hver av dem?
200kWh batteri. I dag vil vel det gi ca 1100kg batteri.

Det man må spørre seg om er hvorfor dette ikke alt finnes i stort antall med forbrenningsmotor. Det er jo fullt mulig, men det er ikke gjennomførbart av så mange grunner.

Dersom en klarer å redusere 200 kWh til 500 kg så er man i området tenker jeg. Cessna'en jeg refererte til tar ca 225 kg med drivstoff. Folkene bak dette elflyet regner med å selge fly i 2025 og da er en forhåpentligvis kommet så langt med utvikling av batteriteknologien!

48 elmotorer er noe helt annet enn 48 forbrenningsmotorer. 48 elmotorer til sammen har langt færre deler enn en (1) forbrenningsmotor!

elektrolux

Kanskje det blir løsningen på bom-angsten min?  ;D

Stavanger:

Selger utstyr for EV lading og energieffektivisering via http://elbilhjelpen.no AS

Har for tiden Tesla S85, Smart ED, BMW C- evolution, Carver S+, Monotrazer MTE-150, Citroen C1 EVie, div. Think og PSA Classic og City 2010 model, Chin 3 hjuler Pickup, Buddy M9 samt Vectric scooter. Venter på Microlino og Aptera #2246

Daglig leder i Elbilhjelpen.no

Blip

Det er vel Lilium Aviation det vises opptak fra. Greit å ha med referansen. https://lilium.com/

  • Rød Nissan Leaf (lev. 19. des. 2011, solgt 2019)
  • Tesla Model X res. #178 (avbestilt)
  • Blå Tesla Model S 90D (2016 CPO før facelift)
  • Grå Tesla Model 3 LR (2019 med krok)
Varmepumpe-nerd

Counterpointer


larsk

Sitat fra: Robert Sund på søndag 23. april 2017, klokken 17:24

Jeg har ikke mye tro på den der. Man kan ikke autorotere som med ett helikopter hvis man mister motorkraft. Med lite areal på viftene må det brukes mye energi til å holde den i luften når den flyr sakte. Det ser ikke ut til at de har noen styring ved motorkutt. De nevner heller ingenting om det av det jeg har sett. Om de velger fallskjerm så blir det som basehopping uten planlegging. Hvis 300 km/t påstandene (for den planlagte hypotetiske modellen) er sant blir det problematisk med fallskjerm spesielt i lav høyde og stor fart.

De kommer med påstander som at den bruker like lite strøm som en elbil, uten å si noe om ved hvilken fart eller om det inkluderer avgang eller landing. Faktisk uten noen slik informasjon overhodet.

Men folkene bak virker sympatiske.

La meg gjette:
Du var negativ til internett, mobiltelefon, fax, paraboltv, og rockemusikk, også?

  ;)
2015 Mitsubishi i-Miev (solgt via Nettbil)
2017 BMW i3
2023 Polestar 2
Elektrisk motorsag
Elektrisk gressklipper
Elektrisk tannbørste

Lars C. Krogenæs

Sitat fra: larsk på torsdag 27. april 2017, klokken 08:56
La meg gjette:
Du var negativ til internett, mobiltelefon, fax, paraboltv, og rockemusikk, også?

Og kanskje negativ til Flyvebilene til Arngrehn, MD-spillerne fra Sony, Tv-telefoner over ISDN, hydrogenbiler, osv.

Noen kaller det sunn skepsis...

Lars
Den elektriske automobil vil seire
Desember 2022: Model Y LR
Mars 2017: Leaf 30 kwt
2011-2017: Mitsubishi imiev
2006-2010: Citroen Saxo el
2005: Kewet med NiCd batterier
1996-1998: Utleie av Pivco, Statoil Fornebu

Jobber hos Charge Supply AS

Oddaa

Sitat fra: Lars C. Krogenæs på torsdag 27. april 2017, klokken 10:18

Og kanskje negativ til Flyvebilene til Arngrehn, MD-spillerne fra Sony, Tv-telefoner over ISDN, hydrogenbiler, osv.

Noen kaller det sunn skepsis...

Lars
VELDIG sunn skepsis vil jeg si.

Vi får vente og se - og jeg tror ikke at vi skal holde pusten mens vi venter...



Sent from my iPhone using Tapatalk
2023 iX xDrive40
2021 XC40 P8

Bestilt EX90

Ketill Jacobsen

Hvis en ser på vekt på dette flyet (det er ikke en bil!), form (dråpeform, uten hale eller høyderor, ingen hjul/understell), aerodynamisk samspill mellom vinger og motorer, så er kanskje et effektbehov på 120 kW (og ca 120 kWh batteri) mer å forvente. Totalvekt for nevnte Cessna er 1411 kg, mens dette flyet vil veie mellom 600 og 1000 kg (femseter).

Counterpointer

Veldig mange var ekstremt skeptiske til SpaceX, det skulle ikke være mulig å lande brukte raketter.........

En må alltid avveie skepsis opp mot entusiasme

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA