0,84 Wh / person km forbruk!

[elektrolux]

Vi er vant med å regne 2 kWt / 10 km på en 5 seter bil noe som tilsvarer 40 Wh / person km

Her kan vi se at dette er opp til 40 x større forbruk enn nødvendig.


https://www.youtube.com/watch?v=C4Luy4Q43EQ

[Dampmaskin]

Wow. En mil på under ett 18650-batteri, altså. Det er ganske utrolig, men her er det vel kanskje skinnegangen, samt moderat fart og flatmark, som står for brorparten av besparelsen?

[elektrolux]

Tenk dere rekkevidden Tesla kunne hatt med litt mer fokus på rulle og luftmotstand.

[Øyvind.h]

Ja Tesla får nok en gang bygge uovertruffen infrastruktur (jernbaneskinner) for å sikre forspranget sitt

Luftmotstanden derimot er ikke like enkel. Skal man ha plass til 7 personer, bagasje, takstativ mm og fortsatt beholde OK ytre mål og krasjsikkerhet er det ikke lett å holde luftmotstanden helt i bunn.

[Counterpointer]

Tenk dere rekkevidden Tesla kunne hatt med litt mer fokus på rulle og luftmotstand.

[bosonic]

Nå er det jo ikke bare fremdriftsmotoren(e) som bruker energi. Her blir det ganske håpløst å sammenligne energiforbruk på et "leketøy" på skinner med en Tesla.

[Amoss]

Her blir det ganske håpløst å sammenligne energiforbruk på et "leketøy" på skinner med en Tesla.

Den korrekte betegnelsen for "leketøyet" må vel nesten være dresin?

[turfsurf]

Hm, skulle gjerne sett de kjøre frem og tilbake og med 20+ i "kupeen" på vinteren

[elektrolux]

"Sammenligningen" er for å vise at det fremdeles er stort potensiale i å spare på den strømmen en har, i stedet for å tynge ned bilen med større og større batteri.'

Min ønske elbil er fremdeles en VW XL1 i ren elbilversjon

[nr1rayner]

Så er vi vel vant til å regne rundt 0,5 l/mil med fossilbil, men det finnes tilsvarende ekstreme "biler" som gjør det vesentlig bedre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shell_Eco-marathon

Men kollisjonssikkerhet, komfort og ikke minst hastighet gjør at slike fartøy ikke egner seg.
Som regel vil alternativet med trampsykkel være bedre.

[Kårepåsporet]

Tenk dere rekkevidden Tesla kunne hatt med litt mer fokus på rulle og luftmotstand.

Interessant tråd elelctrolux 

Tenk hvis Tesla hadde tenkt litt som Hyundai har gjort med Ioniq:
Omtrent samme batteri som Soul, men mye lengre rekkevidde.
Og elbil må selvsagt ha varmepumpe, det er sløsing med energi og naturresurser å bare øke batteristørrelse. Som feks Opel Ampera-e.....

[turfsurf]

Luftmotstand er vel den samme på Tesla som Ioniq. Vekten skalerer med størrelse og batterikapasitet. Blir spennende å se ytelsen på M 3.

[nr1rayner]

Og elbil må selvsagt ha varmepumpe, det er sløsing med energi og naturresurser å bare øke batteristørrelse. Som feks Opel Ampera-e.....

Tesla bruker overskuddsvarme, og er vel omtrent like effektiv som en Leaf i kulda.
Det er sløsing å ikke ta vare på varme som går til spille i de aller fleste av dagens elbiler.
Såvidt jeg vet har AE omtrent samme løsning her som Tesla. VP er fordyrende, og ikke minst når den ikke virker lenger..

Luftmotstand er vel den samme på Tesla som Ioniq.

Nei, Cd verdi på de 2 er lik, men Tesla er vesentlig større og har derfor vesentlig høyere luftmotstand pga større frontareal.
En flyvinge i 1:1 og 50:1 skala har lik Cd verdi, men luftmotstanden er IKKE lik.
Ei flat metallplate i f.eks. A5-format har også samme Cd verdi som en i A2-format. Tenk deg hva som er tyngst å holde opp rett mot vinden i stiv kuling 

[turfsurf]

Vet godt forskjellen på Cd og CdA. Svaret mitt var til elektrolux som skriver at Tesla burde hatt mere fokus på luftmotstand. Med en av de laveste Cd verdiene på veien (utenom spesialbiler) så skal det godt gjøres. Da må de i så fall gjøre bilen mindre, derav Modell 3. Så vi får se rekkevidden der.