60 vs 60D - forskjellig rekkevidde om vinteren?

[latigo]

D bruker litt mer på småkjøring når det er kaldt, men på langkjøring er de så å si like på vinterføre.

Springane punkt her er vel om det er minusgrader eller ikkje - ref forskinga til Cookie Monster. Meiner du kaldt/vinterføre == minusgrader?

[Amoss]

Kvifor er forskjellen så stor med utan torque sleep,

Torque sleep er en funksjon Tesla har laget for å spare energi når man ikke trenger drift på alle hjulene. Så at man bruker mer når funksjonen er slått av betyr egentlig bare at den virker slik den er ment   Man egentlig si at man altså ikke bruker X% mer uten denne funksjonen, men man sparer energi når forholdene er slik at funksjonen kan brukes.

kvifor har tesla vald å gjere det slik?

Her må man bare gjette... Jeg antar at grunnen er at de regner med at når temperaturen nærmer seg 0 eller under, så kan det være kjøreforhold der man normalt har behov for drift på alle hjulene (snø/is). Nå skal jo rett nok den andre motoren kunne kobles til svært kjapt, men kan altså virke som om de velger å være "føre var" når temperaturen indikerer at føret kan være krevende.

Gjetter også på at når de har kommet lengre med AP, så vil de kunne "lese" føret bedre enn bare via temperatur/registrering av slipp på hjul, og de vil kunne slå av/på torque sleep noe mer treffsikkert.

[Muffinman]

Litt tullete å sette skillet på 0/1 grad. Det desidert mest krevende føret opplever man gjerne 0-5 grader.  Ved lavere temperaturer er det som regel ikke så ille.

[Cowboystrekk]

Jeg opplever fremkommeligheten med S60 rwd som utmerka, såklart er den litt bedre med D, men ikke merka veldig forskjell de gangene jeg har prøvd eller sittet på D. Hva forbruk angår bruker min marginalt mindre enn 75D som jeg testa grundig mot. D er nok mer effektiv, men nesten 100 kg ekstra vekt ødelegger for den. Uten soltak som veier 50 kg ekstra hjelper det og litt på rekkevidda

[turfsurf]

Det er stor forskjell på fremkommelighet på D og ikke D. Hvis du ikke merker noe særlig forskjell så har du ikke prøvd på utfordrende føre.

[fonberg]

Det er stor forskjell på fremkommelighet på D og ikke D. Hvis du ikke merker noe særlig forskjell så har du ikke prøvd på utfordrende føre.

Etter min mening har S RWD meget god fremkommelighet til å være en tohjulstrekker (også sammenlignet med gode forhjulstrekkere), mens S D har meget god fremkommelighet til å være firehjulstrekker.

Hvis man ikke skal hanskes med over gjennomsnittlig krevende vinterkjøring, greier man seg helt fint med RWD.

[AppleKnocker]

Det er stor forskjell på fremkommelighet på D og ikke D. Hvis du ikke merker noe særlig forskjell så har du ikke prøvd på utfordrende føre.

Selvsagt er det bedre fremkommelighet med D. På vanlig vei kommer man likevel fint frem med både D og ikke-D uansett føre, forutsatt at man har skodd bilen skikkelig. Hvis det er så glatt at en RWD ikke komme frem, er det også for glatt til å bremse og svinge trygt. D hjelper ikke på bremselengde og kan heller ikke hindre bilen i skli sidelengs ned i en grøft.

Poenget med D er tre-delt:
1) Annenhåndsverdi (bruktbilkjøpere er også styrt av følelser)
2) Hvis man har virkelig bratte bakker som det siste stykket hjem/til hytta. På offentlig vei finnes det knapt strekninger hvor en RWD bil med gode dekk ikke kommer frem, men det finnes fjellveier og private veier som har ekstrem stigning.
3) Bedre aks fra lav fart på glatt føre.

[turfsurf]

Hvis man bare kjører på godt brøyta offentlige veier, så er rwd helt uproblematisk. Som det er på tørr asfalt. Men det er mange tilfeller hvor RWD sliter p.g.a vekt. Ta løs med litt snø i motbakke, akselerasjon ut av kryss som nevnt, og kjøring på ubrøytede veier. Opplevde å stå fast på gårdsplassen her med 10cm snø og RWD. Hvis står parkert ute ett døgn eller to, og det får pakke seg litt rundt hjulene, så står man og fort fast. Og opp bratte småbakker som man ikke kan ha fart i, akkurat det samme. RWD Model S er en veldig god vinterbil, men framkommeligheten er ikke sammenlignbar med D.

[fonberg]

Det er stor forskjell på fremkommelighet på D og ikke D. Hvis du ikke merker noe særlig forskjell så har du ikke prøvd på utfordrende føre.

Selvsagt er det bedre fremkommelighet med D. På vanlig vei kommer man likevel fint frem med både D og ikke-D uansett føre, forutsatt at man har skodd bilen skikkelig. Hvis det er så glatt at en RWD ikke komme frem, er det også for glatt til å bremse og svinge trygt. D hjelper ikke på bremselengde og kan heller ikke hindre bilen i skli sidelengs ned i en grøft.

Poenget med D er tre-delt:
1) Annenhåndsverdi (bruktbilkjøpere er også styrt av følelser)
2) Hvis man har virkelig bratte bakker som det siste stykket hjem/til hytta. På offentlig vei finnes det knapt strekninger hvor en RWD bil med gode dekk ikke kommer frem, men det finnes fjellveier og private veier som har ekstrem stigning.
3) Bedre aks fra lav fart på glatt føre.

Jeg vil i hvert fall legge til ett punkt: Økt stabilitet, takket være at man fordeler 3-400 hk på fire hjul i stedet for to. Jeg opplever D-en som vesentlig mer stabil enn RWD-en når jeg pusher den. Det gjelder alt fra tørr asfalt til isføre.

[TeslaK]

I range mode bør 60D bruke mindre enn 60 på vinteren. Hvis du ikke skal innom Superlader er det bare å kjøre i rangemode på vinteren. På sommeren er D bedre på forbruk.

[vnm]

Vil sterkt anbefale D. Du får en bil som går bedre, har bedre fremkommelighet og litt bedre rekkevidde (i følge Tesla). Når du skal selge bilen igjen tipper jeg du får igjen alle pengene du brukte på å oppgradere til D.

Har du lest linkene over når du kommer med en slik påstand?
D har lavere forbruk enn RWD på sommer på grunn av torquesleep, men høyere ved minusgrader da det gjør at begge motorer går hele tiden.
Så ja du får stabilitet og fremkommelighet, men lavere rekkevidde når du trenger det mest. I tillegg er det her snakk om minste batteri hvor dette er mest kritisk!

Har lest om observasjonene til Cookie Monster vedr. torque sleep og minusgrader. Trodde range mode gjorde at torque sleep fungerte også i minusgrader. Har jeg misforstått?

[Øyvind.h]

I range mode bør 60D bruke mindre enn 60 på vinteren.

Ja hadde torque sleep fungert likt uavhengig av temperatur hadde det vært riktig konklusjon

[petersv]

Hatt både 85, 85D og 60. Sistnevnte har lavest forbruk, "by far".  Det var opprinnelig en ventebil,  men vurderer sterkt å beholde den permanent.

[latigo]

Litt tullete å sette skillet på 0/1 grad. Det desidert mest krevende føret opplever man gjerne 0-5 grader.  Ved lavere temperaturer er det som regel ikke så ille.

Ja! Kan vi håpe på endring OTA eller må det gå inn på kontoen for California-engineering? Rart at det skal vere nødvendig i det heile tatt for føret sin skuld ettersom eg forstår kraft på bakhjula kjem svært raskt når det trengst sjølv med torque sleep. 

[ChrML]

Litt tullete å sette skillet på 0/1 grad. Det desidert mest krevende føret opplever man gjerne 0-5 grader.  Ved lavere temperaturer er det som regel ikke så ille.

Ja! Kan vi håpe på endring OTA eller må det gå inn på kontoen for California-engineering? Rart at det skal vere nødvendig i det heile tatt for føret sin skuld ettersom eg forstår kraft på bakhjula kjem svært raskt når det trengst sjølv med torque sleep.

Det et antakeligvis på grunn av at bilen endrer kjøreegenskaper på glatt føre, og at torque sleep har noen variasjoner avhengig av forskjellige kriterier hvor kraften kommer.

For at den skal være mer forutsigbar.

Men jeg synes de heller kunne valgt en mellomting, dvs litt mer forutsigbar variant, enn å koble den ut helt. F.eks bakhjulstrekk frem til den mister litt grep.