Hemmeligheten er å rulle

[Anterialis]

Ja, saken ER at du ikke har forstått mulighetene til VW.
På VW kan du med et enkelt bittelite grep føre gearspaken bakover fra D (hvor du seiler uhemmet) til B (som gjør at du får i3 sin enpedalsfunksjon). Du kan altså VELGE mellom de to funksjonene.

Joda, jeg har antatt at dere hadde en funksjon lignende denne. Dette er ikke poenget.

Som du sikkert forstår er og var poenget mitt uenigheten i at det sparer signifikant med strøm jf. "enpedalskjøring". Få er vel uenig i at opsjoner er positivt, men jeg er uenig i at det rekkeviddemessig er overlegent.

Hvorfor jeg mener "autoseiling" ikke er bedre
Kjøring i deres "D-mode" gjør jo bl.a. at dere må aktivt bruke bremsepedalen, noe jeg har blitt veldig glad for å slippe i min bil. I byen (som jo er størsteparten av bruksområdet for de fleste elbiler) blir det ofte mye gass og brems (beklager terminologien), og der mener jeg det er vanskelig å "seile" over lange distanser. Det skaper lengre køer (les: større avstand til bilen foran som ikke seiler) og vil nok fremstå som et irritasjonsmoment for andre bilister.

Da gjenstår seilingen på landeveien hvor jeg leser at noen av dere "slipper gassen i høyden og triller helt ned". Dette vil jo skape store hastighetsforskjeller og er relativt uaktuelt dersom man ikke er alene på veien. Her jeg jeg derfor helt uenig i sitatet i førstepost av Anker-Goli: "Du sparer ikke bare drivstoff på å kjøre på denne måten. Komforten og tryggheten øker også, fordi du kjører jevnere og får et bedre bilde av trafikken. Som sjåfør slapper du også bedre av bak rattet". Jeg mener det ikke sparer betydelig drivstoff og ei syns jeg det høres tryggere / mer komfortabelt ut...

Uavhengig av dette skulle det vært interessant å se harde data som bekrefter/avkrefter om man sparer vesentlig på denne kjøringen jf. og holde jevn fart (feks. cruise control) gitt at gj.snittsfart mellom punkt A og B er lik. Her spiller nok igjen personlig preferanse inn, personlig kunne jeg aldri tenkt meg å "trille" fra toppen av fjellet og helt ned i hastigheter mellom (eksempel) 100 og 20 kmh... Jeg klarer ikke se at slik kjøring "øker både komfort og trygghet"...

Jeg liker å diskutere dette, jeg mener ikke å provosere negative følelser. Gi meg gjerne tilbakemelding dersom det jeg sier oppfattes som direkte feil eller lignende.

EDIT:

Autoseiling betyr vel bare at bilen verken genererer kraft eller regenererer elektrisitet, altså god gammeldags "trilling". Det er jo relativt enkelt å plassere "gass"pedalen på en I3 i neutral posisjon slik at man "triller" / autoseiler. Tilvendingssak.

Tror du har missforstått betydningen av ordet automatisk. Det du beskriver da manuell prosedyre for at bilen skal seile

Er begrepet "autoseiling" definert og akseptert blant folk flest? For meg høres det ikke ut som en helt annen funksjon å kunne seile når man slipper gasspedalen helt (altså sette gasspedalposisjon til 0%) jf. å sette gasspedalposisjon til 20%. Det er kun endring i possisjonen til pedalen. Du har like mye "autoseiling" kun med endret pedalposisjon. Hvorfor er førstnevnte "automatisk"?

[Elmo]

Som du sikkert forstår er og var poenget mitt uenigheten i at det sparer signifikant med strøm jf. "enpedalskjøring". Få er vel uenig i at opsjoner er positivt, men jeg er uenig i at det rekkeviddemessig er overlegent.

Poenget til trådstarter "Hemmeligheten er å rulle" er vi vel enige om. Og det er jo ingen tvil om at seiling er seiling (fremdrift uten bruk av strøm) uansett hvordan man oppnår det.
Så jeg fatter ikke hvor du har fått det fra at noen her skulle mene at seiling ved å niholde pedalen på rundt 20% er noe dårligere energimessig enn å seile uten å røre pedalen.

PS: VW har forresten 4 nivåer av regenerering du kan velge mellom D1, D2, D3, B (=D4) - i tillegg til D(0) som ikke regenererer (autoseiling).

[emil]

Er begrepet "autoseiling" definert og akseptert blant folk flest? For meg høres det ikke ut som en helt annen funksjon å kunne seile når man slipper gasspedalen helt (altså sette gasspedalposisjon til 0%) jf. å sette gasspedalposisjon til 20%. Det er kun endring i possisjonen til pedalen. Du har like mye "autoseiling" kun med endret pedalposisjon. Hvorfor er førstnevnte "automatisk"?

For meg er "autoseiling" at man ikke skal trenge å gjøre noe som helst for å seile, altså ikke holde fartspedalen på en gitt posisjon men kunne slippe den helt og seile.

Hvorfor jeg mener "autoseiling" ikke er bedre
Kjøring i deres "D-mode" gjør jo bl.a. at dere må aktivt bruke bremsepedalen, noe jeg har blitt veldig glad for å slippe i min bil. I byen (som jo er størsteparten av bruksområdet for de fleste elbiler) blir det ofte mye gass og brems (beklager terminologien), og der mener jeg det er vanskelig å "seile" over lange distanser. Det skaper lengre køer (les: større avstand til bilen foran som ikke seiler) og vil nok fremstå som et irritasjonsmoment for andre bilister.

Kjører jeg en VW i D-modus og slipper fartspedalen seiler jeg inn mot f.eks et kryss. Nærmer jeg meg bilene foran for fort kan jeg velge en av de andre D-modusene (eller B for maks) for mer regenerering uten å hverken røre fartspedalen eller bremsepedalen. For meg vil dette være en mer avslappet måte å kjøre på enn å balansere foten på fartspedalen. Høyrefoten kan da f.eks stå klar på bremsepedalen hvis noen plutselig skulle føle for å løpe ut i veien fordi de ikke hørte bilen.

[Elmo]

Takk Emil. Exactly my point.

[Anterialis]

Så jeg fatter ikke hvor du har fått det fra at noen her skulle mene at seiling ved å niholde pedalen på rundt 20% er noe dårligere energimessig enn å seile uten å røre pedalen.

Du misforstår, jeg har aldri ment dette. Poenget - som jeg er uenig i - leser du enkelte fra førstepost:

"RULL. I nedoverbakker bør du la bilen rulle så lenge som mulig. Det er ikke noe poeng i å gi gass når bilen opprettholder farten ved å rulle. "

Min første post i denne tråden ble skrevet grunnet påstanden om BMW I3s manglende autoseilefunksjon. Dette tolket jeg som et utrykk om at I3 bruker mer strøm grunnet enpedalskjøringen. Dette mener jeg er feil, derfor min reaksjon. I3 seiler akkurat på samme måte som alle elbiler, men måten å oppnå dette på er noe annerledes (annen pedalposisjon, intet annet).

Videre har jeg kommentert at jeg mener det ikke signifikant reduserer strømforbruket ved (i mine øyne) overdreven rulling i nedoverbakker jf. førstepost. En evt. strømbesparelse mener jeg i så fall er sekundært til redusert gjennomsnittshastighet, ikke rullingen i seg selv.

Ja, jeg touchet også innpå argumentene for deres kjørestil. Jeg er helt uenig i at den måten å føre bil på er bedre. Du/dere skriver at det er enklere å benytte en kombinasjon av armer og ben for å regulere farten, spesielt at det er enklere å endre kjøremodus (flere ganger) inn mot hvert kryss for å regulere regenerasjonen, i stedet for å endre forsiktig på gasspedalen. Jeg respekterer at du/dere syns dette er enklest. Jeg klarer ikke forstå dette. Men det er jo greit.

Jeg tror ikke vi kommer til å forstå hverandre. Jeg er glad for at dere har opsjonen tilgjengelig da dere liker dette best Kanskje blir det mulig å gasse med girvelgeren også I denne sammenhengen snakker jeg selvfølgelig kun om bykjøring, på landeveien syns jeg det er enda enklere å bruke ACC / cruise control.

Ha en god helg!

[Klykken]

Ja, jeg touchet også innpå argumentene for deres kjørestil. Jeg er helt uenig i at den måten å føre bil på er bedre. Du/dere skriver at det er enklere å benytte en kombinasjon av armer og ben for å regulere farten, spesielt at det er enklere å endre kjøremodus (flere ganger) inn mot hvert kryss for å regulere regenerasjonen, i stedet for å endre forsiktig på gasspedalen. Jeg respekterer at du/dere syns dette er enklest. Jeg klarer ikke forstå dette. Men det er jo greit.

Jeg tror ikke vi kommer til å forstå hverandre. Jeg er glad for at dere har opsjonen tilgjengelig da dere liker dette best Kanskje blir det mulig å gasse med girvelgeren også I denne sammenhengen snakker jeg selvfølgelig kun om bykjøring, på landeveien syns jeg det er enda enklere å bruke ACC / cruise control.

Ha en god helg!

Ser også for meg at dette med mange valg av regen på spaken kan, hvis man er skikkelig uheldig, føre til uhell. At man forventer regen i en travel situasjon, men at spaken er satt til seilemodus.

Det butter uansett i personlig preferanse hva man foretrekker. Det ene er ikke dårligere enn det andre.

[Elmo]

Nå er du ute å sykler Anterialis (dvs. motsier du deg selv - igjen).  Se på disse to sitatene:
Først mitt:

jeg fatter ikke hvor du har fått det fra at noen her skulle mene at seiling ved å niholde pedalen på rundt 20% er noe dårligere energimessig enn å seile uten å røre pedalen.

Som du altså besvarte med (sitat): "jeg har aldri ment dette"
Og så ditt eget utsagn nettopp:

Min første post i denne tråden ble skrevet grunnet påstanden om BMW I3s manglende autoseilefunksjon. Dette tolket jeg som et utrykk om at I3 bruker mer strøm grunnet enpedalskjøringen.

[Elmo]

Ser også for meg at dette med mange valg av regen på spaken kan, hvis man er skikkelig uheldig, føre til uhell.

Antageligvis nesten like farlig som å ha 5-6 gear + revers på fossilbiler

At man forventer regen i en travel situasjon, men at spaken er satt til seilemodus.

Du har jo brems og da. Som de fleste har reflekser i forhold til på et helt annet nivå enn å leke med gearspaken.

[Anterialis]

Nå er du ute å sykler Anterialis (dvs. motsier du deg selv - igjen).  Se på disse to sitatene:
Først mitt:

jeg fatter ikke hvor du har fått det fra at noen her skulle mene at seiling ved å niholde pedalen på rundt 20% er noe dårligere energimessig enn å seile uten å røre pedalen.

Som du altså besvarte med (sitat): "jeg har aldri ment dette"
Og så ditt eget utsagn nettopp:

Min første post i denne tråden ble skrevet grunnet påstanden om BMW I3s manglende autoseilefunksjon. Dette tolket jeg som et utrykk om at I3 bruker mer strøm grunnet enpedalskjøringen.

Nei uff. Jeg snakker om to forskjellige ting og motsier ikke meg selv. Du misforstår. Mine to sitater omhandler forskjellige ting. Slik jeg oppfatter det  misforstår du også hva Klykken mener med begge sine utsagn i posten over. Dersom ikke utgangspunktet ditt er at jeg tar feil, ser du kanskje hva jeg egentlig prøver å si.

1) det er riktig som jeg sier, jeg har aldri ment at autoseiling er bedre/dårligere enn seiling på alle andre måter. Seiling er jo tilnærmet lik 0 batteribruk.
2) jeg sammenligner to kjøremodi, enpedalskjøring vs kjøring med autoseilefunksjon (som dere kaller det). Jeg tolker det som dere mener kjøremodus med autoseiling fører til vesentlig mindre strømforbruk jf. slik feks jeg kjører daglig, dvs. enpedalmodus (hvor jeg i deres øyne mangler autoseiling).

Gjør jeg meg forstått nå?

[Elmo]

Jeg tolker det som dere mener kjøremodus med autoseiling fører til vesentlig mindre strømforbruk jf. slik feks jeg kjører daglig, dvs. enpedalmodus.
Gjør jeg meg forstått nå?

Ja, du gjør deg forstått. Og jeg sier IGJEN at du missforstår oss.
Du sier det jo rett ut selv (sitat): "Jeg tolker det som dere mener kjøremodus med autoseiling fører til vesentlig mindre strømforbruk".

Jeg sier, IGJEN - at det er det ingen som har verken sagt eller ment ! ! ! !

Det vi forsøker å si, er at det (for de fleste) er (mye) enklere å forholde seg til VWs D og B valg enn å måtte venne seg til BMWs "alltid B" når det gjelder seiling

[Klykken]

Man kan, som sagt tidliger, dra girspaken i N på i3 også, og da blir forbruket 0 helt til man setter i D igjen, men ingen gidder dette da det er like raskt og enkelt å holde pedalen i seileposisjon.

[Anterialis]

Jeg tolker det som dere mener kjøremodus med autoseiling fører til vesentlig mindre strømforbruk jf. slik feks jeg kjører daglig, dvs. enpedalmodus.
Gjør jeg meg forstått nå?

Ja, du gjør deg forstått. Og jeg sier IGJEN at du missforstår oss.
Du sier det jo rett ut selv (sitat): "Jeg tolker det som dere mener kjøremodus med autoseiling fører til vesentlig mindre strømforbruk".

Jeg sier, IGJEN - at det er det ingen som har verken sagt eller ment ! ! ! !

Det vi forsøker å si, er at det (for de fleste) er (mye) enklere å forholde seg til VWs D og B valg enn å måtte venne seg til BMWs "alltid B" når det gjelder seiling

Aha da er vi jo enige da

Forøvrig hadde det vært interessant å finne ut om slik "sett bilen i fri å trill fra fjellet og ned" egentlig sparer så mye i forhold til normal kjøring (som da vil bestå av mer gass og regen...)

[Anterialis]

Man kan, som sagt tidliger, dra girspaken i N på i3 også, og da blir forbruket 0 helt til man setter i D igjen, men ingen gidder dette da det er like raskt og enkelt å holde pedalen i seileposisjon.

Jeg forstår heller ikke at å bruke hånden dersom man skal regenerere er enklere enn å bruke foten. Men jeg er enig i at det er kjekt med et valg. Feks et sted i menyen. Og de velger jo å bruke hånda så da er det åpenbart bedre/enklere for dem...

[emil]

Forøvrig hadde det vært interessant å finne ut om slik "sett bilen i fri å trill fra fjellet og ned" egentlig sparer så mye i forhold til normal kjøring (som da vil bestå av mer gass og regen...)

Jeg gjorde en sånn test i dag, men trenger nok en del flere turer for å få et ordentlig datagrunnlag.

Skulle kjøre to turer Arendal-Brokelandsheia-Arendal, men grunnet noen nødvendige avstikkere, delvis tidspress o.l. var det bare en delstrekning det var aktuellt å prøve på, og det var streknigen Brokelandsheia-Tvedestrand (E18, og for å være nøyaktig avkjøringen ved Laget litt før avkjøringen skiltet Tvedestrand). Tørre veier, lett skydekke og 13 grader i lufta begge gangene. Ikke noe klimaanlegg på.

Første tur startet jeg fulladet på Brokelandsheia og da var det "jo-jo" kjøring der jeg varierte mellom -20km/t og +10km/t i forhold til fartsgrensen uten å hindre andre bilister. Jeg glemte å sjekke gjennomsnittshastighet, men ved start og avslutting av test-strekningen hadde jeg samme bil foran meg med omtrent samme avstand og de gangene jeg lå normalt bak han fulgte han fartsgrensen. Totalt forbruk ble 2000Wh på 22.5km kjørt

Samme strekning litt senere startet jeg med 80% på Brokelandsheia og kjørte i ECO og hadde CC til enhvert tid satt til fartsgrensen på stedet (justert for speedometerfeilvisning). Totalt forbruk ble da 2400Wh på de samme 22.5km kjørt.

Tidvis kraftig vind kan ha påvirket noe, men det er uansett erfaringen min fra flere langturer på E18 mellom Arendal og Oslo at jeg bruker mindre strøm når jeg kjører i jo-jo modus med mer seiling enn regenerering enn når jeg kun ligger med CC.

[tomrh]

Første tur startet jeg fulladet på Brokelandsheia og da var det "jo-jo" kjøring der jeg varierte mellom -20km/t og +10km/t i forhold til fartsgrensen uten å hindre andre bilister. Jeg glemte å sjekke gjennomsnittshastighet, men ved start og avslutting av test-strekningen hadde jeg samme bil foran meg med omtrent samme avstand og de gangene jeg lå normalt bak han fulgte han fartsgrensen. Totalt forbruk ble 2000Wh på 22.5km kjørt

Samme strekning litt senere startet jeg med 80% på Brokelandsheia og kjørte i ECO og hadde CC til enhvert tid satt til fartsgrensen på stedet (justert for speedometerfeilvisning). Totalt forbruk ble da 2400Wh på de samme 22.5km kjørt.

Tidvis kraftig vind kan ha påvirket noe, men det er uansett erfaringen min fra flere langturer på E18 mellom Arendal og Oslo at jeg bruker mindre strøm når jeg kjører i jo-jo modus med mer seiling enn regenerering enn når jeg kun ligger med CC.

Jeg har også testet en strekning med og uten CC med omtrent samme snittfart og gjort samme erfaring. Merkelig egentlig. Griffel, som har stålkontroll på fysikk, har flere ganger gjort rede for rent matematisk at konstant fart er mest optimalt når tidsforbruket på turen er likt, dvs CC må jo være ideelt. Når det ikke er det, må det rett og slett bety at CC øker interne tap ganske vesentlig.