Er norske motorjournalister kjøpt og betalt?

[ofn]

Tar utgangspunkt i at journalisten i reportasjen
http://bil.aftenposten.no/bil/Fra-Tromso-til-Oslo-i-Tesla-78303.html#.VJYdE8oAIA
oppgir at han totalt brukte 42t på turen fra Tromsø til Oslo i en TMS med 60 kWh batteri, hvorav 9t til lading.

Jeg har nyttet Google Maps til å beregne kjørelengder og kjøretid mellom SCene fra Tromsø til Oslo. Har tatt utgangspunkt i bil med 85 kWh batteri. Jeg har utfra kjørelengde til neste SC og fartsgrenser (rundt 80 km/t det meste av turen) anslått ladetid på hver enkelt SC. Overnatting er lagt til Vertshuset i Grong.

Tromsø. Start kl. 07:00 med fullt batteri.

159km, 2t 15min

Setermoen SC, 10min lading.

216,6km, 3t 49min (224km inkludert fergestrekning)

Innhavet SC, 30min lading.

179km, 2t 23min

Storjord SC, 35min lading.

202km, 2t 48min

Mosjøen SC, 35 min lading.

192km, 2t 35min

Grong SC. Ankommer kl. 22:40. Overnatter på Grong Vertshus. Kjører fra Grong kl. 07:00 neste morgen med bil fulladet.

196km, 2t 42min

Tesla Trondheim Lade. 1t lading på 22 kW AC.

196 km, 2t 44min

Alvdal SC, 25 min lading.

166 km, 2t 7min

Elverum SC, 25 min lading.

139 km, 1t 52min

Oslo. Ankommer kl 18:15.

Totaltid med overnatting 35t 15min. Total kjøretid 23t 15min. Total ladetid 3t 40 min (over-natten lading på Grong ikke inkludert). En erfaren elbilsjåfør kunne kortet ytterligere ned på ladetidene. Når det kommer SC på Klett sør for Trondheim kan man ytterligere korte ned 30-40 min i ladetid.

3t 40min vs 9t var stor forskjell. Med største batteripakke slipper man å lade til veldig høy SOC for å komme seg mellom SCene, og da går det raskt å lade. Plotter man ladeeffekt vs resterende tkm vil denne kurven også ligge høyere for det største batteriet.

Meget høy "Broder"-faktor i denne artikkelen.

[KjellG]

I 2015 forventer en salg av ca 20000 elbiler med 20 kWh batteri og 4000 Tesla (85kWh?)

Kan du gjenta beregningen av turen Tromsø-Oslo med en av de 8000 antatte eGolfene?

[sigurdi]

Er vel svært lite relevant å regne ut Tromsø - Oslo på en bil som blir kjøpt in og brukt som pendlerbil, ja det finnes sære tilfeller som hadde utført en slik tur med en kortrekkebil men er ikke til det formålet bilene blir kjøpt in.
De fleste tar fly dersom en skal reise raskt fra Oslo til Tromsø uansett hva bil som står parkert i garasjen.

[02jan]

Synes 9 timer ladestolpe på en reise ,tilsvarende Norge - Italia ikke er et argument for å snakke ned Tesla.

Ikke kjørt Tromsø - Oslo ( men flere gange kjørt i Tromsø og området rundt i lånt bil).

Kun kjørt langt en gang på mine 25 år som bilist Lofoten - Oslo ( bil på hurtigruten nordover) , med min audi a6 quattro. Brukte 10 dager på å komme meg hjemover - skulle gjerne brukt det dobbelte av tid. Fantastisk fin kyst , klarte ikke mer en 20-30 mil kjøring pr. Dag.

Folk bør kunne velge bil etter eget behov og ikke være avhengig av hva en tror naboen måtte mene.

Forøvrig passert 10.000 km med i3 på drøye 4 mnd.

[kos]

Denne testen av Aftenposten er et makkverk som har som en hensikt å forklare at elbiler ikke fungerer. Om ikke avisen bekrefter at dette er en bommert, så har avisen lagt seg på Se og Hør nivå og er altså en avis som jeg vil styre unna på lik linje med Dagbladet og VG. Man får bedre opplysning på nettet om man er litt kritisk. DETTE ER DÅRLIG.

[brynjar]

Jeg skrev et innlegg i Aftenposten som tilsvar til denne saken. "Røverhistorie om elbil". Publisert 21.desember. Se vedlegg.

[timingbeltkiller]

Det er 2 typer langturer:
- Turistkjøring med relativt korte dagsetapper.
- Kjøring A-B på kortest mulig tid.

Alle teslaer er fullt brukbar til den  første typen.
Noen få ganger ikke til den andre. Eksempelvis nonstop med 2 sjåfører:
- Oslo-Troms/Finnmark via Sverige og eventuelt Finnland
- Oslo-Middelhavet

De fleste vil forøvrig foretrekke fly framfor bilen som flyerstatning med mindre de:
- er spesielt glad i bilkjøring
- trenger bilen på ankomststedet
- er mange slik at bil blir vesentlig billigere per person.

[GeirHM]

Jeg skrev et innlegg i Aftenposten som tilsvar til denne saken. "Røverhistorie om elbil". Publisert 21.desember. Se vedlegg.

Innlegget ditt var et viktig korrektiv. Det er nødvendig å følge pressen tett og møte alle overtramp med saklig informasjon.

For vi trenger en informert presse som stiller kritiske spørsmål til elbilprodusentene. Jeg skulle likt å se grundige undersøkelser av de forskjellige bilenes rekkevidde under ulike forhold opp mot det de oppgir i sine salgsframstøt. Det samme gjelder plugin-hybridene og alle de nye diesel og bensinbilene med ulike former for "eco-mode", hva er det reelle forbruket sammenlignet med det produsentene opplyser om? Eller hva med driftskostnadsanalyser over tid av de forskjellige bilene? I stedet for den fjasete motorjournalistikken vi har i dag som fokuserer på "tester" hvor de ser på hvordan interiøret tar seg ut og andre uvesentligheter på nye modeller.

[timingbeltkiller]

...hva med driftskostnadsanalyser over tid av de forskjellige bilene?

EPA-tallene i motsetning til de europeiske stemmer tålig bra med virkelig forbruk både for fossil- og elbiler. Også for norske forhold.
Det samme gjelder spritmonitor.de, fuelly.com og lignende forbrukertjenester hvor den enkelte bileier over tid
kan logge alle drivstoff tankinger.

Det var ønskelig noen i Norge (Bilorganisasjoner? Bilblader? Forbrukerorganisasjoner? ...? ....?)
laget en lignende utvidet log-in tjeneste hvor du kunne logge inn samtlige utgifter du har på bilen
etter som de oppstår. Og med progressive tall for totalutgifter og delutgifter relatert til kjørte km.

Du kan nok gjøre dette på egen hånd. Men det gir ingen samledata for en større gruppe.
Og har derfor tilnærmet null verdi som sammenligningsgrunnlag for de forskjellige bilmodellene.

[Råde]

Jeg skrev et innlegg i Aftenposten som tilsvar til denne saken. "Røverhistorie om elbil". Publisert 21.desember. Se vedlegg.

Hadde ikke fått med meg at det var Svendsen som skrev den. Han gikk fra redaktørposten i Auto, Motor og Sport til NTB. Han skriver ok, men som jeg husker lederne hans, så var han ikke videre begeistret for BEV. Mener han stilte spørsmålstegn ved om ikke PHEV også skulle få del i incentiv-kaka. Noe nye redaktør i BIL, Øyvind Skar, som Svendsen tok over for, også advokerer/te for.

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

EPA-tallene i motsetning til de europeiske stemmer tålig bra med virkelig forbruk både for fossil- og elbiler. Også for norske forhold.

I USA kan man saksøke - og få medhold - om EPA tallene er umulige å gjenskape i virkeligheten. I Europa så er det fritt fram å lyve så godt man kan om NEDC. Når noen lyver kraftig så er det vanskelig for andre å la være, for eksempel når Nissan skryter frem en vanvittig kjørelengde for EuroLeaf og motorjournalister ukritisk bruker denne så er det vanskelig for andre å la være å følge etter. Ihht til EPA har Leaf 135km reekkevidde som er fullt ut oppnåelig på en ny bil.
I Europa er journalistene muligens redd for at man ikke for påspandert ny tur i forbindelse med en nybillansering, dermed forholder man seg utelukkende til publiserte data fra produsent/importør selv om man vet at det ikke stemmer. Så ja, jeg tror at biljournalister i Norge mangler enhver integritet. Jakten etter sponsorkroner og annonser er viktigere enn sannheten.

[Thomas Parsli]

Nå har jo motorjournalistene oppgitt fabrikkenes forbrukstall på fossilbiler i den ene saken, for så å gjøre narr av de samme tallene i en annen sak. Noen ganger i samme utgivelse.

Og i saken om "hestekreftene som forsvant" på Nissan X-Trail kom til og med Borgarting lagmannsrett fram til at det er forskjell på "hestekrefter" og "hestekrefter"...
(http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/naf-tapte-krangel-om-hestekrefter/a/512137/)

Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....

Thomas

[Hansi]

Men EPA-range på Leaf er så pessimistisk at den bare kunne være fra USA, litt i kategorien "ikke putt katten i mikrobølgeovnen"....

Thomas

Her er jeg uenig med deg. Jeg mener EPA er den klart mest realistiske ratingen. NEDC derimot....

[GeirHM]

Jeg vil gjerne ha journalister som ikke liker EVs til å skrive om dem. Det kan være et godt utgangspunkt for å lage skikkelig god motorjournalistikk. Men det er ikke slik i dag. Jeg synes faktisk noe av det verste vi har sett av motorjournalistikk på elbil er de positive "testene" dinside.no og hegnaronline lagde i forbindelse med lanseringen av Mercedes B klasse Electric. Dinside presterte å gi terningkast fem til en kompakt bil med en uhyrlig pris som er uten rekkevidde og uten hurtigladingsmulighet. Mens Hegnaronline snakket om at denne tullebilen hadde flere ess i ermet.  Da var det bedre med "testen" E24 Motor gjorde av den nye elektriske golfen, de hadde skam nok til å påpeke at keiseren ikke hadde klær på seg; at e-golf ikke har nok rekkevidde til å kunne kalle seg en ordentlig bil.
Men dette handler om mye mer enn norske motorjournalisters artikler om elbil. Dette handler om rammene for norsk motorjournalistikk generelt. Og jeg hadde strengt takk ikke engasjert meg noe videre for temaet om vi ikke sto ovenfor formidable utfordringer vi ikke kan overlate til en bakstreversk miljøbevegelse. Vi må gjøre transportsektoren miljøvennlig og det må skje raskt. Les hvilken som helst "test" av en ny bil skrevet av en norsk motorjournalist. Det er tulleballolsen fra ende til annen, overstyring og understyring, fast og komfortabel "kjøreopplevelse" og meningsløse volumbeskrivelser av bagasjerom ned til literen bak der og aldri et kritisk ord om at testbilene de har til låns alltid har superoverdrevne spesiffikasjoner vanlige kjøpere av bilene de tester sjelden tar seg råd til. Og nevner de forbruket av fossilt brensel så begrenser de seg til å gjengi fabrikktallene. Bra for Toyota det! Artiklene er i regelen knapt noen test av noe som helst. Og alt dette hadde jeg ikke interessert meg det ringeste for om det ikke var slik at vi i dag befinner oss ved et teknologisk vannskille, et vannskille som har store konsekvenser for kloden. Jeg synes det er grove overtramp når de store mediehusene har oppslag hvor de "tester" den nye generasjonen familiebiler uten en eneste ordentlig test av reelt forbruk eller driftskostnader knyttet til det som er husholdenes nest største investering etter boligen sin. For ikke å snakke om at de aldri inkluderer noen elbil i disse "testene". Kjøpt og betalt.

[kos]

hei GeirHM - treffer mitt på spikeren. Vi står ved et paradigmeskifte og norske journalister sover i timen og ser ikke skogen for bare trær. kritiske journalister trenger vi og når vi ser på elbilparken er det trist å se at det ikke finnes noe alternativ som kan kalles bil utenom tesla. Selv tesla sin 40 kwh som ikke har sett dagens lys i Norge er bedre enn alt det andre, når det gjelder å flytte seg slik vi vil at en bil skal. det triste er at vi har kun en elbil produsent som viser at en bil med elmotor og batteri kan fungere som en hvilken som helst fossilbil. Vi skulle så gjerene hatt noen journalister som borret i denne materien og som påpekte det faktum at den yngste og minste bilprodusenten i verden lager de beste elbilene, slik at konkurentene fikk noe å forsvare og at de kunne komme seriøst på banen med biler som kunne konkurere med Tesla.

Istedenfor så lar de Toyota slippe fri med at de har en hybridbil og at de snart skal komme med en hydrogenbil - en bil som ingen normale mennesker kommer til å kjøpe grunnet kostnader som sprenger aller rammer, og som ikke vil bli et alternativ før energi er gratis eller fri.

En energiform som uansett vil bli dyrere enn fossil brensel om ikke staten tar regningen.

Elektrisk energi er fremtiden og så lenge ingen seriøse journalister gidder eller tør å skrive om alternativene på en proff måte blir den skuflet under teppe med hjelp av de som er avhengig av den fossile teknologiens makt. Noen av oss som begynner å se lyset i tunellen ser også de store konsekvensene dett vil få for vår klode. Ikke minst fattigdom, lokal energi, maktbalanse som oljen har skapt og ikke minst en klode som er blitt ødelagt av fossil energi,  når det brukes på det verste - det er en fantastisk ressurs som våre etterkommere kommer å gremmes over hvordan vi har forvaltet den.