Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap
Hovedmeny
meny

Vis innlegg

Denne delen lar deg se alle innlegg laget av dette medlemmet. Merk at du bare kan se innlegg gjort i områder du har tilgang til.

Vis innleggmeny

Meldinger - t85

#1
Model Y / Sv: Hattehylle
torsdag 26. august 2021, klokken 09:33
Sitat fra: ToWalkOrDrive på tirsdag 24. august 2021, klokken 09:28
Sitat fra: turfsurf på tirsdag 24. august 2021, klokken 07:01
Sitat fra: daktari på mandag 23. august 2021, klokken 23:54
Teit å ikke ha hattehylle. Demper støy/resonans. Hylle er bedre enn rollo mtp støy.

Noen vil ha rollo, noen vil ha hattehylle, noen må laste til taket hver dag. Finnes løsninger for alt dette. F.eks https://teslastuff.weebly.com/modelyshelf.html

Den der så veldig bra ut. Tenker mest for å dempe eventuell hjulstøy. Ser i Model 3-en at det blir merkbart mer støy når baksetene er lagt ned. Ser jo veldig bra ut med tjukt teppe...og hvis den ikke er bra nok sånn som den kommer kan en nok lime støymatter fra Jula på undersiden. Har nå sendt dem mail for hva de skal ha i frakt...tenker at det fort kan bli en del om en bestiller bare 1.

...det eneste er hvordan dette påvirker bassen i kassettspilleren....
....kunne forøvrig og vært et greit DIY-prosjekt...men litt vanskelig å finne perfekte mål...

Fikk du svar ang. frakt og pris fra Teslastuff?

- Jeg kan gjerne være med og dele fraktkostnad. Det kan også være de vil tilby en rabatt ved bestilling av 2-5 hattehyller.
#2
ID.4 / Sv: Nye priser modellår 2022
torsdag 20. mai 2021, klokken 23:00
Sitat fra: Trond.m på torsdag 20. mai 2021, klokken 22:35
Ser at differansen mellom ID.4 kg ID.4 GTX er ca 27.000 hvis man tar med design og lyspakke på begge og tillegget 20 tom hjul på ID.4. Da blir utstyrsnivået likt. Det er vel egentlig overraskende rimelig for kraftigere motor, designendringer og 4-hjuls drift.

Metalliclakk (6500,-) og Interiørpakke style (9900,-) som er nødvendig for å få interiøret opp på samme "nivå" som GTX er heller ikke standard på ID.4. Designmessig er det nok unødvendig med interiørpakke for de fleste, men dette er eneste mulighet for å få midtarmlene bak med skiluke som jo mange nordmenn vil ha. Da blir forskjellen kun 7200,- .. Og i tillegg kommer jo utvendige designelementer på GTX.

For øvrig: De andre variantene har også fått en oppdatert pris/valutajustering per 20. mai.
#3
Audi e-tron / Sv: WLTP-rekkevidde: 364 - 415 km eller 417 - 480 km ?
tirsdag 11. desember 2018, klokken 08:39
Sitat fra: t85 på tirsdag 11. desember 2018, klokken 08:11
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på mandag 10. desember 2018, klokken 23:18
Sitat fra: t85 på mandag 10. desember 2018, klokken 22:57—> Du mener det kan være over 10% forskjell i ladetap? Har du noen kilder på dette? Hvis det hadde vært tilfellet tror jeg Jaguar hadde valgt en annen ladeløsning eller vice versa. Det er nok hovedsakelig indre motstand i batteriet som har mest å si for ladetap. Der skal det  sies at e-tron har høyere batterispenning som kanskje kan føre til større ladetap, men vi kan nok anta at de er ganske like siden de har tilsvarende cellestruktur og begge er levert fra LG.
Det største tapet er i omforming fra AC til DC. Tapet i batteriet er ganske ubetydelig.

Man kan se på noen biler på EPA testen, der regenerering ikke tas med.

Tesla Model S 100D: 98 kWh batterikapasitet, 110,5 kWh ladet -> 87% virkningsgrad
Jaguar i-Pace: 84,7 kWh batterikapasitet, 103 kWh ladet -> 82% virkningsgrad
Hyundai Ioniq: 28 kWh batterikapasitet, 31 kWh ladet -> 90% virkningsgrad
BMW i3: 27,2 kWh batterikapasitet, 33,1 kWh ladet -> 82% virkningsgrad

Som du ser varierer det med noen prosent. Sjekker man alle så kan det fint være variasjon mellom beste og verste på opp mot 10%, og i-Pace ser ikke ut til å være spesielt bra på dette.

Interessante (og noe sjokkerende) utregninger. Det var jo noen som skrev (klarte ikke finne kilden nå) at Jaguar selv bad om å få justert ned MPGe for i-Pace av en eller annen grunn. Jeg tolket dette som en måte å skjule at faktisk utnyttbart batteri var mindre enn oppgitte 84,8 kWh, men det kan jo være at laderen kun er fryktelig ineffektiv.

Uansett, la oss da anta at laderen til i-Pace har 82% virkningsgrad. Isåfall gjelder følgende for WLTP:

470 km * 22,0 kWh / 100km = 103,4kWh.
Hvis virkningsgraden er 82% er ladetapet 84,8 kWh * 18% = 15,264 kWh.

Gjenvunnet energi i WLTP-syklusen vil da være: 103,4 kWh - 84,8kWh - 15,264 kWh = 3kWh

Kun 3kWh / 3,5% gjenvunnet energi på et fullt batteri?

Ta utgangspunkt i et skjermbilde fra i-Pace-gruppa på Facebook. Her var regenerert strøm på 4,10 kWh på en 117,5 km lang tur som går fra 20 moh til 75 moh ca. Altså over 12 kWh regenerert hvis det var en full ladings kjøring. 

For ordens skyld, dette estimatet med 12 kWh gir følgende estimert ladetap:
(103,4 kWh - 84,8 kWh - 12 kWh) / 84,8 = 8% . Det henger mer på greip at ladetapet er rundt 10% og regenerert energi er rundt 10 kWh.

Kunne gjort tilsvarende øvelse for e-tron, men greit å ta utgangspunkt i i-Pace tallene er kjente og endelig offisielle.

Uansett, tiden vil vise både om tallene Audi har oppgitt er endelige og om EPA-tallene blir like dårlige i sammenligning med i-Pace / Model X.

Kunne gjort tilsvarende øvelse for e-tron, men greit å ta utgangspunkt i i-Pace tallene er kjente og endelig offisielle. Poenget er uansett at totalt batteri + ladetap + rekuperasjon for e-tron umulig kan være 93,82 kWh hvis rekuperasjon er rundt 10 kWh. Isåfall ville ladetapet vært 0% for e-tron hvis utnyttbart batteri rent faktisk er 84 kWh. Jeg tror vi kan være enige om at ladetapet nok ikke er 0%.
#4
Audi e-tron / Sv: WLTP-rekkevidde: 364 - 415 km eller 417 - 480 km ?
tirsdag 11. desember 2018, klokken 08:11
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på mandag 10. desember 2018, klokken 23:18
Sitat fra: t85 på mandag 10. desember 2018, klokken 22:57—> Du mener det kan være over 10% forskjell i ladetap? Har du noen kilder på dette? Hvis det hadde vært tilfellet tror jeg Jaguar hadde valgt en annen ladeløsning eller vice versa. Det er nok hovedsakelig indre motstand i batteriet som har mest å si for ladetap. Der skal det  sies at e-tron har høyere batterispenning som kanskje kan føre til større ladetap, men vi kan nok anta at de er ganske like siden de har tilsvarende cellestruktur og begge er levert fra LG.
Det største tapet er i omforming fra AC til DC. Tapet i batteriet er ganske ubetydelig.

Man kan se på noen biler på EPA testen, der regenerering ikke tas med.

Tesla Model S 100D: 98 kWh batterikapasitet, 110,5 kWh ladet -> 87% virkningsgrad
Jaguar i-Pace: 84,7 kWh batterikapasitet, 103 kWh ladet -> 82% virkningsgrad
Hyundai Ioniq: 28 kWh batterikapasitet, 31 kWh ladet -> 90% virkningsgrad
BMW i3: 27,2 kWh batterikapasitet, 33,1 kWh ladet -> 82% virkningsgrad

Som du ser varierer det med noen prosent. Sjekker man alle så kan det fint være variasjon mellom beste og verste på opp mot 10%, og i-Pace ser ikke ut til å være spesielt bra på dette.

Interessante (og noe sjokkerende) utregninger. Det var jo noen som skrev (klarte ikke finne kilden nå) at Jaguar selv bad om å få justert ned MPGe for i-Pace av en eller annen grunn. Jeg tolket dette som en måte å skjule at faktisk utnyttbart batteri var mindre enn oppgitte 84,8 kWh, men det kan jo være at laderen kun er fryktelig ineffektiv.

Uansett, la oss da anta at laderen til i-Pace har 82% virkningsgrad. Isåfall gjelder følgende for WLTP:

470 km * 22,0 kWh / 100km = 103,4kWh.
Hvis virkningsgraden er 82% er ladetapet 84,8 kWh * 18% = 15,264 kWh.

Gjenvunnet energi i WLTP-syklusen vil da være: 103,4 kWh - 84,8kWh - 15,264 kWh = 3kWh

Kun 3kWh / 3,5% gjenvunnet energi på et fullt batteri?

Ta utgangspunkt i et skjermbilde fra i-Pace-gruppa på Facebook. Her var regenerert strøm på 4,10 kWh på en 117,5 km lang tur som går fra 20 moh til 75 moh ca. Altså over 12 kWh regenerert hvis det var en full ladings kjøring. 

For ordens skyld, dette estimatet med 12 kWh gir følgende estimert ladetap:
(103,4 kWh - 84,8 kWh - 12 kWh) / 84,8 = 8% . Det henger mer på greip at ladetapet er rundt 10% og regenerert energi er rundt 10 kWh.

Kunne gjort tilsvarende øvelse for e-tron, men greit å ta utgangspunkt i i-Pace tallene er kjente og endelig offisielle.

Uansett, tiden vil vise både om tallene Audi har oppgitt er endelige og om EPA-tallene blir like dårlige i sammenligning med i-Pace / Model X.
#5
Audi e-tron / Sv: WLTP-rekkevidde: 364 - 415 km eller 417 - 480 km ?
mandag 10. desember 2018, klokken 22:57
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på mandag 10. desember 2018, klokken 22:40
Man kan ikke anta samme ladetap. Det er garantert forskjellig, spørsmålet er hvor stor forskjell det er og hvilken vei det slår ut. Jeg har ikke store problemer med å tro at en 11 kW 400V trefaselader har bedre virkningsgrad enn en 7,4 kW 230V enfaselader.

—> Du mener det kan være over 10% forskjell i ladetap? Har du noen kilder på dette? Hvis det hadde vært tilfellet tror jeg Jaguar hadde valgt en annen ladeløsning eller vice versa. Det er nok hovedsakelig indre motstand i batteriet som har mest å si for ladetap. Der skal det  sies at e-tron har høyere batterispenning som kanskje kan føre til større ladetap, men vi kan nok anta at de er ganske like siden de har tilsvarende cellestruktur og begge er levert fra LG.
#6
Audi e-tron / Sv: WLTP-rekkevidde: 364 - 415 km eller 417 - 480 km ?
mandag 10. desember 2018, klokken 22:53
Sitat fra: Tellus på mandag 10. desember 2018, klokken 22:39
Antar at frontarealet til e-tron er større enn på I-Pace.
Ser derfor ikke bort fra at følgende faktorer gir utslag.
- Tyngre
   —> Dette er allerede avspeilet i oppgitte forbrukstall
- Høyere luftmotstand
   —> Dette er allerede avspeilet i forbrukstall og utregningen. For øvrig 0,27 for e-tron, 0,29 for i-Pace, men med litt større frontareal for e-tron. Altså ganske likt eller e-tron litt lavere
- Mindre netto batteri
   —> Mulig, men oppgitt netto på 84,8 for i-Pace og estimert 84 for e-tron er ganske likt. Hvis Audi har gjort noe Ala 60D vs 75D så kunne dette stemt. Tror dog ikke det.
- Større hjul
  —> Ligger innbakt i utregning. e-tron 19-21'' , i-pace 18-22''

Likevel virker forskjellen kanskje i største laget. Har en mistanke om at I-Pace sin svært kraftige regen gir den en (ufortjent) fordel under WLTP.

  —> Sannsynligvis har e-tron en del høyere revunnet energi siden bilen er ca 10% tyngre. Kraftig eller svak regen har ingenting å si, bremsene går ikke på før du legger inn kraftig bremsing uansett
#7
Audi e-tron / Sv: WLTP-rekkevidde: 364 - 415 km eller 417 - 480 km ?
mandag 10. desember 2018, klokken 22:37
Total tilgjengelig kapasitet er etter det Audi-ingeniører har opplyst 95,4 kWh * 0,88 = ca. 84 kWh.

WLTP-utregningen inkluderer både ladeeffektivitet og rekuperasjon i løpet av WLTP-syklusen, ref. oppgitte tall for i-Pace på 103,4 kWh. Hvis vi antar likt ladetap for begge bilene kan vi være ganske sikre på at i-Pace ikke har nesten 10 kWh større utnyttbart batteri (ifølge Jaguar har i-Pace 84,8 kWh).

Her må det være feil i de offisielle tallene.
#8
Audi e-tron / WLTP maks med 19'' hjul blir ca. 480 km
mandag 10. desember 2018, klokken 22:15
Jeg tror Audi har bomma stygt med den foreløpige utregningen av WLTP-tallene og kan argumentere for det.

Tidligere oppgitte internasjonale forbrukstall for e-tron er 26.2 - 22.5 kWh/100 km under "blandet kjøring". Dette stemmer overens med det vi har fått av info i dag, med 22,7 kWh/100 km for standardutgaven (går nok ned 0,2 kWh/100 med virtuelle speil) og 25,8 kWh/100 km som et foreløpig maks for "Limited" lanseringsmodellen med standardspeil.

Ta i-Pace med 470 km rekkevidde som referanse: Her er kjent WLTP rekkevidde 470km med et minste forbruk ved blandet kjøring på 22,0 kWh/100 km (18'' hjul og letteste konfig) og et maksforbruk på 24,8 kWh/100 km (22'' hjul og tyngste konfig) som det står på Jaguar.no. Ganske like forbrukstall som for e-tron med andre ord.

I WLTP-utregningen av blandet forbruk inngår både gjenvunnet energi og ladetap i oppgitte forbrukstall. Dette med gjenvunnet energi/rekuperasjon er forsåvidt merkelig, men det har nok med harmonisering av elbil/hybrid og fossilbiler uten bremsegjenvinning av energi å gjøre.

Oppgitt rekkevidde maks for i-Pace er 470km:
470km x 22,0kWh /100km = 103,4 kWh batterikapasitet inkl ladetap og total rekuperasjon/gjenvunnet energi i WLTP-syklusen. 

Oppgitt rekkevidde minimum for i-Pace er 415km:
415km x 24,8 kWh/100km = 102,9 kWh batterikapistet inkl ladetap og gjenvunnet energi.

Total batterikapasitet inkl. ladetap og rekuperasjon er ca. like, selv om mengden rekuperasjon nok er litt mindre for varianten med kortest rekkevidde.

Forbrukstallene for e-tron er 22,5 - 26,2 kWh/100 km. Hvis 417 km var maksrekkevidde ville tilgjengelig batterikapasitet for e-tron inkl ladetap og rekuperasjon være 417 x 22,5 kWh / 100 km = 93,82 kWh. 9,6 kWh MINDRE enn i-Pace selv om brutto batteristørrelse er 5 kWh større. Dette kan ikke stemme.

Det jeg sier er altså at minimum rekkevidde må være 417 km som stemmer overens med maks på ca. 480 km:

417km minimumsrekkevidde x 26,2kWh / 100 km = 109,25 kWh batterikapasitet for e-tron inkl ladetap og rekuperasjon, noe som er det samme som ved maks rekkevidde dersom denne er 485,6 km x 22,5kWh / 100 km = 109,25 kWh.

Batterikapasitetstallet+rekuperasjon ville isåfall henge på greip siden ca. 109 kWh er 6% større enn for i-Pace, identisk med bruttokapasiteten som også er 6% større.

Konklusjon: Den eneste måten å få det oppgitte forbruket til å stemme overens med oppgitt rekkevidde for de ulike modellene er enten ved at utnyttbar batterikapasitet er langt lavere enn antatt eller ved at maks WLTP rekkevidde er omkring 480 km på e-tron. Ladetapet vil jo være likt for både maks og min, men hvis mengden rekuperasjon blir 10% lavere når rekkevidden er kortest vil WLTP maks for e-tron være ca. 477 km.

WLTP-kjøresyklusen kan man si sitt om, den har for lav snitthastighet og for snill akselerasjon/bremsing til å avspeile et typisk kjøremønster. MEN den skal gi et greit grunnlag for sammenligning av to biler som har gått igjennom den samme kjøresyklusen. Det er ikke logisk at i-pace skal ha 13% lengre rekkevidde enn e-tron med 6% mindre brutto batteri. Ja, i-pace er ca 250-350 kg lettere, men i-pace har litt høyere luftmotstand (0,29 vs 0,27 for e-tron med virtuelle speil, mens frontarealet er samlet ganske likt, ref. i-Pace med 1920 mm bredde og 1565 mm høyde vs 1935 mm bredde og 1616 mm høyde for e-tron). 

Det blir spennende å se hvor denne sagaen ender, men det ville overraske meg om ikke WLTP maks blir omkring 480 km for basisversjonen og WLTP med Exclusive-utgaven og 20'' hjul kommer på 420-430 km. Og gitt dette vil EPA-rekkevidden for std.utgaven ligge et sted mellom i-Pace, Model X 75D og Model X 90D. Med andre ord, 380-410 km rekkevidde i EPA med std.hjul og 340-380 km rekkevidde med bredere hjul. Dette vil sannsynligvis være et greit estimat for norsk sommerhalvårrekkevidde med god hastighet.

#9
Audi e-tron / Sv: WLTP-rekkevidde 455 km?
fredag 07. desember 2018, klokken 12:51
Utfra WLTP-forbrukstallene tror jeg det skal være «from 417» og ikke «up to 417» .

Er WLTP 417 km med 19'' er det nesten 12% svakere enn i-Pace med 18''. Dette er enten veldig skuffende, bevisst konservativt satt fra Audi eller feil.

Har liten tro på at man bevisst skulle ønske konservative WLTP-tall når andre konkurrenter kjemper for å få så høye tall som mulig og vil bruke de for å utkonkurrere Audi. EPA-tall gir et mye bedre bilde av faktisk rekkevidde, men til sammenligning skal  uansett WLTP være relevant.

Blir interessant å se hva de kommuniserer offisielt.
#10
Audi e-tron / Sv: WLTP-rekkevidde 455 km?
torsdag 06. desember 2018, klokken 18:59
Ja, Audi har oppgitt at netto er 95 kWh (sannsynligvis 95,4 kWh basert på cellene som er brukt) og at netto er 12 % lavere eller ca 84 kWh.
#11
Audi e-tron / WLTP-rekkevidde: 364 - 415 km eller 417 - 480 km ?
torsdag 06. desember 2018, klokken 18:39
Ny informasjon har kommet ut siden denne posten ble opprettet. Audi oppgir en rekkevidde på 364 km for Limited med 21'' hjul og 415 km for std.-utgaven med 19'' hjul. Dette henger ikke sammen med oppgitte forbrukstall. - Se https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=42810.msg739833#msg739833 for mer.

https://www.e-tron.audi/en er følgende WLTP-data nå publisert under bildegalleriet:
Audi e-tron: Combined electric power consumption in kWh/100 km (62.1 mi)*: 26.2 - 22.5 (WLTP); 24.6 - 23.7 (NEFZ)

Vi vet at bilen er typegodkjent (men ikke offentliggjort), så det er en god sjanse for at dette er endelige offisielle tall.

Til sammenligning oppgis WLTP-forbruk på i-Pace Jaguar.no til 22 kWh/100 km med 18'' hjul, mens man kan anta at e-tron da får 22,5 kWh/100 km med 19'' hjul , eller ca 2% høyere WLTP-forbruk.

e-tron har 95,4 kWh brutto og ca 84 kWh netto , i-Pace 90 brutto og 84,7 netto ifølge Jaguar (ca 82 ifølge Teslabjørn). Basert på dette kan man gjette seg frem til 470km minus 3% = 455 km offisiell WLTP for e-tron.

i-Pace er lettere (ca 2150-2250 kg vs ca 2490 kg for e-tron), men e-tron har bedre luftmotstand (0,27-0,28 cd for e-tron vs 0,29 for i-pace), så i vanlig kjøring vil nok disse på papiret være ganske like. Så spørs det om elmotor- og batteristyring hos e-tron kan gi den en liten fordel på Ca 5% og en EPA-range på rundt 400 km? Dette ville jo passe bra med at den i vanlig kjøring går like langt eller litt kortere enn Model X90D og lengre enn X75D.

I alle tilfeller er det interessant å se at WLTP med de største (og sannsynligvis tyngste) 21'' felgene med maks ekstrautstyr er 16,4% høyere enn for standardutgaven med 19'' felger. Ifølge dette anslaget så er WLTP under 400 km (ca 382 km) i «Worst case», noe som ikke stemmer overens med kommunikasjonen til Audi. Dette gjør jo at man kan håpe på at WLTP faktisk blir likt med i-Pace eller litt høyere for standardutgaven.

Time Will show.
#12
Audi e-tron / Sv: Info! Nå!!!
tirsdag 04. september 2018, klokken 20:28
Mercedes EQC lansert i dag. 450 km rekkevidde etter den gamle NEDC-standarden som må regnes som Max. Mercedes oppgir WLTP til 398 km og etter forbruket som de sier er på 22,2 kWh og et utnyttbart batteri på 80kwh som er forventet realistisk rekkevidde som Mercedes oppgir ca 360 km (Dette er nok estimatet for EPA-range som er den amerikanske standarden). Til sammenligning har eksempelvis Jaguar iPace et batteri på 84 kWh netto med WLTP rekkevidde 470 km, altså 18 % lengre rekkevidde med 5% større batteri (Jaguaren veier 200 kg mindre og har nok lavere luftmotstand). Her enten Mercedes konservative fordi dette ikke er offisielle tall ennå, eller så er det dårlige tall. Jeg tror vi kan forvente at etron vil ha 88 kWh utnyttbart batteri og rekkevidde som iPace eller rett bak (etron veier ca det samme som EQC).

https://www.mercedes-benz.com/en/mercedes-benz/vehicles/passenger-cars/eqc/the-eqc/
#13
Audi e-tron / Sv: Audi e-tron - Bilder og video
torsdag 12. juli 2018, klokken 09:52
Flere kilder har oppgitt at disse photoshop-bildene av bilen er representative for hvordan den vil se ut (her hentet ut i høyere oppløsning). Mer praktisk enn konseptbilen fra 2015 siden den har mindre overheng foran og bedre takhøyde i baksetet, men sikkert delte meninger ellers :) Siden den er litt mer oppreist enn en Audi A6 Allroad, men samtidig lavere og mer dynamisk enn Q5 / Q7 bør det uansett bli en hit her til lands.

[ You are not allowed to view this attachment ]  [ You are not allowed to view this attachment ]
#14
Audi e-tron / Bagasjerom foran?
tirsdag 24. april 2018, klokken 11:41
Vil man kunne få et bagasjerom (frunk) av en viss størrelse foran? Ref. skisse:


Har forsøkt å finne informasjon om dette, men finner ingen info utover bagasjeromsvolum som oppgis til 615 liter.

Sammenligner man skissen for konseptbilen så kan det se ut som at selv om overhenget foran har blitt mindre så har det blitt mer rom for evt. bagasje?
#15
Audi e-tron / Sv: Reservasjon av Audi e-tron
tirsdag 17. april 2018, klokken 14:40
Har kommet ut noen nye videoer av e-Tron nå.

Utfra denne videoen å dømme vil du kunne hurtiglade med 150,15 KW mens du står i -35 grader ved Polarsirkelen  ;D :
https://www.audi-mediacenter.com/en/audimediatv/video/polarlights-audi-e-tron-prototype-4070

Og her testet på Nürburgring: https://youtu.be/la03D2Xgbwc
© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA