Skrevet av Emne: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...  (Lest 25273 ganger)

Chlangum

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 404
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #135 på: torsdag 03. april 2014, klokken 21:53 »
Lengste tur jeg har hatt på en lading:
Lyngdal SC til hjem på Askøy (utenfor Bergen)

100% ladet i Lyngdal, rangemode aktivert, 19 grader temp i bile med varmeapperat på.

Total kjørelengde var 376 km. Kraftig regnskyll fra Lyngdal til Stavanger med mye vann i veibanen + dype sporingsgroper med mye vann som jeg etter beste evne prøvde å kjøre utenom.

Hadde ca et snitt på 240 Wh/km til Stavanger selv om jeg kjørte 10 km under fartsgrensen store deler av strekket når jeg ikke hadde biler etter meg.

Resten av turen i oppholdsvær (til og med i Bergen) og ca 10 km/t over fartsgrensen i 70/80 sonene (holdt ellers fartsgrensene i de lavere sonene)
Det totale forbruket endte på 196Wh/km

Turen innebærer to ferger med dertil oppvarming av cupe igjen + jeg hadde et middagsbesøk på 2 timer hos foreldre før siste milen hjem ble tilbakelagt.

Som man ser på bildet var det ikke mye guff igjen på batteriet ved annkomst  8)

Neste år er garasjen endelig 100% amerikansk igjen. (okey da, 66.67% hvis man regner med sykkelen)

Tesla Model S P85+. Perlemorhvit med mørke felger og full pakke - 416hk 600nm
71 Plymouth Barracuda 340. Lemonyellow med 18" cobra felger - 383 din.hk 542nm (nylig bremset c",)
99 KTM LC4. Svart/orange med svarte 17" supermoto felger - ca 60hk

Chlangum

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 404
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #136 på: torsdag 03. april 2014, klokken 22:16 »
Og den siste langturen jeg hadde tur/retur Bergen-Vestby
Kolonnekjøring over Hemsedalfjellet på vei mot Oslo og over Filefjell hjem igjen.

Siden jeg kjørte direkte fra Oslo (fulladet i Oslo) til Aurland over Filefjell uten mellomlading hadde jeg ganske lett høyrefot uten å være sinke i trafikken. Bart og tørt hele veien fra Oslo til Aurland men det var godt snødrev over Hemsedal fjellet på vei mot Oslo med som sagt, kolonnekjøring.

Bildet er tatt ved ankomst Aurland SC.
Trippteller 1 forteller gjennomsnitts forbruk på hele turen (bortsett fra distansen Aurland-Hjem igjen)
Neste år er garasjen endelig 100% amerikansk igjen. (okey da, 66.67% hvis man regner med sykkelen)

Tesla Model S P85+. Perlemorhvit med mørke felger og full pakke - 416hk 600nm
71 Plymouth Barracuda 340. Lemonyellow med 18" cobra felger - 383 din.hk 542nm (nylig bremset c",)
99 KTM LC4. Svart/orange med svarte 17" supermoto felger - ca 60hk

TMS85

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 45
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #137 på: torsdag 03. april 2014, klokken 22:46 »
Jeg rister vantro på hodet her.
Brukt er brukt og fått er fått.  Luftmotstanden øker med farten opphøyd i andre.
Maks rekkevidde uten varmeapperat på er ved ca 40kmt. Over 60kmt begynner luftmotstanden å gjøre seg gjeldende, over 100 drar det skikkelig på seg

Denne her er utrolig realistisk, i tillegg kan du legge inn forbruk for stereo og varme etc i tillegg kan du endre antall passasjerer og bilvekt etc.

http://www.jurassictest.ch/GR/


Høyde med tung bil er den største fienden i tillegg til langvarige hastigheter over 100.

Hvordan er det med angivelse av fart på denne her? Man kan angi en fart og det er vel da snittfart på hele strekningen, men hvordan blir det hvis f.eks. deler av strekningen ligger man i 100 så deler av strekningen i 60, blir da 80 i snitt realistisk?

Spørsmålet er altså om man "får tilbake" det ekstra man mistet i power ved å ligge over 80 når man senere ligger under 80?

Ingen grunn til å være vantro, du svarer bare på feil spørsmål.

Jeg snakker ikke om bilens egenskaper, jeg spør om realismen i jurassictest websiden. Der kan man bare angi en hastighet. Dette blir da en antatt snittfart for hele strekningen. Hva hvis jeg da kjører fortere enn snittfarten en del av strekningen, og saktere enn snittfarten en annen del av strekningen, hvor riktig greier jurassictest websiden å beregne mitt forbruk da?

Cowboystrekk

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1668
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #138 på: torsdag 03. april 2014, klokken 22:54 »
Jurassictest stemmer forbausende bra med min kjøring. Jeg greier å slå estimert rekkevidde i lav hastighet. I 70-90 stemmer den ekstremt bra. Svært overraska over hvor godt den treffer!
Tesla Model S siden Desember 2013 :)

Øyvind.h

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 8049
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #139 på: fredag 04. april 2014, klokken 06:22 »
Er det noe reell "konklusjon" på dette ?
Stemmer det at med et snitt på 270Wh/km så vil en 85kW da gå i snitt ca 31 mil på snittet ?
Og da vil jeg tro de fleste som ikke trenger annet lader til 80% og har da rundt 25 mil å benytte ?

Jeg er fullstendig klar over at man kan tyne mer, jeg snakker et slags reelt dagligdags snitt.
Ved 270Wh/km vil bilen gå drøyt 30 mil før den er helt tom.

Men her er det et par ting du må være klar over:
- Daglig snitt er helt irrelevant, fordi det ikke har noe som helst å si med de situasjonene hvor du faktisk trenger rekkevidde. Daglig forbruk er med andre ord noe jeg bryr meg null og niks om, noe du også ser på tallet (mitt tall er vesentlig høyere enn de fleste andres snitt-tall  8) - har sett folk med rundt 200Wh/km snitt også, selv nå i vinter )
- 270Wh/km er basert på vinter, i hovedsak småkjøring på toppen en mil eller til butikken, og så og si ingen "sparekjøring". Mao et slags worst-case scenario
- Lader til 75% nå og plugger i ca 3 ganger i uka.

Den eneste gangen jeg har klart å presse bilen opp i 270Wh/km på langkjøring er i ca 130-140km/t, 7m/s motvind (luftmotstand totalt tilsvarende 160-170km/t), par grader utetemp, bra med last i bilen, full varme på og regnvær/våt veibane.

Det er altså ikke snakk om "å tyne" bilen for å få mer rekkevidde. Det er i praksis slik at når du trenger rekkevidde, så kjører du normalt på en slik måte at rekkevidden blir MYE bedre enn snitt-tallet. Snitt-tallet har jeg aldri brydd meg om, for batteristørrelsen gjør snittforbruk i det daglige uinteressant. Dette er ingen i3 hvor du må hutre på langtur uten varmeapparat på. Her skal du ha det komfortabelt :)
« Siste redigering: fredag 04. april 2014, klokken 06:43 av Øyvind.h »
Tesla Model X 90D

x Tesla Model S 90D mars 2016
x Nissan Leaf mars 2012
x Model S aug 2013 - solgt august 2015
x Model X reservasjon - kansellert

trygvelo

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 321
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #140 på: fredag 04. april 2014, klokken 15:26 »
Vil ikke kalkulere med mer enn 76 kWh tilgjengelig. Derfor 280km ved 270Wh/km. Min erfaring fra i vinter er 250-265Wh/km med takboks og stappfull bil, Nokian R2 med 48psi i 100km/t. Kupetemp 18,5 grader range mode. Reduser farten til 80 og jeg var straks nede i 205-210 Wh/km. Klarte rundt 170Wh/km over siste 50 km i 60-70 soner med 17,5 grader i kupe og maksimal sparekjøring.

Reserven du har vet du ikke hvor langt rekker til og i tillegg begrenser bilen stadig effektuttaket slik at du såvidt krabber deg opp oppoverbakkene.

Freddan

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 49
  • Elektrisk sjokk
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #141 på: fredag 04. april 2014, klokken 16:19 »


Hvordan er det med angivelse av fart på denne her? Man kan angi en fart og det er vel da snittfart på hele strekningen, men hvordan blir det hvis f.eks. deler av strekningen ligger man i 100 så deler av strekningen i 60, blir da 80 i snitt realistisk?

Spørsmålet er altså om man "får tilbake" det ekstra man mistet i power ved å ligge over 80 når man senere ligger under 80?
[/quote]
[/quote]

Ingen grunn til å være vantro, du svarer bare på feil spørsmål.

Jeg snakker ikke om bilens egenskaper, jeg spør om realismen i jurassictest websiden. Der kan man bare angi en hastighet. Dette blir da en antatt snittfart for hele strekningen. Hva hvis jeg da kjører fortere enn snittfarten en del av strekningen, og saktere enn snittfarten en annen del av strekningen, hvor riktig greier jurassictest websiden å beregne mitt forbruk da?
[/quote]

Brukervennlighet er viktig med et slikt webverktøy, og denne er lett å bruke og gir en god tilnærming. Ikke gjør det så avansert!!

I forhold til hastighet kan du jo lage et excelark og dele opp alle fartsgrensestrekningene. Da fpr du det så avansert du vil.

Forøvrig beregner Jurassictest kun regen kun i nedoverbakke, og ikke når du bremser eller slipper gassen. Jeg antar det er derfor reelt forbruk er litt lavere målt mot testen.
P85, Brunt skinn, Panorama, Perf int, Tech, Parkass, Vinterpakke, Lydstudio, Luftfj, Lyspakke, Alarm, Hattehylle. Best okt 2013, levering Mars 2014.

Leif1

  • Hero Member
  • *****
  • Innlegg: 784
  • X petrolhead
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #142 på: fredag 04. april 2014, klokken 20:39 »
Jeg kjører ruten jeg nevnte i mitt forrige innlegg tilbake igjen i morgen.
(Måløy-Dombås-Trondheim) Legger ut forbruket når jeg kommer til Dombås. :)

(Og om jeg ikke kommer frem til Dombås legger jeg ut bilen på finn.)

Ta en del-måling Oppstryn-Oppljos da....den er jeg nyskjerrig på!  8) Hvis du kjører den veien selvfølgelig

Da er ruten kjørt. Høyeste forbruket jeg så var 439 wh/km fra ca der tunnelen nede på sletta ved vannet og opp til der veien flater ut utenfor siste tunnelen på toppen av fjellet. Ca 10 mil typical rekkevidde igjen da jeg kom til Dombås. På veien ned igjen dalte det under 200 wh/km før Vågå.
Jeg tok en del bilder også, men telefonen min har sovnet inn og dødd for meg på turen.

Bilen er helt fantastisk på langtur!

(Ble for øvrig tatt igjen av en motorsykkel av type japansk plast som går fort på turen opp fra Dombås.
Han var fryktelig interessert i akselerasjonstest på vei opp bakken.
Tror han ble rimelig skuffet over resultatet av den...)

Konvertitt fra S til X

Haa

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 34
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #143 på: torsdag 24. april 2014, klokken 12:07 »
Leif1: supert. Veldig nyttig info. Takk for at du tok deg bryet!
TMS 85, Mars 2014, Grønn

trygvelo

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 321
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #144 på: torsdag 24. april 2014, klokken 14:40 »
Noen ganger syns jeg bilen bruker ALT for mye. I morgen tidlig f.eks. 3 grader, sol og tørt, tilnærmet vindstille, kanskje en ørliten medvind. 19 grader i kupe, ikke rangemode. Batteriet var godt og varmt etter lading og forvarming, det samme var egentlig kupéen.

Kom ut på motorveien som vanlig, cc i 105 km/t. Klarte ikke å komme under 250Wh/km. Lå rundt 260 Wh/km. Vanligvis ligger jeg på 220 Wh/km på denne strekningen. På en lang slette prøvde jeg for moro skyld å slå av klimaanlegget, forbruket hoppet fra litt over 20kW til litt under, la oss si fra 22 til 18. Selv om bilen var god og varm etter 30+ minutter kjøring.

Kan virke som jeg er avhengig av range mode for at ikke forbruket skal bli i overkant høyt...

Noen som opplever det samme?

For moro skyld sjekket jeg momentanforbruket da jeg stod stille ved destinasjonen. Lå og vippet på mellom 2-4kW slik det så ut i displayet. Slo først av AC, ingen endring, slo deretter ned viften fra 5 til 1 og forbruket forsvant nesten helt.

Cowboystrekk

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 1668
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #145 på: torsdag 24. april 2014, klokken 14:49 »
Å forvarme med rangemode av for så å slå RM på gjør underverker da batterivarmeren stjeler sykt mye strøm. Jeg klarer meg fint med 18C, når jeg sjekker bilen med appen etter å ha hatt på 18C så viser den ofte at temp er høyere selv når det er kaldt ute. Noen av de som sliter med høyt forbruk kan ha problemer ift hjulstilling (inntåing, camber etc) som kan øke forbruket med et tosifra antall prosent hvis det står riktig ille til.
Tesla Model S siden Desember 2013 :)

Freddan

  • Jr. Member
  • **
  • Innlegg: 49
  • Elektrisk sjokk
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #146 på: tirsdag 29. april 2014, klokken 09:09 »
Motvind har stor innvirkning: Det skal ikke mye motvind til før forbruket hopper noen streker dersom du kjører over 90. Blåser det 8 sekundmeter imot tilsvarer det å øke farten med 25-30 km/t.

Noen ganger syns jeg bilen bruker ALT for mye. I morgen tidlig f.eks. 3 grader, sol og tørt, tilnærmet vindstille, kanskje en ørliten medvind. 19 grader i kupe, ikke rangemode. Batteriet var godt og varmt etter lading og forvarming, det samme var egentlig kupéen.

Kom ut på motorveien som vanlig, cc i 105 km/t. Klarte ikke å komme under 250Wh/km. Lå rundt 260 Wh/km. Vanligvis ligger jeg på 220 Wh/km på denne strekningen. På en lang slette prøvde jeg for moro skyld å slå av klimaanlegget, forbruket hoppet fra litt over 20kW til litt under, la oss si fra 22 til 18. Selv om bilen var god og varm etter 30+ minutter kjøring.

Kan virke som jeg er avhengig av range mode for at ikke forbruket skal bli i overkant høyt...

Noen som opplever det samme?

For moro skyld sjekket jeg momentanforbruket da jeg stod stille ved destinasjonen. Lå og vippet på mellom 2-4kW slik det så ut i displayet. Slo først av AC, ingen endring, slo deretter ned viften fra 5 til 1 og forbruket forsvant nesten helt.
P85, Brunt skinn, Panorama, Perf int, Tech, Parkass, Vinterpakke, Lydstudio, Luftfj, Lyspakke, Alarm, Hattehylle. Best okt 2013, levering Mars 2014.

trygvelo

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 321
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #147 på: tirsdag 29. april 2014, klokken 09:25 »
Motvind har stor innvirkning: Det skal ikke mye motvind til før forbruket hopper noen streker dersom du kjører over 90. Blåser det 8 sekundmeter imot tilsvarer det å øke farten med 25-30 km/t.

Noen som opplever det samme?

For moro skyld sjekket jeg momentanforbruket da jeg stod stille ved destinasjonen. Lå og vippet på mellom 2-4kW slik det så ut i displayet. Slo først av AC, ingen endring, slo deretter ned viften fra 5 til 1 og forbruket forsvant nesten helt.

Du har helt rett i det. Men i dette tilfellet var det nesten vindstille, den lille vinden som var kom bakfra. Det jeg reagerte på var klimaanleggets forbruk i auto modus etter 30+ minutter kjøring + forvarming før avreise. Rangemode av. Det kan hende jeg har blitt litt rar av rekkeviddeangsten i vinter, men når forbruket plutselig er såpass høyt i forhold til normalt sniker det seg inn en liten usikkerhet med tanke på langturer. Kan hende jeg brude tatt en "reboot" av bilen for å se om det hjalp.

Er vel ikke lenge til vi er såpass godt dekket med Superchargere at rekkeviddeangsten kan begraves for godt :)

Griffel

  • Gold Member
  • ******
  • Innlegg: 7060
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #148 på: tirsdag 29. april 2014, klokken 09:48 »
For de som måtte lure: forskjell mellom 15C normalt lufttrykk (1013hPa) fuktighet nær duggpunkt, og 0 C Høytrykk (1040hPa) er en nær 8% økning i luftmotstand. Dette betyr selvfølgelig mest ved høyere hastigheter.

Ved store hastigheter utgjør små endringer i vær og vind endel utslag. En ting jeg også merket var at litt fuktig vei ga litt lavere rullemotstand enn tørr vei, mens våt vei økte rullemotstanden ganske mye.

(Ved lave temperaturer er fuktighet i praksis ikke et tema).
Hyundai Ionic i bestilling.
For tiden uten elbil.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

Sense

  • Sr. Member
  • ****
  • Innlegg: 467
    • Vis profil
Sv: Helt realistisk rekkevidde ved helt normal bruk...
« Svar #149 på: tirsdag 29. april 2014, klokken 22:18 »
Dette er mine erfaringer om rekkevidde ved normal kjøring gjennom vinteren og våren:

Kaldt vær (1-10 kalde) : Forbruker 120-125 % av oppgitt "Rated" rekkevidde (110 % av "Typical rekkevidde"), hvis det er snø/vått. 21 grader i kupèen.

Mildt vær (5-15 varme): Forbruk ca. 115 % av oppgitt "Rated" rekkevidde (100 % av "Typical". Jeg har klart å spare inn noen kilometer av "Typical" rekkevidde ved svært forsiktig kjøring.


« Siste redigering: tirsdag 29. april 2014, klokken 22:31 av Sense »