Hvilken rekkevidde får dere på 90% SOC?

[Muffinman]

Du har bil levert i sommer, mens min ble levert i fjor. Kan det tenkes at de modifiserer på de "gamle" batteripakkene av en eller annen grunn?

[sven erik]

hei nå kjører jeg meget pent men jeg har oplevd å få en til 2 mil mer en jeg fikk før oppdatering
og visningen er mer korekt

[sn0le]

Lader sjelden opp til 90%, men i dag gjorde jeg det.
Startet lading på 14A i går med 12 timers ladetid slik at bilen skulle være ferdig ladet idet jeg skulle avgårde.
Fikk 344km (typical).

[sigurdi]

Har lest denne tråden nå og ser at det er stor variasjon av de som har gått over til v6.0.

Noen har reduksjon ved 90% fra tidligere, ande har ikke osv.

Er det ikke mulig at bilen tar mer hensyn til kjørestil, ute temperatur osv for å regne ut faktisk hva rekevidde eier har ved 90% SOC?

Det skjer jo ikke noe med selve batteriet og energimengden som er lagret her, om bilen kjører software versjon 1.0 eller 10.

Hvor mye som er reservert i topp og bunn, kan endres men det bør ivertfall opplyses om.

[Muffinman]

Forbruket mitt er det samme som før, og da stemte det bra med rekkevidden. Faktisk kunne jeg kjøre inn en del under visse forhold. Nå når jeg har mistet ca 20tkm på fullading klarer jeg ikke lenger å kjøre inn noe selv om forbruket er det samme. Etter alt å dømme har batteriet krympet. Hvis det som forsvant ikke er å finne under 0 er det ikke tilgjengelig på min bil lenger.

[sigurdi]

Er utetempersturen den samme?
Trenger bilen varming av batteri?
Sammenligner du nå med lignende værforhold?
Har merket svært stor endring i været og temperaturer siste 3-4 ukene, både her øst og vest. ;-)

[Muffinman]

Da har jeg etter forvarming med noen mils påfølgende kjøring øyeblikkelig ladet bilen til 90%. Altså ikke kaldt batteri.

Endte på 337km. Ved 100% får jeg 374 mot tidligere 395.

Etter å ha kjørt fra 100% og temmelig langt ned finner at enten har man plusset på ca. 5 kwh på reservetanken slik at den nå er omkring 10kwh, eller så har man rett og slett gjort disse kwh`ene utilgjengelig i software. Jeg er ikke helt fornøyd med dette.

Samme greia etter timer med kjøring og lading på sc. Dette har ingenting med temperatur å gjøre. Den stod inne hos Tesla etter sw oppdatering og DU skifte og ble rangeladet før henting. Sjekket via appen og ble forundret over at den stoppet på to mil mindre enn før.

Dette skjedde på verkstedet til Tesla mens det enda var sommerlige temperaturer, og på sw versjonen før 6.0.

Merk også at jeg allerede har en vinter bak meg med bilen, og har god kjennskap til hvordan dette fungerer i lave temperaturer.

[OleJA]

Er det noen som har sjekket hvilken batterispenning 100% SC-lading stopper på med FW 6.0 vs 5.x? Dersom den nå er lavere så utnyttes ikke like mye av batteriet som tidligere.

[Windows22]

Fra 365 til 345 etter siste software update ( tilsvarer 383 100%, rekorden er 409 etter lading i sandane i sommer) har batteriet tapt seg så mye på den korte tiden? 7000 km, har fulladet kanskje 4 ganger

[sigurdi]

Som sakt før, det som vises i displayet er en kalkulert verdi av tilstanden elektronikken i bilen estmeter ut fra spenningen i batteriet.
Den vil kalkulere verdier ut fra målt differanse i spenning sammenlignet med enegi tappet ut, og ladet opp.
Litium ion batterier er en kjemisk prosess som ikke er helt linjær.
Erfaringstall og beregninger blir nok bedre og bedre etter hvert og vil føre til andre verdier etter hvert som kalkulasjonene blir bedre.
Men dersom Tesla finner ut at 4.15v ved 100% var for høyt med tanke på batteritap og setter ned 100% til eks 4.0 pr celle. Vil beskyttelsen på topp bli større og mindre energi fra batteriet tilgjengelig for kunde.
Tror E-golf og i3 har 4.0v som 100% lading.

Så batteriet får ikke på magisk vis mer eller mindre kapasitet ved software endring.

Han som har tatt batterit ut av en Tesla Model S og skal bruke det i et solcelle anlegg, har et batteri med ganske nøyaktig 85kWh kapasitet.

Tesla har nok utstyr for å teste batteriets faktiske kapasitet, må lades kontrolert ut og så helt opp igjen, mens en har kontroll på all strøm inn og ut i prosessen. :-)
Ulempen er st en slik måling faktisk sliter på batteriet og skal ikke gjøres mer en høgst nødvendig. :-)

[mj]

Har 353 på 90%. Har ikke ladet til 100% etter oppdatering. Men regner med at det skulle bli rundt 390. 390 x 0,2 typical forbruk skulle vel gi tilgjengelighet på ca 78kwh ?

[bb]

Har 353 på 90%. Har ikke ladet til 100% etter oppdatering. Men regner med at det skulle bli rundt 390. 390 x 0,2 typical forbruk skulle vel gi tilgjengelighet på ca 78kwh ?

Mine egne observasjoner tilsier at typical ligger på 185 Wh/km. En gang da jeg prøvde å kjøre på 200 Wh/km resulterte det i at den brukte mer enn typical.

[OddB]

Jeg mener det er 190. Da er summen  av kjørte  km og gjenstående  rekkevidde  konstant.

[mj]

Mener det rimelig å tro at 200 er ganske riktig. Dette kan man og se ut i fra grafen. Når average er på 200 stemmer det med typical som vises +/- 1 km.

[GOS]

Mener det rimelig å tro at 200 er ganske riktig. Dette kan man og se ut i fra grafen. Når average er på 200 stemmer det med typical som vises +/- 1 km.

Linjen på storskjermen som indikerer Typical er nok basert på at alt av batteriet som er tilgjengelig for oss er brukt opp. (For øvrig så vil min average på storskjermen akkurat skjule Typical linjen på 205 eller 206 wh/km, noe som skulle gi ca 80.9 kwh når jeg har kjørt de 393 tkm som jeg får ved å alde til 100%, og dette stemmer med 3.9 kwh i "bricking protection"). Den i instrumentpanelet bygger opp en "reservetank" slik at når du kommer til "0 Typical km" igjen så har du faktisk en del kilometer du fremdeles kan kjøre. Hvor mye er det ingen som vet, men om det stemmer at det er 5.1 kwh som er satt som "zero mile protection" så burde det holde til rundt 25 km.

.....men når jeg kjører og ser hvor fort Typical faller og det jeg leser av på VisibleTesla så blir jeg ikke klok på dette. Enten har jeg ikke 85, eller så bygger den opp mye mer i reserve enn de nevnte 25 km. (Har ikke vært lavere enn 80 tkm i rest så jeg vet ikke hva som skjer etter det)